179250 (Статистика), страница 3

Как уже отмечалось, для интервального ряда также можно построить полигон распределения. Для этого за значение признака принимают середины интервалов и для получения дискретного ряда обычным способом строят полигон. Полигон распределения можно получить и по готовой гистограмме. Достаточно соединить отрезками прямых середины верхних оснований прямоугольников и замкнуть фигуру. Результаты такого построения изображены пунктирной линией на рисунке 2.

Кумулята есть графическое изображение вариационного ряда, когда на вертикальной оси откладываются накопленные частоты или частности, а на горизонтальной - значения признака. Кумулята служит для графического представления как дискретных, так и интервальных вариационных рядов.

Пример: Построим кумуляту по данным интервального ряда таблицы 6. Предварительно рассчитав накопленные частости.

Рис. 3 Кумулята

Показатели статистики бедности. Понятие прожиточного

минимума, потребительской корзины.

Показатели, характеризующие неравенство, используются для решения широкого круга взаимосвязанных экономических и социальных вопросов. Среди многообразия видов неравенства в большей степени поддающимся статистическому измерению считается экономическое неравенство. Оно представляет собой различия между отдельными группами населения по величине получаемых ими доходов. В конечном счете именно неравенство в доходах определяет неравенство в уровне расходов и потребления и приводит к одной из самых критических форм его проявления – бедности.

Статистическое измерение неравенства предназначено, главным образом, для 1) определения пропорций, в которых основные виды доходов распределяются среди населения; 2) выявления факторов, влияющих на наблюдаемые пропорции; 3) определение уровня благосостояния различных групп населения и выявление групп, находящихся в неблагоприятном положении, зажиточных, богатых и т.п.; 4) выявление некоторых характеристик и аспектов условий жизни стратифицированных групп населения, которые являются причиной различия в их положении.

Статистическое измерение неравенства доходов базируется на принципе сравнения уровня доходов между однородными категориями домашних хозяйств и населения, сгруппированными по показателям, которые или представляют непосредственно уровень дохода или находится в тесной взаимосвязи с ним. Сравнение доходов возможно проводить на индивидуальном уровне или на уровне домохозяйства в целом. Как правило, наиболее предпочтительной единицей для измерения неравенства выступает домохозяйство, а степень неравенства определяется как разница показателей доходов на члена домохозяйства (или домохозяйство в целом).

Агрегирование индивидуальных доходов на уровне домохозяйства позволяет включить в оценку неравенства все источники доходов населения. В отличии от этого, сравнение доходов на уровне индивидуальной заработной платы не дает такого представления, поскольку в этом случае из поля зрения выпадают выплаты населению по линии социального обеспечения, а также другие доходы, которые возможно учесть только в контексте семьи (например, доходы от собственности, принадлежащей всем членам домохозяйства). Важно отметить, что при определении показателей доходов на одного члена домохозяйства предполагается, что весь объем дохода распределяется между членами домохозяйства (как получателями дохода, так и иждивенцами) в равной пропорции. Таким образом, степень неравенства на основе доходов домохозяйства игнорируют неравенство между доходами каждого из получателей, а следовательно, и каждого источника доходов, что приводит к некоторому смещению по сравнению с оценками неравенства на основе индивидуальной заработной платы.

Для проведения сравнительного анализа доходов различных групп домашних хозяйств и населения используются следующие виды классификаций.

Классификации по характеристикам домашних хозяйств. Среди них выделяются, главным образом, классификация по размеру домашних хозяйств и классификация по числу зарабатывающих лиц в домашних хозяйствах. Каждая из них должна не только показывать общее число лиц(как в домашнем хозяйстве, так и в составе категории зарабатывающих), но также выделять их важные возростно половые характеристики(несовершеннолетние, в трудоспособных и старших возрастных категориях). Кроме того, важное значение для понимания различий в уровнях доходов также имеют вид деятельности, профессия и уровень образования глав домашних хозяйств.

Классификация по характеристикам лиц. Эти классификации относятся к их месту проживания, возрасту, полу, социально-экономическому положению и уровню образования. Классификации населения по социально-экономическому положению, как правило, строятся на различных сочетаниях систем классификации, таких как основной источник средств к существованию, положение в занятии, принадлежность к виду экономической деятельности и профессии. В группах экономически активных проводится различия между работниками наемного труда и предпринимателями. Экономически не активные лица, проживающие в домашних хозяйствах, подразделяются на лиц, живущих в основном на пенсии, пособия по социальному страхованию, стипендии и аналогичные трансферты от государственных и некоммерческих учреждений. Среди них также выделяются лица, живущие в основном на доходы от собственности.

Наиболее важной классификацией различных групп населения и домашних хозяйств, позволяющем в конечном итоге провести статистическое измерение неравенства, является группировка населения (или домохозяйств) по уровню доходов, выраженная либо интервальным рядом распределения (в абсолютном выражении), либо распределением общественного объема доходов по квантильным группам.

Методы измерения бедности.

В экономической и статистической литературе используются различные подходы для измерения бедности. Различают следующие методы измерения бедности населения:

1. абсолютный, исходя из совокупности стоимости оценки прожиточного минимума, который определяется нормативным методом с помощью научно обоснованных нормативов потребления;

2. относительный, исходя из сложившихся соотношений в распределении доходов по различным группам населения;

3. субъективный, основанный на обследовании общественного мнения об уровне низких или не достаточных доходов (опирается на мнениях опрашиваемых по типу: «Я считаю, что такой – то доход для семьи, состоящей из стольких-то человек, низкий, достаточный, хороший, очень хороший»).

Абсолютный подход – абсолютная бедность. Это понятие является основой наиболее «официальных» определений низкого дохода. Бедными считают тех, кто в несостоянии обеспечить себя суммой благ для удовлетворения основных потребностей в пище, одежде, жилище, для сохранения здоровья и ведения умеренно активной трудовой жизни. Абсолютно бедным считается тот человек, доходы которого находятся ниже некоторого установленного минимума. При использовании критерия абсолютной бедности уровень бедности и численность бедных зависит от границы бедности, официально установленной государством, которая, в свою очередь, зависит от финансовых возможностей государства.

Таким образом, при изучении абсолютной бедности необходимо решить две основные задачи:

1. разработать показатель, который может быть использован в качестве границы бедности;

2. выбрать систему показателей уровня благосостояния для сравнения с границей бедности.

Относительный подход – относительная бедность. При этом подходе бедность рассматривается как состояние, при котором невозможно следовать «образу потребления», диктуемому средой, - современными стандартам жизни общества. Образ потребления при этом представляет собой модель потребительского поведения, сформированную экономическими, социальными, политическими, культурными стандартами данного общества. Граница бедности, построенная на основании относительной концепции, исходя из сложившихся соотношений в распределении доходов по различным группам населения и суждениях о доходах как низких в соотношении с доходами или уровнем благосостояния населения в целом, показывает на сколько семья или индивид бедны относительно некоторого стандарта жизни или относительно тех групп общества, которые обладают определенным достатком.

Субъективный подход – субъективная бедность. Впервые этот подход был применен голландскими учеными из Лейденского университета, которые на основе выборочного обследования домохозяйств, выявили тесную связь между собственными представлениями респондентов о достаточном минимальном доходе и уровнем действительного дохода, которым располагает семья, и предложили для определения границы бедности использовать опросы общественного мнения. Если при абсолютной концепции бедности граница бедности официально устанавливается государством, исходя из физиологически необходимой нормы для физического выживания человека, а при относительной фиксируется граница, за которой человек не может жить полноценной жизнью, то субъективная методика позволяет респонденту самому определить эту границу и оценить уровень своего собственного благосостояния.

Как абсолютные так и относительные показатели могут считаться объективными показателями низкого дохода. Наоборот, субъективныепоказатели низкого дохода основываются на общественном мнении об уровнях дохода, которые считаются «едва-едва достаточными» и, таким образом, избегают проблемы произвольного выбора основных потребностей, определяемых экспертами.

В рамках относительной концепции бедности также существует подход, который получил название концепции относительных деприваций и стал известен благодаря работам английского ученого П.Таусента. В этом случае бедность измеряется непосредственно через оценку потребительских характеристик домохозяйства, и понимается как недостаточность ресурсов, необходимых для сложившихся в данном обществе стандартов потребления. Отклонения от стандартного для общества уровня жизни было обозначено понятием лишения или депривации.

Выбор меры для оценки благосостояния.

Среди методологических проблемных вопросов при измерении бедности следует выделять следующие:

1. На основе какого показателя благосостояния домохозяйства определять, относится ли домохозяйство к бедному или нет?

2. Будет ли этот показатель основан на доходе или на потреблении и какие компоненты дохода или потребления следует включать в расчет.

Традиционно в России основным показателям, используемый для измерения бедности, был среднедушевой денежный доход. В настоящее время при оценке бедности учитывается не только денежные доходы, но условно исчисленная стоимость потребленной продукции собственного производства и натуральных трансфертов, что позволяет более корректно учесть масштабы распространения бедности.

В мировой практике предпочтения отдаются ежемесячным расходам, включающие общие потребительские расходы и расходы, отражающие потребления товаров, произведенных в домашних условиях, за минусом расходов на товары длительного пользования.

Существует несколько причин, в силу которых потребление домохозяйств (денежные расходы плюс стоимость продуктов питания, произведенных на подсобных участках) считается более точной мерой благосостояния, чем доход, для стран с переходной экономикой. Во многих странах СНГ люди получают доход крайне нерегулярно – многомесячная задолжность по заработной плате стала обычным явлением. В этих условиях происходит сглаживание потребление, тогда как доход подвержен резким колебаниям. Кроме того, доходы нередко занижаются, поскольку респонденты не желают полностью раскрывать свои нелегальные или полулегальные источники дохода. Наконец, продукция подсобных хозяйств заняла одно из главных мест в структуре продовольственного потребления, не будучи стандартным компонентом денежного дохода.

В общем смысле потребление определяется как сумма расходов на текущие покупки плюс стоимость продовольствия, произведенного и потребленного самим домохозяйством. В идеальном случае для потребительский товаров длительного пользования и недвижимого имущества следовало бы использовать не расходы на их приобретение, а потребительскую стоимость. На практике найти вмененные значения этих потребительских стоимостей возможна не всегда, а денежная стоимость продукции домашнего производства известна также не всегда. Следовательно, определение потребления для разных стран несколько различается в плане того, какая роль отводится товарам длительного пользования и стоимости продуктов питания, производимыми самими домохозяйствами.

При расчете показателей неравенства обычно используются показатели как дохода, так и потребления. Хотя потребление может быть признано более точной мерой материального благосостояния, анализ неравенства по доходу дает два преимущества. Во-первых, на основе неравенства по доходу легче проводить сравнения между странами, поскольку такая статистика существует для большего числа стран. Во-вторых, можно лучше понять источники неравенства, разложив неравенство по доходу на составляющие по разным источникам дохода.

Чтобы доходы или расходы домохозяйств могли служить достоверным показателем их благосостояния, необходимо внести поправку на состав домохозяйства. Очевидно, что домохозяйство в составе одного человека, живущего на 250$ в месяц, находится в лучшем материальном положении, чем домохозяйство из пяти человек, живущего на те же 250$ в месяц. В качестве простого решения можно было бы разделить доход на количество членов семьи, но большинство согласится с тем, что благосостояние домохозяйства из пяти человек при общем доходе 250$ в месяц выше, чем благосостояние одинокого человека, живущего на 50$ в месяц, - это результат экономии от масштаба в потреблении. Экономия от масштаба возникает по многим причинам, например, благодаря совместному несению определенных расходов, в частности связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг, покупкой автомашин или газет. Помимо размера домохозяйства, на размер дохода или потребления, соответствующему определенному уровню благосостояния, может влиять возраст или пол членов семьи. Так, согласно распространенному мнению, потребительские нужды малолетних детей меньше, чем нужды взрослых людей трудоспособного возраста.

Экономия от масштаба может быть приближенно вычислена путем внесения изменения в переменную размера домохозяйства с получением новой переменной, называемой эквивалентным размером домохозяйства. Например, чтобы иметь тот же уровень благосостояния, домохозяйство с эквивалентным размером 3,5 должно расходовать в 3,5 раза больше, чем одинокий взрослый человек. При выведении шкалы эквивалентности обычно принимается в расчет как возрастная структура домохозяйства, так и количество членов семьи. Обширный класс шкал эквивалентности, определяемых двумя параметрами, описывается формулой: