176608 (Использование интеллектуального потенциала аграрной науки)

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Использование интеллектуального потенциала аграрной науки

Заключение

Использованы источники

ВВЕДЕНИЕ

В работе обоснована значимость интеллектуального потенциала науки для развития национальной экономики, проанализированы особенности и проблематичные аспекты его реализации в сфере аграрной науки, предложены мероприятия, которые могут способствовать повышению эффективности использования интеллектуального потенциала научных работников-аграриев.

Мировая глобализация, информатизация общественной жизни, ориентация на создание национальной инновационной системы влияют на развитие отечественного научно-технического потенциала (в частности, интеллектуального) в сфере науки. Интеллектуальный потенциал науки, совместно с квалифицированной частью человеческого фактора других сфер общественной деятельности, в большой степени обусловливает конкурентоспособность экономики, преимущественно определяя место государства на мировом глобальном рынке и - как результат - богатство и экономическое могущество нации. Интеллектуальный потенциал науки формируется на основе знаний, накопленного опыта, профессиональных навыков, информации, новых технологий, интеллекта и т. п. В данном случае безотлагательной задачей государства является эффективное использование этого потенциала.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА АГРАРНОЙ НАУКИ

Новыми тенденциями в сфере национальной науки и использования ее интеллектуального потенциала являются сокращение кадрового потенциала науки; массовая скрытая безработица среди ученых; увеличение количества ученых высшей квалификации, занятых вне науки; нарастание процессов совместительства; демографический кризис исследовательского потенциала науки; отсутствие необходимых условий для социальной защиты и мобильности ученых (связанных с созданием надежной и эффективной системы охраны прав на научную интеллектуальную собственность, а также с улучшением социально-экономического положения ученых). В современных условиях в Украине еще не созданы соответствующие законодательные и экономические рычаги, которые бы могли обеспечивать эффективное развитие интеллектуальной деятельности участников инновационного процесса и оценку их труда на уровне цивилизованных стран мира.

В силу того, что уровень финансирования науки считается одной из основных характеристик инновационности страны и ее готовности к построению общества, базирующегося на знаниях, следует подчеркнуть: на практике в Украине за последние 15 лет общие расходы на научные исследования и разработки из всех источников составили около 1-1,5% ВВП, а в 2007 г. - лишь 0,96% ВВП. При этом средства государственного бюджета ни разу не превышали 0,5% ВВП, а в 2007 г. составили всего 0,39% ВВП. Между тем законодательно определено, что в Украине бюджетные расходы на гражданские научные исследования должны составлять около 1,7% ВВП. На первый взгляд, при анализе финансирования украинской науки складывается впечатление, что в 2008 г. относительно 1995 г. абсолютные значения соответствующих расходов возрастают. Но при использовании базового дефлятора, учитывающего инфляцию, выясняется, что по стратегическим отраслям науки они снижаются.

При социалистическом способе производства собственником интеллектуального продукта ученых было государство. Поэтому оно распоряжалось всеми научными разработками, а также определяло их ценность и стоимость в соответствии с существующими и им же разработанными подходами в каждой сфере. В этих условиях непосредственные создатели научных разработок получали за них такое вознаграждение, которое устраивало государство. Например, если рассматривать отрасль растениеводства, то в бывшем СССР за использование нового сорта растений в сельском хозяйстве государство платило авторскому коллективу ученых определенную сумму с каждого собранного гектара посевов. Позднее эти выплаты были отменены, но авторам научных разработок выдавали премии или ценные подарки. Сегодня таких выплат вообще не существует. Мироновский НИИ пшеницы вывел новые сорта, которые сеют все, а ученым за них ничего не платят, поскольку инновационный фонд для этого не предусмотрен. Иначе говоря, непосредственный субъект интеллектуальной деятельности остается вне рынка научных идей и созданной им же продукции, а следовательно - его интеллектуальный потенциал материально не воспроизводится.

При этом разработанные государством законодательные документы преимущественно были направлены на исключение ученых из равноправного участия в оценке своей деятельности, поскольку большинство научных кадров были даже не государственными работниками, ведь принимались на работу не как государственные служащие, а как нанятые по конкурсу, определяющему для каждого не статус, а место работы и получение определенного размера заработной платы. Таким образом, материальное стимулирование за научные идеи, то есть за интеллектуальную деятельность, было незначительным и оценивалось с позиций государственных интересов, а не ее рыночной стоимости и возможностей повышения экономической эффективности внедрения научных разработок.

С обретением Украиной независимости отмечается снижение доли расходов на науку в ВВП. Уже в 1994 г. они снизились до 1,4% (по сравнению с 3,1% в 1990 г.), а в 2007 г. - составили уже менее 1%.

Что касается эффективности использования интеллектуального потенциала аграрной науки, то следует отметить: при прежней системе хозяйствования государство в определенной степени решало вопросы финансирования. На уровне районных управлений агропромышленного производства были предусмотрены денежные средства, которые частично использовались на оплату хоздоговорной тематики научных исследований. Так, с учеными аграрных вузов районные управления агропромышленного производства заключали договора на выполнение научно-исследовательских работ. За выполнение исследований в течение 3-5 лет (то есть всего срока их проведения) осуществлялось материальное стимулирование ученых. Тем самым обеспечивалась некоторая заинтересованность научных работников в реализации своих идей и разработок.

На сегодня инновационные фонды не создаются ни на районном, ни на областном уровне. Инновационный фонд формируется лишь при Министерстве аграрной политики Украины, в Департаменте инновационных исследований и разработок. При этом система распределения соответствующих денежных средств не имеет "прозрачности" и преимущественно субъективна, Да и денежные средства, выделяемые ежегодно на научную работу, довольно мизерны. Если ранее министерство выделяло финансовые ресурсы на весь период исследований, на разработки и на их внедрение (на 3-5 лет), то сегодня - лишь на год, то есть приблизительно в 3 раза меньше существующей потребности. Из предусмотренных денежных средств очень мало выделяется на приобретение необходимых оборудования, инструмента, реактивов и т. п.

Существует также много других проблем. В частности, если у ученого возникла идея инновационной разработки, то на начальном этапе исследований, во избежание дублирования научных работ, целесообразно провести патентный поиск. Такая процедура занимает много времени - она может длиться до 3 и более месяцев. Эту работу могли бы выполнять соответствующие службы, что облегчило бы труд ученых и ускорило процесс научного поиска. Но, к сожалению, для содержания такой структуры отсутствует необходимое финансирование. Это, конечно, снижает эффективность деятельности ученых и отвлекает их от основной работы.

Научные работники нередко отмечают тот факт, что именно лимит времени усложняет процессы исследований и внедрения полученных результатов. Ведь, кроме исследовательской, они выполняют и такие виды работы, как научно-информационная, педагогическая, лекционная, организация труда в структурных подразделениях учебных заведений или научных учреждений, общественная деятельность и др.

Недостатки в организации труда ученых, несомненно, влекут за собой нерациональную реализацию их возможностей. Это особенно касается высококвалифицированных ученых, докторов и кандидатов наук, которые возглавляют те или иные структурные подразделения, а также научные темы, и им приходится сочетать как исследовательскую, так и техническую, административную и организационную работу.

Но наиболее отрицательно на использовании интеллектуального потенциала в сфере науки сказывается нерациональное использование рабочего времени ученых в процессе научных исследований. Как свидетельствуют исследования, ежедневно свыше 2/3 докторов и кандидатов наук в системе УМН Украины расходуют 2-3,5 часа рабочего времени на выполнение подготовительных и вспомогательных операций, что не соответствует их квалификации, а почасовое соотношение творческой и нетворческой частей работы составляет 1:6-1:9 в зависимости от отрасли науки. Ученым нередко приходится выполнять малопроизводительную работу по обработке тех или иных объектов научной информации. При этом целесообразно указать на довольно существенное сокращение в последнее время вспомогательных работников в научно-исследовательских организациях: если в 2007 г, (по сравнению с 1995 г.) численность их работников основной деятельности уменьшилась на 17,7%, а исследователей - на 6,9%, то вспомогательного персонала - на 34,6%³. Из-за сложности этого процесса значительная часть информации остается неиспользованной.

В ходе исследований нами выявлено много проблем в системе правовой охраны интеллектуальной собственности и использования научных разработок. Так, согласно Закону Украины "Об охране прав на сорта растений" от 29 апреля 1993 г., в нашем государстве положено начало созданию правовой системы селекционных исследований. Названный закон сыграл определенную положительную роль в системе правовой охраны интеллектуальной собственности, а также заложил правовые основы охраны селекционных исследований в растениеводстве.

На селекционные достижения законодатель Украины распространил правовой режим изобретений, и в этом аспекте их можно приравнять друг к другу. Важнейшая новация указанного закона заключается во введении патентной формы охраны результатов селекции, которая в нашей стране раньше не применялась. Срок патента составляет 20 лет от даты подачи заявки на сорт растений.

Автором сорта растений может быть физическое лицо, чьим творческим трудом он создан. Свидетельство на сорт растений выдается его автору. Если сорт растений создан в соавторстве, то право на получение патента принадлежит всем его соавторам.

При этом стоит заметить, что в Украине отсутствует опыт судебного рассмотрения дел о нарушении прав на патенты, тогда как в других государствах законодательная система четко определяет способы установления денежных компенсаций при рассмотрении исков о нарушении прав на патенты. Обозначенные факторы создают определенные негативы в процессе использования инновационных изобретений и человеческого фактора аграрной науки.

Много проблем существует также в сфере сохранения тайны о научных разработках в отрасли. Известна практика, когда исследователи на защите своих диссертационных работ удерживаются от того, чтобы полностью излагать информацию о своих научных результатах, сохраняя ее до момента подтверждения личного права интеллектуальной собственности.

Между тем, например, информация о выведении лучших сортов распространяется уже в период их сортоиспытания, и ученый не в состоянии ее скрыть. Поэтому, когда сорт запатентован и разработчик признан его собственником, эти инновации предприниматели уже могут перенять и использовать на практике. Иначе говоря, новые растения, выведенные селекционерами, нередко имеют способность к самовоспроизводству, в результате чего выпуск небольшого количества посадочного материала делает его доступным для всех. Опыт подтверждает, что селекционер не может обеспечить от первого выпуска посадочного материала такой доход, который бы мог гарантировать получение приемлемой прибыли от вложенных денежных средств и затраченных им усилий, то есть возмещение его интеллектуального потенциала.

При этом стоит учитывать, что предоставление селекционерам прав на исключительное использование сортов играет важную роль для стимулирования частных инвестиций при селекции многих видов растений. Как показывает зарубежный опыт, в развитых странах мира есть специальные службы, занимающиеся отслеживанием процесса использования новых сортов растений, и никто не имеет права бесплатно ими пользоваться. При выявлении таких нарушений дела рассматриваются в судебном порядке, и правонарушители платят штраф за самовольное пользование чужим изобретением. Как правило, предприниматели покупают сорта растений, заключая с их изобретателями договора, на основе которых в течение многих лет платят авторам около 6% суммы, вырученной за инновационную продукцию. Это, безусловно, является важным фактором эффективного использования и воспроизводства интеллектуального потенциала науки, а также способствует реализации инновационных разработок.

Применительно к отечественной аграрной науке следует отметить, что информация о новых разработках в отраслях растениеводства и животноводства детально освещается в научных журналах, в докладах на семинарах и конференциях, и т. п. При этом она тоже может быть использована без согласия автора.

Существует также проблема, когда очень часто о научных достижениях и изобретениях (в том числе о тех из них, на которые выданы свидетельства о праве интеллектуальной собственности) мало кто из предпринимателей знает. Чтобы их продавать и возмещать понесенные расходы, авторам нужно самостоятельно искать клиентов, организовывать выставки, презентации, консультации и семинары, что при дефиците времени и денежных средств не всегда возможно.