169418 (Экологическое право), страница 2

Объективную сторону составляют такие действия, как массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов и т.п. Экологически вредными последствиями Закон называет наступление экологической катастрофы. Такого рода действия могут быть причинены только с прямым умыслом. Их цель одна - уничтожение человечества.

ВОПРОС 2. В чем вы видите основные причины кризисного состояния окружающей среды в нашей стране?

Знание причин экологического кризиса важно как с точки зрения научных, так и практических соображений. С помощью научных знаний можно дать оценку процессов и выработать необходимые рекомендации; практические знания помогают изменить в позитивном плане отношение к природе государства, общества, отдельных социальных групп и граждан.

Специалисты утверждают, что сейчас идет первая волна экологического кризиса. Она охватила в основном промышленно развитые и бывшие социалистические страны. В последних он проявился более остро. Экономически развитые государства смогли на этом этапе найти средства если не для решения кризисных проблем, то для их смягчения. В бывших же социалистических странах, особенно в бывшем СССР, состояние окружающей среды остается критическим.

Если оценивать наиболее общие причины глобального экологического кризиса, то в качестве главной называется природопотребительская и природопокорительская идеология человечества.

Некоторые авторы видят причины экологического кризиса «в чрезмерно выросшем населении планеты, выросшем настолько, что стабилизация его на современном уровне уже не вернет мир к докризисному устойчивому состоянию».

Однако едва ли можно рассматривать количественный рост населения в качестве причины экологического кризиса. К примеру, в огромной по территории России проживает лишь около 150 млн. человек. Между тем состояние окружающей среды оценивается здесь как катастрофическое. Численность населения в мире и тенденция к его постоянному росту является, безусловно, фактором, оказывающим влияние на состояние окружающей среды. С этим экологи-чески значимым фактором связан фактор бурного развития урбанизации. Иными факторами, которые стоят в одном ряду с ростом численности населения, являются экономическое и социальное развитие общества, научно-технический прогресс.

Причины кризиса, на наш взгляд, в другом. Они имеют субъективные корни, проявляющиеся в отношении человека, общества и государства к природе. Исходя из анализа проводимой государством политики, состояния экологического права, в качестве основных причин существующей экологической ситуации в России можно указать следующие.

а) Отсутствие политической воли государства к последовательному, эффективному осуществлению деятельности по охране окружающей среды и обеспечению рационального природопользования. Дефицит воли в отношении необходимого решения экологических проблем характерен не только для социалистического этапа развития государства и общества в России, но и в постсоциалистический период.

В области права эта причина проявилась, в частности, в отсутствии законов и адекватного правового регулирования в ряде экологически значимых сфер (обращение с отходами производства и потребления, с опасными веществами и др.). В то же время хотя в стране принимались законы и иные нормативные акты в сфере природной среды, но со стороны государства при этом не было сделано усилий к тому, чтобы обеспечить их выполнение. Практическая деятельность по охране природы подменялась и подменяется словами о ее важности. В результате остались нереализованными практически все наиболее значимые нормативные предписания в данной сфере.

Одним из наиболее ярких примеров может служить факт принятия на общегосударственном уровне более десяти правительственных постановлений и программ, направленных на охрану уникального природного комплекса озера Байкал, ни одно из которых полностью не было выполнено*. До сих пор остается не выполненным предписание, предусмотренное постановлением о перепрофилировании Байкальского ЦБК – одного из наиболее серьезных источников нарушения экологической системы озера.

Аналогичным, хотя и частным примером, является постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 13 марта 1972 г. «О мерах по предотвращению загрязнения бассейнов рек Волги и Урала неочищенными сточными водами», установившее требование о полном прекращении сброса к 1980 г. не-очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод во всех городах, расположенных в бассейнах рек Волги и Урала. С тех пор эти реки превратились в коллектор не только неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод, но и стали жертвами интенсивной и малоконтролируемой агрохимизации.

Наиболее серьезным проявлением отсутствия или дефицита политической воли явилось и то, что в стране, в которой оказывается мощное антропогенное воздействие на природу, не была выработана целенаправленная научно обоснованная государственная экологическая политика. Процессы взаимодействия между обществом и природой развивались и до сих пор развиваются в значительной мере стихийно, без учета законов развития природы и экологических потребностей человека и общества.

Лишь в последнее время (в середине 90-х гг.) можно говорить об активизации законотворческой деятельности государства, результатом которой явилось принятие новых законов в сфере охраны природы. Политическая нестабильность, острая борьба за власть, экономические трудности данного этапа создают дополнительные трудности в формировании сбалансированной экологической политики и ее последовательном осуществлении. В этих условиях звучащие на высшем государственном уровне декларации об охране окружающей среды сопровождаются принятием экологически значимых решений, противоречащих законодательству об охране окружающей среды и Конституции России, а также этим декларациям. Примером может служить упразднение Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ и создание вместо него Государственного комитета РФ по охране окружающей среды, более низкого по статусу органа.

Наконец, о реальном отношении российского государства к решению эко-логических проблем в стране свидетельствует то, что экологическая обстановка, по оценкам специалистов, является практически неуправляемой. Это проявляется, в частности:

• в неопределенности конкретных экологических приоритетов, включая области и направления деятельности, объекты концентрации усилий и средств и др.;

• в неспособности сформулировать конкретные цели и задачи, соответствующие реальному положению и возможностям; • в неспособности реализовать поставленные цели и задачи в намеченные сроки;

• в неспособности оценить достигнутые результаты (или их эффективность) по реализованным целям и задачам.

Сама природоохранительная деятельность приобрела во многом декларативный и фиктивный характер.

б) Слабо развитое законодательство и право в области окружающей среды. Применительно к характеристике рассматриваемой причины интересны суждения выдающегося немецко-французского мыслителя и гуманиста XX в. Альберта Швейцера. По его оценкам, «наступило безотрадное время опровержения, выхолащивания и деморализации правосознания. Мы живем в период отсутствия права. Парламенты легкомысленно фабрикуют противоречащие праву законы. Государства обходятся со своими подданными, нисколько не заботясь о сохранении у людей хоть какого-то ощущения права... Юристы допустили упадок права и правосознания. Но они здесь ни при чем. Просто в мышлении их времени отсутствовало представление о том, на чем должно базироваться живое понятие права. Право стало жертвой отсутствия мировоззрения...». Представляется, что сказанное вполне относится к государству и праву окружающей среды в России.

В системе российского законодательства и права в области окружающей среды до сих пор отсутствуют многие законодательные акты и правовые нормы, принятые в зарубежных экономически развитых государствах 20-25 лет назад. Принимаемые законы страдают серьезными дефектами: обилием декларативных положений; слабым регулированием процедур (экологического нормирования, лицензирования, оценки воздействия на окружающую среду, организации и проведения экологической экспертизы и др.); отсутствием эффективных механизмов реализации нормативных требований.

в) Дефекты организации государственного управления охраной окружающей среды и обеспечением рационального природопользования. Речь идет, прежде всего, о системе специально уполномоченных государственных органов, призванных организовать и обеспечить исполнение требований законодательства в данной сфере. Система органов государственного природоохранного управления в СССР была организована применительно к регулированию использования и охраны отдельных природных ресурсов (земли, недр, вод, лесов и др.) с нарушением принципа разделения хозяйственно-эксплуатационных и контрольно-надзорных функций. При отсутствии государственного органа, координирующего управление охраной окружающей среды, допускалось дублирование функций. Со времени распада СССР в Российской Федерации чуть ли не ежегодно происходит реорганизация системы государственных органов управления в сфере взаимодействия общества и природы и, к сожалению, не в направлении ее улучшения.

г) В общественном развитии России, как и раньше, предпочтение отдается развитию экономики и удовлетворению экономических интересов без не-обходимой увязки с экологическими потребностями человека и экологичекими возможностями природы. Хотя экономическое развитие является главным фактором отрицательного воздействия на состояние окружающей среды, при разработке государственных планов экономического развития общественные интересы в сохранении и восстановлении благоприятного состояния окружающей среды, обеспечении неистощительного использования природных богатств или вовсе не принимались во внимание, или принимались в минимальной мере.

д) Ведомственные интересы, удовлетворяемые главным образом за счет игнорирования экологических интересов общества, – одна из серьезнейших причин критического состояния окружающей среды. Ведомственный эгоизм проявился в недалеком прошлом в попытках реализации таких экологически необоснованных проектов, как проект переброски части стока северных и сибирских рек, реализации программы мелиорации земель и др.

Как правило, «сильные» и богатые министерства, а сейчас и предпринимательские структуры имеют мощные лобби в законодательных органах и правительстве. Они «проталкивают» решения, противоречащие требованиям Конституции России и законодательству об окружающей среде. Явление, связанное с удовлетворением ведомственных интересов вопреки требованиям законодательства, весьма характерно. Наиболее яркими примерами могут служить реализация проекта строительства высокоскоростной магистрали Санкт-Петербург – Москва без положительного заключения государственной экологической экспертизы, утверждение Правительством РФ «Программы развития атомной энер-гетики Российской Федерации» без проведения государственной экологической экспертизы в нарушение Федерального закона «Об экологической экспертизе» и др.

е) Дефицит финансирования программ и мероприятий по охране окружающей среды. Традиционно финансирование в данной сфере осуществляется по остаточному принципу. Ситуация усугубляется крайне низкой эффективностью капиталовложений в охрану природы. В частности, это проявляется в том, что при выделении на строительство очистных сооружений немалых средств (иногда до 40% стоимости самого предприятия) они либо эксплуатируются с низким коэффициентом полезного действия, либо не работают вовсе.

ж) Дефицит специалистов-экологов: юристов, экономистов, социологов, инженеров и др. Так, все властные структуры испытывают острейший дефицит юристов. В комитетах по экологии представительных органов власти, как правило, нет юристов-экологов. Отсутствие в депутатском корпусе опытных юристов, несомненно, сказывается на качестве принимаемых природоохранительных законов. Недостает юристов-экологов и в органах исполнительной власти.

з) Крайне низкий уровень правосознания, экологических знаний и экологической культуры. Низкий уровень общей и экологической культуры, невиданное нравственное падение общества, безнаказанность – общий фон, на котором происходит деградация природы.

Социологические исследования и данные природоохранительных органов свидетельствуют о низком уровне знаний законодательства об охране окружающей среды должностными лицами государственных органов, руководителями предприятий. Речь идет о круге лиц, которые уполномочены принимать экологически значимые решения. Если они не знают законодательства, которое должны исполнять, то наивно ожидать, что принимаемые ими решения будут экологически обоснованными.