163293 (Вопросы налоговой и финансовой политики), страница 5

Финансовая политика, проводимая Советским государством в течение длительного времени, направленная на ускоренное развитие военно-промышленного комплекса, космоса и топливно-энергетического комплекса, неотвратимо привела к значительному отставанию развития сельского хозяйства, пищевой и легкой отраслей промышленности, сферы услуг, что повлекло за собой оскудение товарного рынка и отставание его от потребностей населения.

 Диспропорции в развитии экономики стали причиной нарастающих трудностей в денежном обращении и финансовой системе страны.

 В условиях административно-командной системы управления, в основе которой лежали: монополия государства в управлении всеми отраслями экономики и социальной сферой, монополия внутренней и внешней торговли и валютная монополия, а также руководящая роль КПСС во всех сферах деятельности, государству довольно долго удавалось «держать ситуацию под контролем», т. е. не допускать видимой формы инфляции и бюджетного дефицита.

Но курс, взятый М. Горбачевым в 1985 г. на демократизацию и гласность, привел ко все более частой постановке вопроса о недостаточно высокой эффективности советской экономики и недостаточно высокой эффективности финансовой и кредитной систем. Соответственно правительством был провозглашен курс на перестройку системы управления. Был принят пакет государственных законов и постановлений, направленных на сокращение сферы государственного планирования и перераспределение функций государственных экономических органов управления (Госплана, Госснаба, Минфина, Госстраха, Госбанка, Госкомстата и др.) в пользу расширения прав предприятий и отраслей народного хозяйства.

Изменение финансовой политики прежде всего выражалось в снижении степени финансовой централизации и увеличении финансовой самостоятельности предприятий и отраслей экономики.

 Решающим в пакете правительственных документов был Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)», так как именно он отражал снижение степени финансовой централизации как основы изменения финансовой политики.

Закон, вводимый в действие с 1 января 1988 г., отводил предприятию главную роль в развитии экономического потенциала и более полному удовлетворению растущих материальных и духовных потребностей населения. В первой статье закона утверждалось, что на государственном предприятии трудовой коллектив, используя, как хозяин общенародную собственность, создает и приумножает народное богатство.

Переводя предприятие как владельца обособленной части общенародной собственности на принципы полного хозрасчета и самофинансирования, государство одновременно возлагало на трудовой коллектив обязанность самостоятельно решать все вопросы производственного и социального развития. Но, отказываясь от оценки государственного плана экономического и социального развития как важнейшего инструмента реализации экономической политики, государство предоставило предприятиям право самостоятельно разрабатывать и утверждать свои планы и заключать договоры, хотя степень этой самостоятельности ограничивалась контрольными цифрами, государственными заказами, долговременными научно обоснованными нормативами и лимитами, а также заказами потребителей. Принципиальным в изменениях взаимоотношений предприятий с государством было то, что производственная и социальная деятельность и оплата труда должны были осуществляться за счет заработанных трудовым коллективом средств. Часть прибыли (дохода) должна была использоваться предприятием для выполнения обязательств перед бюджетом, банками и вышестоящим органом, а другая поступала в полное распоряжение предприятия и вместе со средствами на оплату труда формировала так называемый хозрасчетный доход коллектива, на уровне которого непосредственно сказывались как достижения, так и потери в работе предприятия. Предприятие, обеспечивающее производство и реализацию лучшей продукции (работы, услуги) с меньшими издержками, получали больший хозрасчетный доход и преимущества в своем производственном и социальном развитии и оплате труда работников.

По существу предприятию отводилась главная роль в реализации курса на ускорение социально-экономического развития, и часть функций государства по управлению экономикой передавались предприятию, но и снималась ответственность государства за финансовое состояние предприятия. Предполагалось, что ограничение Госплана госзаказом и предоставление прав по производству продукции сверх госзаказа и реализация ее по договорным ценам дадут возможность предприятиям формировать дополнительные финансовые ресурсы и самостоятельно использовать часть экономического эффекта (за минусом платежей в с бюджетную и банковскую систему) на производственное и социальное развитие и повышение оплаты труда. Тем самым создавался действенный стимул для повышения эффективности общественного производства.

Но в действительности новая финансовая политика и новый финансовый механизм, формируемый этим законом, оказались лишь декларацией, так как сырьевой дефицит, нарастающий в стране уже с середины 70-х годов, не позволял предприятиям не только производить дополнительную продукцию сверх госзаказа, но и делал почти невозможным своевременное выполнение плана в пределах госзаказа.

Одной из задач закона о предприятии (объединении) было создание стимула для расширения выпуска товаров народного потребления с целью расширения товарооборота и оздоровления денежного обращения.

На эту же цель был направлен и Закон СССР о кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности. Предполагалось, что развитие кооперативного производства и торговли значительно расширит товарооборот и будет способствовать реализации принятых правительством Продовольственной программы и Комплексной программы развития производства товаров народного потребления и сферы услуг на 1986— 2000 годы.

Но последствия развития кооперативов тоже оказали дестабилизирующее влияние на денежное обращение и финансовую ситуацию в стране. Они стянули на себя часть сырьевых ресурсов, необходимых для производства товаров народного потребления из госсектора экономики, но еще в большей мере опустошили полки государственных торговых предприятий, скупая все, что можно было использовать как полуфабрикаты для производства товаров. Кооперативы получили из Госбанка СССР огромные ссуды и по большей части не возвратили их, тем самым значительно сократив ссудный фонд государства. При отсутствии должного финансового контроля со стороны государства от кооперативного движения получился отрицательный финансовый эффект.

Отказ от монополии производства и реализации спиртоводочной продукции привел к потере государственным бюджетом поступлений по налогу с оборота только в 1989 г. более 20 млрд. руб. Кроме того, результатом провозглашенной антиалкогольной кампании стал расцвет теневого сектора, производящего и реализующего эту продукцию. В этот сектор стал уходить налично-денежный оборот, выходя из-под контроля государства. Доходы от спиртоводочной продукции формировали дополнительный покупательный спрос, который не мог не повлиять на усиление дефицита на потребительском рынке. Антиалкогольная кампания усугубила расстройство денежной системы и одновременно способствовала возрастанию бюджетного дефицита.

До перестройки государственный бюджет страны принимался и исполнялся формально (юридически) без дефицита. На 1988г. он впервые был принят без превышения доходов над расходами в сбалансированной сумме. Воздействие финансовой политики перестроечного периода на «оздоровление» финансов было таковым, что государственный бюджет на 1989 г. был принят уже с бюджетным дефицитом в сумме около 36 млрд. руб., но в доходы бюджета были включены ссуды Госбанка, которые никогда не относились к доходам бюджета, в сумме свыше 64 млрд. руб., т. е. на самом деле бюджетный дефицит составил 100 млрд. руб.

Скрытая форма бюджетного дефицита, также как и скрытая форма инфляции, поддерживалась государством благодаря финансовой централизации, и частичный отход от нее в период перестройки сократил возможности правительства в перераспределении финансовых ресурсов между отдельными звеньями финансовой системы и, прежде всего, между государственным бюджетом и Государственным банком и государственными предприятиями.

Закон о государственном предприятии, принятый в 1988 г., запрещал изъятие и перераспределение прибыли (дохода) и других финансовых ресурсов сверх установленных нормативов, норм и ставок, а также и в случаях, не предусмотренных законодательством. В результате все более значимым источником покрытия бюджетного дефицита стали эмиссия и государственный кредит.

 Реальный размер бюджетной эмиссии составил в 1989 г. более 90 млрд. руб. т. е. около 20% доходов бюджета, в том числе в наличной форме 18 млрд. руб. На 1990 г. было предусмотрено снижение объема бюджетной эмиссии до 60 млрд. руб., но она значительно превысила эту сумму. Государственный внешний долг возрос за период перестройки до 75 млрд. долл. США и стал вторым основным источником покрытия бюджетного дефицита.

Перестройка хозяйственного механизма требовала изменений в организации кредитно-денежных отношений.

Под расстройством финансовой системы понимался отрыв денежной массы, находящейся в обращении, от товарной массы, и одним из недостатков в работе финансово-кредитной системы считалось ослабление воздействия денежно-кредитной политики на повышение эффективности производства. По мнению партии, кредитные рычаги и стимулы фактически перестали выполнять функции инструментов управления расширенным воспроизводством и контроля за рациональным использованием производственного потенциала и ресурсов. И так как банковская система якобы недостаточно учитывала специфику и особенности отраслей и сфер экономики, было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров от 17 июля 1987 г. №821 «О совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на повышение эффективности экономики».

В соответствии с этим постановлением были реорганизованы действующие и образованы новые специализированные банки с учетом особенностей деятельности народнохозяйственных комплексов.

Была создана новая система банков, которая в экономической литературе того периода называлась системой отраслевых банков. Она включала: Государственный банк СССР (Госбанк СССР); Банк внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк СССР); Агропромышленный банк СССР (Агропромбанк СССР); Банк жилищно-коммунального хозяйства и социального развития СССР (Жилсоцбанк СССР); Банк трудовых сбережений кредитования населения СССР (Сбербанк СССР).

Главной целью перестройки банковской системы было превращение кредита в один из важнейших инструментов, обеспечивающих органическое включение товарно-денежных отношений в механизм планового управления экономикой и совершенствование организации кредитования, финансирования и расчетов в народном хозяйстве с целью повышения их эффективности.

Одними из задач, поставленных перед новой банковской системой, были укрепление денежного обращения и повышение устойчивости и покупательной способности советского рубля. Целью перестройки банковской системы было улучшение кассового исполнения государственного бюджета и кассового обслуживания народного хозяйства и населения.

Перед Госбанком СССР как главным банком страны была поставлена задача повысить роль в обеспечении централизованного управления денежно-кредитной системой, единой политики в области валютных операций, координации деятельности банков, выполнении функций единого эмиссионно-кассового и расчетного центра, организатора и координатора кредитных отношений в народном хозяйстве.

Реальным эффектом перестройки банковской системы стали задержка и расстройство расчетов из-за организационных недостатков в банковской работе и распыление ссудного фонда государства, а также ослабление финансовой дисциплины и государственного контроля за движением денежной массы, кредитных ресурсов и бюджетных средств.

Таким образом, первый этап перехода от административно-командной системы управления экономикой к рыночному механизму и соответствующие изменения финансовой политики и финансового механизма не дали ожидаемого эффекта. Так как частичный отказ от финансовой централизации не обеспечил повышения эффективности экономики и оздоровления финансов, то был сделан вывод о том, что нужно полностью отказаться от административно-командной системы управления и переходить к рыночному механизму регулирования экономики. Обострение финансовой ситуации в стране стало основой для разработки концепции о необходимости перехода в советской стране от административно-командной системы управления к рыночным отношениям.

С этого времени начинается следующий этап финансовой политики в нашей стране.

В соответствии с концепцией о необходимости перехода к рынку была разработана программа, вошедшая в экономическую литературу как Программа 500 дней Явлинского, (хотя он был не единственным автором этой программы).

 0сновные принципиальные направления этой программы, определяющие и основные направления изменений финансовой политики декларировались так:

1) все, что возможно — взять у государства и отдать людям;

2) предоставить гражданам право экономического самоопределения, устанавливая такие правила, соблюдение которых не позволит одним (людям, группам людей, предприятиям или территориям) обеспечивать свои интересы за счет ущемления экономических прав других.

Таким образом, экономическое содержание программы: переход к рынку и создание основ общества с новой экономической системой.

Основная задача достижения этой цели — разгосударствление и приватизация, т. е. передача государственной собственности гражданам. В этом, прежде всего якобы проявляется социальная ориентация экономики и восстанавливается социальная справедливость, так как приватизация рассматривается как форма закрепления права человека на долю в национальном богатстве страны, уже накопленном и в том, что будет создано в будущем.

Признавая, что в 80-х годах наблюдались практически нулевой экономический рост (происходило «проедание» национального богатства) и нищенский уровень жизни десятков миллионов людей, программа причину такого острого социально-экономического кризиса целиком относит на предыдущие десятилетия, а не на просчеты в руководстве так называемой перестройкой.

Вместе с тем оценка финансового состояния, денежной и финансово-кредитной политики правительства в программе дана достаточно точная.

К 1985 г. в экономике страны уже был накоплен значительный инфляционный потенциал, но он не проявлялся в силу действовавшей жесткой финансовой системы. В годы перестройки этот потенциал резко возрос. Если в 1981—1985 гг. учтенный внутренний долг возрос на 37,8 млрд. руб., то за последующие пять лет его прирост составил 400 млрд. руб. Чистый внешний долг СССР увеличился к концу 1989 г. более чем в два раза по сравнению с уровнем 1984 г. И авторы программы делали правильный вывод о том, что в годы перестройки государство по сути «живет в долг» и уже находится на грани банкротства. Эскалация государственных расходов при сохранении неизменной структуры производства привела по сути к ликвидации потребительского рынка.

Итоги плачевные, но вина провала политики «ускорения» возлагается не на направление экономических преобразований (и прежде всего финансовую децентрализацию), а на половинчатость принимаемых решений, длительное отсутствие программы радикальных реформ и некомпетентность органов управления экономикой.