161378 (Налоговые системы зарубежных стран), страница 2

– организационная структура налогоплательщика;

– осуществляемые виды деятельности; сведения о поставщиках и покупателях;

– организация учета и система внутреннего контроля.

На этом этапе оговариваются все практические вопросы. Это касается как помещений, где может работать инспектор и куда он вправе заходить в ходе проверки, так и возможности вмешательства в процесс проверки независимого консультанта.

Затем, завершив сбор информации, инспектор, как правило, несколько дней работает в своем офисе. За это время он анализирует имеющуюся информацию и при необходимости собирает дополнительную. Любые изменения в плане действий прежде всего обсуждаются с руководителем группы. Последний выносит решение относительно адекватности плана и дает инспектору рекомендации по его реализации.

Первый шаг на этом этапе – проверка данных налоговой декларации на их соответствие с учетной документацией налогоплательщика. Связующим звеном служат годовые бухгалтерские отчеты. Обычно любые расхождения в сумме прибыли, указанной в бухгалтерских отчетах и декларации, подлежат особому рассмотрению на более позднем этапе проверки. Этот вопрос регулируется специальными положениями налогового законодательства. На данном этапе проверки инспектор должен удостовериться, что весь процесс от занесения счетов в бухгалтерские книги до подготовки отчета о прибылях и убытках охвачен системой внутреннего контроля. Тогда же инспектор знакомится с информацией об аудиторских проверках.

В ходе проверки инспектор обычно обсуждает некоторые вопросы с налогоплательщиком. Налоговое законодательство Франции не содержит норм, регламентирующих такие беседы, и права и обязанности сторон формально нигде не закреплены. Однако на практике устоялись определенные правила. Так, например, если инспектору потребуется объяснение или обоснование по тем или иным статьям, он должен подать запрос в письменном виде.

Если, по мнению инспектора, документальная информация, полученная в ходе проверки, неубедительна, он вправе самостоятельно собрать дополнительные сведения, опросив третьих лиц. Порядок проведения такого опроса регулируется законом.

В течение всего периода проверки инспектор должен поддерживать регулярные контакты с руководителем своей группы, который несет ответственность за качество работы инспектора и соблюдение им всех соответствующих процедур. При необходимости руководитель дает инспектору рекомендации и направляет его действия.

В ходе проверки инспектор ведет перечень вызывающих сомнение или нуждающихся в уточнении пунктов налоговой декларации. Те вопросы, которым не найдено убедительного объяснения, обсуждаются с руководителем группы. Последний совместно с инспектором решает, по каким из них надо потребовать от налогоплательщика объяснений или обоснований. Письмо за подписью руководителя группы со списком вопросов направляется налогоплательщику.

У налогоплательщика есть два месяца, чтобы подготовить письменный ответ на запрос инспектора. Если ответ не поступил или содержащиеся в нем сведения недостаточны, налоговый орган может в судебном порядке обязать налогоплательщика предоставить полную информацию по существенным вопросам. Срок для исполнения судебного запроса – 30 дней. Если же налогоплательщик не отвечает и по истечении этого срока, инспектор вправе дать самостоятельную оценку по соответствующим пунктам декларации.

По завершении проверки инспектор решает, какие поправки или доначисления надо внести в декларацию. Такие решения принимаются при обязательном участии руководителя группы.

Затем налогоплательщику направляется письменное уведомление о результатах проверки, в котором сообщается, будут ли внесены в декларацию корректировки. Если будут, то в уведомлении указывают характер, объем и основания для корректировок, а также сумму налоговых платежей с учетом корректировки (включая штрафы).

Если налогоплательщик не согласен с выводами налогового инспектора, он имеет право подать дело на рассмотрение специальной комиссии.

Такие комиссии по налоговым спорам существуют в каждом налоговом департаменте. Кроме того, в случае несогласия с результатами проверки налогоплательщик также может обратиться к вышестоящему руководителю того налогового органа, который проводил проверку. Если же и это не принесет желаемого результата, ему остается подать в суд иск об апелляции.

Анализ опыта налоговых органов Франции убедительно свидетельствует о том, что наличие эффективной процедуры отбора налогоплательщиков для проведения налоговых проверок является абсолютно необходимым для рациональной организации системы налогового контроля. Только применение данной процедуры может обеспечить в условиях значительной нагрузки на специалистов налоговых органов максимальную результативность проверок как с точки зрения произведенных по их результатам доначислений в бюджет, так и с точки зрения их профилактического воздействия на налогоплательщиков.

Задача

Компания работает в обрабатывающей промышленности Канады в провинции. В отчетном периоде имеет следующие виды доходов:

Выручка - 300 000 долларов,

Доход от прироста капитала – 200 000 долларов,

Прочие доходы – 150 000 долларов.

В отчетном периоде заработная плата составляет 180000, расходы на ремонт 10000, проценты за кредит 30000, амортизация – 12 000, расходы на рекламу – 5000. Получен налоговый кредит на расходы НИОКР – 150 000. Ставка провинциального налога – 14%.

Ставка федерального налога – 23%.

Рассчитать общую сумму налога на прибыль.

Решение

Доходы 650000$ - расходы 387000$ = прибыль 263000$

Провинциальный налог 14* 263000/100 = 36820$

Федеральный налог 23*263000/100 = 60490$

Общая сумма налога на прибыль равна 97310$

Список литературы

1. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов на Дону: «Феникс»,2000. – 416с.

2. Князев В.Г. Тенденции развития налоговых систем зарубежных стран // Налоговый вестник. - 2003. - №9. - С.5-8

3. Мишустин М.В. Совершенствование налогового администрирования - фактор повышения эффективности работы налоговых органов//Финансы.-2003.-№6.-С.27.

4. Налоговая система во Франции (росс.-фр. серия «Информационные и учебные материалы» - №2), 1998г.

5. Налоговые системы зарубежных стран, Бобоев М.Р., Мамбеталиев Н.Т., Тютюрюков Н.Н., Гелиос АРВ, 2002. –621с.

6. Никитин С. Косвенные налоги: опыт развитых стран //Мировая экономика и международные отношения. – 1999. - №2. – С.56-59.

7. Попонова Н.А. Налоговый контроль во Франции // Финансы. - 2000. - №10. - С.32-34.

8. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. Изд.2-е, перераб. И доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 576с. – (Серия «Высшее образование»).