Мурманский институт Санкт-Петербургской академии

управления и экономики

Специальность: Финансы и кредит

Контрольная работа

по дисциплине «Иностранные инвестиции»

по теме:

«Инвестиционный рейтинг России»

Мурманск

2009

Содержание

Введение

1. Система инвестиционных рейтингов

2. Методы и этапы определения инвестиционного рейтинга

3. Инвестиционный рейтинг России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Инвестиционные решения относятся к числу наиболее сложных по процедуре выбора. Они основаны на многовариантной, многокритериальной оценке целого ряда факторов и тенденций, действующих зачастую разнонаправлено. Территориальный аспект прямых инвестиций, их приуроченность к определенной стране, региону, территории не вызывает сомнений. Поэтому оценка инвестиционной привлекательности территории является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения. От ее правильности зависят последствия как для инвестора, так и для экономики региона и страны в целом. Чем сложнее ситуация, тем в большей степени опыт и интуиция инвестора должны опираться на результаты экспертной оценки инвестиционного климата в странах и регионах.

История оценок инвестиционной привлекательности или инвестиционного климата стран мира насчитывает более 30 лет. Первые такого рода оценки были разработаны и применены западными экспертами в середине 60-х годов. В основу сопоставления была положена экспертная шкала, включавшая следующие характеристики каждой страны: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, состояние национальной валюты, политическая ситуация в стране, уровень инфляции, возможность использования национального капитала. Этот круг показателей был недостаточно детален для адекватного отражения всего комплекса условий, обычно принимаемых во внимание инвесторами. Поэтому дальнейшее развитие методического аппарата сравнительной оценки инвестиционной привлекательности стран пошло по пути расширения и усложнения системы оцениваемых экспертами параметров и введения количественных (статистических) показателей.

Очевидно, что создание благоприятного инвестиционного климата в России является одним из важнейших условий привлечения инвестиций и последующего экономического роста страны.

С 2003 года рейтинг инвестиционной привлекательности России постепенно вырастал, но с наступлением Мирового финансового кризиса ситуация резко поменялась. Поэтому неблагоприятный относительно многих других стран мира инвестиционный климат в России является главной причиной фатального дефицита как отечественных, так и иностранных инвестиций и бегства российских капиталов за границу в более привлекательные страны. Таким образом, тема инвестиционного рейтинга России является крайне актуальной в современных условиях.

Целью данной работы является раскрытие понятия «инвестиционный рейтинг» на примере Российской Федерации.

Исходя из цели, можно выделить следующие задачи:

• раскрыть понятие «инвестиционный рейтинг»;

• провести краткий анализ методов составления инвестиционных рейтингов;

• проанализировать текущую ситуацию по рейтингу инвестиционной привлекательности РФ.

Предметом исследования в данной работе являются понятие системы рейтингов инвестиционной привлекательности. Объектом исследования является инвестиционный рейтинг РФ.

Данная контрольная работа состоит из введения, трёх параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Система инвестиционных рейтингов

Инвестиционный рейтинг - это оценка риска, который несет инвестор, вкладывая свои средства в те или иные обязательства. Чем выше рейтинг, тем ниже риск инвестиций и выше привлекательность данных обязательств для инвесторов¹.

В настоящее время комплексные рейтинги инвестиционной привлекательности стран мира периодически публикуются ведущими экономическими журналами мира: Euromoney, Fortune, The Economist.

Наиболее известной и часто цитируемой комплексной оценкой инвестиционной привлекательности стран мира является рейтинг журнала Euromoney, на основе которой дважды в год (в марте и сентябре) производится оценка инвестиционного риска и надежности стран. Для оценки используется девять групп показателей:

• эффективность экономики;

• уровень политического риска;

• состояние задолженности;

• неспособность к обслуживанию долга;

• кредитоспособность;

• доступность банковского кредитования;

• доступность краткосрочного финансирования;

• доступность долгосрочного ссудного капитала;

• вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Значения этих показателей определяются экспертно, либо расчетно-аналитическим путем. Они измеряются в 10-балльной шкале и затем взвешиваются в соответствии со значимостью того или иного показателя и его вкладом в итоговую оценку. Следует отметить, что методические подходы для составления данного рейтинга и состав показателей оценки постоянно пересматриваются в зависимости от изменения конъюнктуры мирового рынка. При принятии решений портфельные инвесторы ориентируются на специальные финансовые или кредитные рейтинги стран. На разработке таких рейтингов специализируются наиболее именитые экспертные агентства «большой шестерки»: Moody's, Arthur Andersen, Standart & Poor' s, IBCA и др. Так, категории кредитных рейтингов агентства Standart & Poor ' s включают: нвестиционные рейтинги:

ААА – возможности эмитента по выплате долга и процентов чрезвычайно велики;

АА – возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно велики;

А – возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно велики, но зависят от внутриэкономической ситуации;

ВВВ – возможности эмитента по выплате долга и процентов зависят от внутриэкономической ситуации на момент погашения.

Спекулятивные рейтинги:

ВВ – нестабильность внутриэкономической ситуации может повлиять на платежеспособность эмитента;

В – ограниченная платежеспособность эмитента, соответствующая, тем не менее, текущему объему выпущенных обязательств.

Аутсайдерские рейтинги:

ССС – некоторая защита интересов присутствует, однако риски и нестабильность высоки;

СС – платежеспособность эмитента сильно зависит от внутриэкономической ситуации;

С – платежеспособность эмитента полностью зависит от внутриэкономической ситуации;

D – долги просрочены².

Появление в России вместо одного и единственного инвестора – государства, множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на российский рынок иностранных инвесторов обусловили потребность в оценках инвестиционной привлекательности регионов России. Но так как регион имеет существенные отличия от страны или государства в целом, то механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методических подходов оказалось невозможным. Понимание этой специфики привело к разработке в последние 3 – 5 лет целого ряда различных оценок инвестиционной привлекательности регионов России, проведенных не только отечественными, но и зарубежными исследователями и фирмами. Наиболее распространенным методом, применяющимся в этих исследованиях, является ранжирования регионов. В результате этой процедуры составляется рейтинг, т. е. линейный ряд объектов, в котором они по сочетанию выбранных признаков находятся на равном расстоянии друг от друга. Каждому из них присваивается порядковый номер (ранг), соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту, как правило, присваивается первый ранг. На основе как рейтингов, так и абсолютных значений показателей составляются группировки. В этом случае каждый регион относится к определенному классу (типу) объектов, выделенному экспертами по сочетанию условий инвестирования и уровню предпочтительности для инвестора³.

На оценке кредитных рейтингов российских регионов специализируются уже упомянутые известные международные консалтинговые агентства, а также российский Институт экономики города. Основными недостатками исследований инвестиционной привлекательности российских регионов, на наш взгляд, являются:

1. Разночтение в самом понятии «инвестиционного климата».

2. Ограниченность набора учитываемых показателей.

3. Отсутствие учета законодательных условий инвестирования, особенно регионального законодательства.

4. Недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков отобранных показателей оценки.

5. Эпизодичность проведения анализа: как правило, это разовые исследования различных коллективов, проводимые на различную дату.

6. Исследования проводятся не по полному кругу 89 конституционных субъектов федерации, имеющих собственную законодательную базу и отдельные бюджеты⁴.

Среди отечественных исследователей до сих пор существуют различные мнения не только о том, как оценивать инвестиционную привлекательность регионов, но и что это такое. Например, под «инвестиционной привлекательностью регионов» З. Котляром и М. Акимовым подразумевалось распределение фактических объемов привлеченных в регионы инвестиций. Иногда оценка инвестиционной привлекательности регионов проводится по ограниченному набору, или даже по одному показателю. Существует и противоположный подход, при котором десятки и сотни показателей, характеризующих регион механически агрегируются в один, смысл которого уловить довольно трудно.

При этом, на наш взгляд, инвестиционный климат региона следует рассматривать как комплексную характеристику, состоящую из трех ключевых подсистем: инвестиционного потенциала – совокупности имеющихся в регионе факторов производства и сфер приложения капитала; инвестиционного риска – совокупности переменных факторов риска инвестирования; законодательных условий – правовой системы, обеспечивающей стабильность деятельности инвестора. Законодательство влияет не только на степень инвестиционного риска, но и регулирует возможности инвестирования в те или иные сферы или отрасли, порядок использования отдельных факторов производства – составляющих инвестиционного потенциала региона.

2. Методы и этапы определения инвестиционного рейтинга

В общем виде процедура определения рейтинга включает следующие этапы:

1. Выбирается и обосновывается набор показателей, наиболее точно, по мнению экспертов, отражающих состояние инвестиционного комплекса региона.

2. Каждому показателю или группе однородных показателей присваиваются весовые коэффициенты, соответствующие его (их) вкладу в инвестиционную привлекательность региона.

3. Рассчитывается интегральная оценка инвестиционной привлекательности для каждого региона.

4. Полученные величины ранжируются с присвоением соответствующего номера (ранга).

Кратко рассмотрим следующие известные методы оценки инвестиционной привлекательности регионов, отраженные в работах отечественных и иностранных специалистов:

1. Рейтинг субъектов федерации по условиям инвестирования, составляемый консалтинговым агентством «Эксперт-Регион».

2. Рейтинг регионов РФ по их инвестиционной привлекательности подготовленный Экономическим департаментом Банка Австрии.

3. Рейтинговую оценку инвестиционного климата, предложенную Гузнером С.С., Харитоновой В.Н. в работе «Регион: экономика и социология».

4. Подход к оценке инвестиционной активности в регионах, основанный на категории «рыночная реакция региона».

5. Оценка уровня инвестиционного климата региона с использованием индексов развития, предложенная И.В.Тихомировой.

Методы 1 и 2 предусматривают необходимость формирования неизменного набора показателей и регулярного расчета на его основе агрегированной оценки, характеризующей состояние инвестиционного климата регионов и их привлекательности для потенциальных инвесторов. Их преимущество состоит в возможности прослеживания динамики экономических социальных и иных региональных процессов на основании постоянного набора критериев. Этим методом пользуются известные рейтинговые агентства и в ряде случаев можно говорить о том, что использование одного и того же набора критериев оценки из года в год оправдывает себя, т.к. такие рейтинги с течением времени становятся универсальными индикаторами при оценке состояния экономик государств и региональных образований. Очевидной трудностью является подбор и обоснование эффективности использования конкретного набора критериев оценки. Также представляет известную сложность интерпретация результатов, полученных в результате оценки. Не всегда за итоговым интегральным значением можно увидеть причинно-следственные связи и тенденции развития регионального инвестиционного комплекса. Плюс ко всему значения весовых коэффициентов полученные по экспертным оценкам подвержены влиянию субъективизма⁵.

Метод 3 предполагает рассмотрение инвестиционного регионального климата во взаимосвязи с типом воспроизводства, присущим тому или иному региону. Так, расширенному типу воспроизводства соответствует благоприятный инвестиционный климат; деградационному – неблагоприятный; в отношении же сужающегося по причине структурной перестройки воспроизводства невозможно вынести однозначного решения, не рассматривая конкретной ситуации.

Отличительной особенностью первых трех методов является то, что все они используют группировку показателей оценки по инвестиционным потенциалам и рискам. Метод 3 отличается от первых двух использованием особого инструментария, а именно статистического кластерного анализа.

Метод 4 основан на учете различий «стартовых условия» вхождения регионов в рынок, специфики промышленной и природно-ресурсной базы, а также уровня жизни населения. Метод позволяет идентифицировать совокупности факторов, предопределивших различия в глубине спада инвестиций по регионам и качественные изменения в инвестиционной сфере. Обобщенно последствия влияния данных факторов можно определить как рыночную реакцию регионов на проводимые реформы. Предполагается, что положительная рыночная реакция означает активное формирование предпосылок для оздоровления инвестиционного климата. Напротив, слабая рыночная реакция является причиной подавленности инвестиционных мотиваций в достаточно длительной перспективе.

Метод 5 основан на применении структурно-логической модели «колеса Тихомирова», которая разработана для получения наглядного представления об «обществе в котором мы живем». Предполагается, что региональный инвестиционный климат определяется состоянием соответствующей общественной системы. С позиции рассматриваемой модели обобщенная оценка уровня инвестиционного климата отражает состояние дел по отдельным составляющим, характеризующим развитие региональной общественной системы, каждая из которых оценивается с учетом соответствующего набора показателей. Прежде всего, автор рекомендует обращать внимание на человеческий потенциал региона, где люди должны «БЫТЬ» (=ЖИТЬ). Этот потенциал формируется за счет численности населения, проживающего в регионе, его состава и культурно-образовательного уровня. Однако для того, чтобы жить, нужно «ИМЕТЬ» определенные материальные и духовные блага. На практике совокупность соответствующих показателей часто подменяют показателями доходов населения, что нельзя считать правильным, так как доходы отражают лишь возможность что-то иметь, но не реальное состояние дел. Поэтому, кроме доходов, рекомендуется обращать внимание на уровень материального благосостояния региона – того, что жители региона имеют. Важен также учет состояния материально - технической базы, использование которой дает возможность иметь и доходы, и определенный уровень материального благосостояния. Дополнительно требуется учитывать уровень развития материально-технической базы. Это связано с оценкой культурно-технического уровня, где необходимо принимать во внимание и уровень информированности населения. Последнее пока остается трудной задачей, так как фактически отсутствует достаточно надежный критерий, позволяющий судить о степени информированности населения в обобщенном виде.