160761 (Зарубежный опыт государственных и муниципальных заимствований), страница 2

Важнейшим вопросом эффективного управления государственным долгом является его институциональное оформление, т.е. определение органа, занимающегося таким управлением, придание ему соответствующих функций. Сегодня в развитых странах существует несколько подходов к выбору такого органа.

Наиболее традиционный подход предполагает сохранение функций управления долгом исключительно за Министерством финансов. В ряде стран при казначействе существует офис управление долгом (Debt Management office – DMO) – юридическое лицо, бюджетная организация с отдельным чертами коммерческой структуры. Такая модель управления подходит для США. Функция управления долгом здесь возложены на департамент Федерального казначейства. Во Франции за этот процесс отвечает соответствующее подразделение Министерства экономики и финансов. К данной группе стран относят Германию и Канаду.

Второй подход предусматривает распределение функций по управлению долгом между Министерством финансов и Центральным банком. До недавнего времени подобную организацию работы с долгом использована Италия, где Центральны банк выступал основным связующим звеном между Минфином и рынком, а позиция ЦБ по тем или иным вопросам долговой политики играла важную роль при выпуске ГЦБ. Минфином Италии имел прямой доступ к доходам от сеньоража. Так, например, в начале 1990-х Минфин Италии мог свободно финансировать до 14% госрасходов с помощью прямых займов у ЦБ. До 1990 г. Аналогичный подход существовал в Ирландии (было учреждено независимое долговое государство): национальный долг в целом управлялся соответствующим департаментом Министерства финансов, а выпуск краткосрочных долговых обязательств контролировался Центральным банком. Несмотря на имеющиеся различия, оба подхода к организации управления долгом имеют сходство – их реализация строится на основе традиционных институтов государственного управления. К данной группе стран можно отнести Великобританию.

Существует еще альтернативный подход: он предусматривает делегирование полномочий по заимствованию относительно независимым органам – агентства по управлению государственным долгом. Подобные структуры были созданы – Швеции, Ирландии, Новой Зеландии и ряде других стран. Такие долговые агентства подотчетны министру финансов осуществляющему общий мониторинг деятельности агентства и устанавливающему стратегические рамки долгового управления. Руководство текущей деятельностью осуществляет глава агентства. В большинстве случаев в помощь министру финансов создается наблюдательный совет, куда входят авторитетные представители деловых и научных кругов. Это позволяет сделать деятельность агентства более прозрачной. Основная причина создания независимой службы по управлению долгом является наличие потенциального конфликта между задачами бюджетного финансирования, целями монетарной политики и собственно управления госдолгом.

Рассмотрим цели, задачи и особенности деятельности подразделений по управлению долгом на примере ряда стран. В Германии Администрация федерального долга (АФД) – это «автономная высшая федеральная власть в области, за которую отвечает Министерство финансов». В обязанности АФД входят:

- независимая проверка, соблюдения требования закона о пределе заимствований; - регистрация займов; - ведение реестра федерального долга;

- обслуживание долга.

При этом Правительство Германии утверждает цели управления долгом, стратегию достижения этих целей и важнейшие ориентиры для исполнений.

В Великобритании управлением долгами перед населением страны занимается Агентство по управлению национальным долгом, которое проводит переговоры и аукционы по размещению государственных долговых ценных бумаг. Агентство подотчетного Министерству финансов. А долгом страны внешнему миру занимается Центральны банк. Важнейшей функцией Банка является контроль объема долга правительства.

В Швеции официальная политика заимствований строится на предположении, что шведское правительство выступает н финансовом рынке в качестве агента, не влияющего на стоимость займов. Это предложение вполне оправдано, т.к. открытая экономика Швеции является сравнительно небольшим участником мирового рынка капитала – спрос на шведские долговые обязательства стабилен.

В Новой Зеландии Агентство по управлению долгом (NZDMO) не имеет четкой законодательно определенной ответственности. Агентство отвечает за управление долговым портфелем страны в соответствии с правительственными (общественным) предпочтениями относительно рисков. Существующие соглашения между цен6тральным банком и Агентством в большинстве своем регулируют отношения, известные в экономической литературе как «отношения агента и принципа». В Новой Зеландии такие взаимоотношения возникают при оказании Центральным банком услуг по размещению ценных бумаг Агентством. ЦБ может выступать как брокер, регистратор, платежный агент, выполняя технические операции по поручению NZDMO. Важным условием такого сотрудничества является то, что любые действия Центробанка по поручению Агентства должны проводиться безотносительно соображений монетарной политики. Соответственно вся ответственность за решения, принятые в отношении государственных обязательств и советы по структуре программы заимствований, анонсируемой Минфином вместе с законом о бюджете, целиком ложатся на Агентство.

Заключение

Отношение правительства зарубежных стран к значимости государственного долга, выбору целей управление долгом, определению допустимой степени риска, методов управления условными обязательствами и путей обеспечения надежного управления государственным долгом нельзя назвать однозначным. Правительство обычно привлекают заемные ресурсы исходя из потребностей очередного финансового года. Вместе с тем механизм долгового финансирования может использоваться и по схеме программного финансирования с длительным, до нескольких поколений, долговым циклом, а также по схеме резервного кредита. Для этого, помимо соответствующих общеэкономических и финансовых условии, необходима также установка центральных финансовых органов на реализацию указанных возможностей.

Что касается соотношения между внутренним и внешним долгом, то отдельные станы, придерживаются различным подходов. Так, в новой Зеландии в соответствии с принятой в 1994 г. Программой внешний долг был практически полностью погашен к 2005г. Тем самым, отказавшись от внешних заимствований, правительство стало крупнейшим заемщиком на внутреннем финансовом рынке. В результате повысилась ликвидность государственных облигаций, все выпуски которых выступали которых выступали как базовые, снизились затраты по обслуживанию долга. В ряде стран, например, в Бразилии, правительства наоборот стремятся переместить государственные заимствования с внутреннего на международный финансовый рынок. Во–первых, внешние заимствования могут оказаться более выгодными из-за разницы в уровнях процентных ставок внутри и вне страны, во – вторых в результате ухода государства с внутреннего рынка заимствований на национальном рынке оно не конкурирует с заемщиками из негосударственного сектора, что способствует увеличению внутренних капиталовложений. В данном случае при всех изменениях в финансовый политике и экономических реформах учитывается необходимость снижения государственных заимствований внутри страны. В результате внутренние корпорации получают возможность размещать на внутреннем финансовом рынке свои облигации на более выгодных условиях.

Основной целью в координации и управлением долгом является – обеспечить удовлетворение потребностей органов государственного управления в финансировании и выполнение их обязательств по платежам при минимально возможных затратах в средне – и долгосрочной перспективе и с разумной степенью риска. Управление долгом должно распространяться на основные финансовые обязательств по платежам при минимально возможных затратах в средне – и долгосрочной перспективе и с разумно степенью риска. Управление долгом должно распространяться на финансовые обязательства, находящиеся под контролем центрального правительства.

Список использованной литературы

1. Бюджетный Кодекс РФ от 31.07.1998 № 145 – ФЗ (ред. от 09.04.2009г), с изм. от 22.06.2009г.

2. Бюджетный Кодекс РФ в ред. Ф.З.от 26.04.2007 N 63-ФЗ

3. государственный и муниципальный долг: теория, методология, практика: учеб. пособие составитель/ С.Н. Солдаткин/ Хаб: РИЦ ХГАЭП, 2008 – 232 стр.

4. Григорьев В. Н. Кредитование суверенных заемщиков. Лондонский клуб кредиторов // Банковские услуги. – 2006. – № 9.

5. Фисенко А. И. Бюджет и бюджетная система США : учеб. пособ. для вузов. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2006.