Требование буржуазно-демократической республики в условиях существования царизма и буржуазного общества, скажем, в 1905 году в России было вполне понятным, правильным и революционным требованием, ибо буржуазная республика означала тогда шаг вперед.

Все зависит от условий, места и времени. Понятно, что без такого исторического подхода к общественным явлениям невозможно существование и развитие науки об истории, ибо только такой подход избавляет историческую науку от превращения ее в хаос случайностей и в груду нелепейших ошибок. Дальше. Если мир находится в непрерывном движении и развитии, если отмирание старого и нарастание нового является законом развития, то ясно, что нет больше "незыблемых" общественных порядков, "вечных принципов" частной собственности и эксплуатации, "вечных идей" подчинения крестьян помещикам, рабочих капиталистам. Значит, капиталистический строй можно заменить социалистическим строем, так же, как капиталистический строй заменил в свое время феодальный строй. Значит, надо ориентироваться не на те слои общества, которые не развиваются больше, хотя и представляют в настоящий момент преобладающую силу, а на те слои, которые развиваются, имеют будущность, хотя и не представляют в настоящий момент преобладающей силы.

В восьмидесятых годах XIX столетия, в эпоху борьбы марксистов с народниками, пролетариат в России представлял незначительное меньшинство в сравнении с единоличным крестьянством, составлявшим громадное большинство населения. Но пролетариат развивался, как класс, тогда как крестьянство, как класс, распадалось. И именно потому, что пролетариат развивался, как класс, марксисты ориентировались на пролетариат. И они не ошиблись, ибо, как известно, пролетариат вырос потом из незначительной силы в первостепенную историческую и политическую силу. Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад.

Дальше. Если переход медленных количественных изменений в быстрые и внезапные качественные изменения составляет закон развития, то ясно, что революционные перевороты, совершаемые угнетенными классами, представляют совершенно естественное и неизбежное явление.

Значит, переход от капитализма к социализму и освобождение рабочего класса от капиталистического гнета может быть осуществлено не путем медленных изменений, не путем реформ, а только лишь путем качественного изменения капиталистического строя, путем революции. Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом. Дальше. Если развитие происходит в порядке раскрытия внутренних противоречий, в порядке столкновений противоположных сил на базе этих противоречий с тем, чтобы преодолеть эти противоречия, то ясно, что классовая борьба пролетариата является совершенно естественным и неизбежным явлением.

Значит, нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до конца.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику "врастания" капитализма в социализм.

Так обстоит дело с марксистским диалектическим методом, если взять его в применении к общественной жизни, в применении к истории общества. ⁴. ⁵

В философии Гегеля логика, метафизика и онтология в сущности тождественны. Процесс реального становления - это аспект логического процесса мышления. Схватывая законы логики при помощи априорного мышления, разум обретает точное знание реальности. Не существует дороги к истине, кроме той, которая обеспечивается изучением логики.

Специфическим принципом логики Гегеля является диалектический метод. Мышление движется трехчастным путем. От тезиса к антитезису, т.е. к отрицанию тезиса, а от антитезиса к синтезу, т.е. к отрицанию отрицания Тот же самый тройственный принцип проявляется и в реальном становлении. Ибо единственной реальной вещью во Вселенной является Geist (разум или дух). Материальные вещи не обладают для себя бытием. Субстанция материи находится вне ее, дух есть у себя бытие. То, что называется действительностью - помимо разума и божественного действия - в свете этой философии есть нечто гнилое или косное {ein Faules), которое может казаться, но не является в себе действительным. ⁶

Заключение

Итак, в философии существуют две основные концепции развития - диалектика и метафизика. Диалектика видит весь мир постоянно развивающимся, в котором все взаимосвязано и источником развития являются внутренние противоречия. Развитие происходит путем накопления количественных изменений, которые приводят к качественным, к изменению формы, к образованию новых противоречий.

Метафизика либо отрицает движение и развитие, либо признает их, но как случайные, несвязанные процессы, имеющие высший источник. И та и другая концепция описывает реальные процессы. Диалектика делает акцент на изменчивой стороне предметов, метафизика описывает их устойчивые характеристики. ⁷

Диалектический метод правомерен прежде всего при рассмотрении именно тех явлений, которые обладают ярко выраженными диалектическими характеристиками самовоспроизведения и самодетерминации. Он неправомерен тогда, когда его пытаются применить к тем явлениям, которые такими характеристиками в достаточной степени не обладают и получают.

Проведя работу по данной контрольной я узнала, что в истории философии сложились три основные формы диалектики:

• античная, которая была наивной и стихийной, поскольку опиралась на житейский опыт и отдельные наблюдения (Гераклит, Платон, Аристотель, Зенон и др.);

• немецкая классическая, которая была разработана Кантом, Фихте, Шеллингом и особенно глубоко Гегелем;

• материалистическая, основы которой были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Если бы мне было необходимо выбрать какой из форм диалектики придерживаться, я бы, к моему великому сожалению, выбрала бы материалистическую диалектику марксизма. Теории Гегеля очень занимательны и идеалистичны. Я хотела бы верить в то что мир устроен совершеннее, чем приходится видеть. Но, необходимо признать что материализм логичнее. Ибо человек скорее захочет верить в то, что он создает мир вокруг себя, а не мир вливает в него жизнь. Естественно мы говорим только о духовном и разумном мирах.

Список литературы

1. Гегель Г. Философия истории. - СПб.: Наука, 1993. С.70--73, 87

2. "Философия" Учебник, П.Г. Кабанов. - Томск. издательство ТГУ, 2003. - 203 c.

3. Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.18. - С.181.

4. Рузавин В.И. Синергетика и диалектическая концепция развития Философские науки. - 1989. - № 5. - С.11.

5. К. Маркс и Ф. Энгельс Полное собрание сочинений, т. XIV, стр.23, 651, т. V, стр.429.

6. К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр.329, 302, стр.330, 406.

1 «Философия» Учебник, П. Г. Кабанов.-Томск. издательство ТГУ,2003.-203 c

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.18. - С.181.

3 Рузавин В.И. Синергетика и диалектическая концепция развития Философские науки. – 1989. - № 5. – С.11.

4 К. Маркс и Ф.Энгельс Полное собрание сочинений, т.XIV, стр.23, 651, т.V, стр.429.

5 К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.329, 302, стр.330, 406.

6 Гегель Г. Философия истории. -- СПб.: Наука, 1993. С. 70--73, 87

7 «Философия» Учебник, П. Г. Кабанов.-Томск. издательство ТГУ,2003.-204-205 c.