Дальнейшее развитие приводит к отрицанию предыдущего отрицания, а значит, возвращение к предыдущему качеству, восстановление того, что отрицалось ранее, возврат к уже пройденной стадии развития. Но это не простой возврат к исходной точке. Это развитие по спирали. Возврат происходит на более высоком уровне, так как то прежнее уже обогатилось своим отрицанием. Закон отрицания отрицания объясняет преемственность, в развитии и говорит о его направленности, то есть, отвечает на вопрос "Куда идет развитие?".

Марксизм использовал этот закон для обоснования неизбежности социалистической революции и перехода к коммунизму.

2. Историческое развитие диалектики, как метода познания

Этимологически "диалектика" означает вести разговор, ученый беседу, диалог, столкновенье полярных суждений. Материалистическая диалектика является учением о главных законах развития природы, общества и познания, человеческого мышления, которое постигает мир. В современном понимании - это образ мироощущения, теория и метод познания.

Первым, кто предоставил понятию "диалектика" значение метода умного познания, был Гегель. Он подчеркивал, что диалектика постигает мир в единстве противоположных определений в самодвижении, саморазвития.

Она учит о необъятной связи, которая объединяет между собой все вещи, явления, процессы. Эти связи внедряются в их сущность, поэтому вырвать явление с них невозможно, поскольку это лишит нас глубокого и полного его понимания.

Метафизика, наоборот, рассматривает вещи, явления и их умственные отображения, понятие отдельно одно от одного, как отделенные, между собой не связанные (или связанные лишь внешними отношениями). Она анализирует вещи, явления, а также понятие вне процесса развития, как за своей сутью неизменяемые (а если и признает развитие, то упрощенно, поверхностно, не раскрывая его сущности и движущих сил).

Диалектика же исходит из того, что все существующее может быть понятным лишь в развитии и что последний необходимо разглядеть как саморазвитие, которое порождается внутренними импульсами и охватывает не только постепенные изменения, эволюцию, а и перерывы постепенности, качественные прыжки, появление нового.

Теория развития признает как внешние, так и внутренние разногласия, притом во внутренних усматривает главный импульс, движущую силу самодвижения, саморазвития существующего и поэтому обращает главное внимание прежде всего на исследование этих разногласий.

Метафизика считает вещи и явления разными самыми по себе, тождественными, лишенными внутренних противоречий. Ею признаются лишь внешние разногласия - между разными предметами, а также противоречия формально-логические, что возникают вследствие непоследовательности мысли.

Начиная с античных времен, разные мыслители вкладывали у понятия "диалектика" разное содержание: то как теория развития, то как теория познания (гносеология), а то как наука об общих законах и формы движения мышления (диалектическая логика). Из этого можно сделать вывод, который диалектика развития объективной и диалектика субъективной реальности если и не совпадают, то в чем-то единые. Со временем диалектику объективной реальности начали называть объективной, а диалектику субъективной реальности - субъективной. Г. Гегель на идеалистической, а В.И. Ленин на материалистической основах обосновали, что диалектика как теория развития, теория познания, диалектическая логика единые и что их законы и соотносительные категории по смыслу совпадают, будучи разными за образом бытия.

В историческом развитии диалектика прошла три основных этапа (формы).

К первый нужно зачислить диалектику древних (Гераклит, Демокрит, Платон, Аристотель и др.). Это была наивная, стихийная диалектика, которая объединялась с такими же наивными материализмом и идеализмом.

Потом пути материализма и диалектики в этом разошлись. В ХVII-ХVIII ст. возникает метафизический материализм, господствующими становятся идеи механицизма (хотя иногда в некоторых философских учениях все же проявлялась диалектика). Возникновение и развитие метафизического материализма играли тогда положительную роль.

Однако это мало временный характер, поскольку развитие природы и общественной жизни имеет диалектический характер. Диалектику начали интенсивно разрабатывать в немецкой классической философии, хотя и на идеалистической основе. Известно, что второй формой диалектики была идеалистическая диалектика классической немецкой философии (прежде всего философии Гегеля).

Существенные сдвиги в общественной жизни, три больших открытия снова вызвали необходимость объединения материализма с диалектикой, возвращение к целостному, диалектического понимания мира, но уже в другой форме, на грунте науки и общественного опыта. Так возникает третья форма диалектики (материалистическая, марксистская), объединенной со зрелым материализмом.

Таким образом, объективная диалектика на основе практики отображается в субъективной диалектике. Сначала субъективная диалектика имела неосознанный характер, однако со временем мысль человека стала предметом исследования. В XIX ст. создается диалектика как учения. Оно стало своеобразным итогом, логически целостным и последовательным синтезом всей истории теоретического освоения мира и одновременно историей познания мыслью самой себя, своих форм и законов, которые отображают формы и законы развития объективной действительности. В роле такого учения диалектика и является одновременно общей теорией развития, теорией познания и логикой.

В своей внутренней основе и мировоззренческой направленности она единая; в предметном выражении, средствах применения и формах выявления - и многомерная, и разная. Лишь система принципов, законов и категорий описывает развитие конкретно. ³

3. Отличие диалектики марксизма от диалектики Г. Гегеля

Мировоззрение марксистско-ленинской партии есть диалектический материализм. Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория - материалистической.

Исторический материализм есть распространение положения диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества.

Характеризуя свой диалектический метод, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Гегеля, как на философа, сформулировавшего основные черты диалектики. Это, однако, не означает, что диалектика Маркса и Энгельса тождественна диалектике Гегеля. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля лишь ее "рациональное зерно", отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху и развив диалектику дальше, с тем, чтобы придать ей современный научный вид.

"Мой диалектический метод, говорит Маркс, в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он под названием идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (К. Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию 1-го тома "Капитала").

Характеризуя свой материализм, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Фейербаха, как на философа, восстановившего материализм в его правах. Однако это не означает, что материализм Маркса и Энгельса тождественен материализму Фейербаха. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из материализма Фейербаха его "основное зерно", развив его дальше в научно-философскую теорию материализма и отбросив прочь его идеалистические и религиозно-этические наслоения. Известно, что Фейербах, будучи в основном материалистом, восставал против названия - материализм. Энгельс не раз заявлял, что Фейербах "несмотря на материалистическую основу, еще не освободился от старых идеалистических пут", что "действительный идеализм Фейербаха выступает наружу тотчас же, как мы подходим к его этике и философии религии" (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. XIV, стр.652-654).

Марксистский диалектический метод характеризуется следующими основными чертами:

а) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, - а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.

Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений.

б) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век.

Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания.

Для диалектического метода важно прежде всего не то, что кажется в данный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, что возникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибо для него неодолимо только то, что возникает и развивается. "Вся природа, говорит Энгельс, начиная от мельчайших частиц ее до величайших тел, начиная от песчинки и кончая солнцем, начиная от протиста (первичная живая клеточка. - авт.) и кончая человеком, находится в вечном возникновении и уничтожении, в течении, в неустанном движении и изменении" (там же, стр.484). Поэтому, говорит Энгельс, диалектика "берет вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении" (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. XIV, стр.23).

в) В противоположность метафизике диалектика рассматривает процесс развития, не как простой процесс роста, где количественные изменения не ведут к качественным изменениям, - а как такое развитие, которое переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям открытым, коренным, к изменениям качественным, где качественные изменения наступают не постепенно, а быстро, внезапно, в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию, наступают не случайно, а закономерно, наступают в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений. Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития следует понимать не как движение по кругу, не как простое повторение пройденного, а как движение поступательное, как движение по восходящей линии, как переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему. "Природа, говорит Энгельс, есть пробный камень диалектики, и современное естествознание, представившее для этой пробы чрезвычайно богатый, с каждым днем увеличивающийся материал, тем самым доказало, что в природе, в конце концов, все совершается диалектически, а не метафизически, что она движется не в вечно однородном, постоянно сызнова повторяющемся круге, а переживает действительную историю. Здесь прежде всего следует указать на Дарвина, который нанес сильнейший удар метафизическому взгляду на природу, доказав, что весь современный органический мир, растения и животные, а следовательно также и человек, есть продукт процесса развития, длившегося миллионы лет" (там же, стр.23). Характеризуя диалектическое развитие, как переход от количественных изменений к качественным изменениям, Энгельс говорит: "В физике… каждое изменение есть переход количества в качество - следствие количественного изменения присущего телу или сообщенного ему количества движения какой-нибудь формы. Так, например, температура воды не имеет на первых порах никакого значения по отношению к ее жидкому состоянию; но при увеличении или уменьшении температуры жидкой воды наступает момент, когда это состояние сцепления изменяется и вода превращается - в одном случае в пар, в другом - в лед… Так, необходим определенный минимум силы тока, чтобы платиновая проволока стала давать свет: так у каждого металла имеется своя теплота плавления; так, у каждой жидкости имеется своя определенная, при данном давлении, точка замерзания и кипения - поскольку мы в состоянии при наших средствах добиться соответствующей температуры; так, наконец, у каждого газа имеется критическая точка, при которой соответствующим давлением и охлаждением можно превратить его в жидкое состояние… Так называемые константы физики (точки перехода от одного состояния в другое состояние. - Ред.) суть большею частью не что иное, как название узловых точек, где количественное (изменение) прибавление или убавление движения вызывает качественное изменение в состоянии соответствующего тела, - где, следовательно, количество переходит в качество" (там же, стр.527-528). Переходя, далее, к химии, Энгельс продолжает:

"Химию можно назвать наукой о качественных изменениях тел, происходящих под влиянием изменения количественного состава. Это знал уже сам Гегель… Возьмем кислород: если в молекулу здесь соединяются три атома, а не два, как обыкновенно, то мы имеем перед собой озон - тело, определенно отличающееся своим запахом и действием от обыкновенного кислорода. А что сказать о различных пропорциях, в которых кислород соединяется с азотом или серой и из которых каждая дает тело, качественно отличное от всех других тел!" (там же, стр.528). Наконец, критикуя Дюринга, который бранит во всю Гегеля и тут же втихомолку заимствует у него известное положение о том, что переход из царства бесчувственного мира в царство ощущения, из царства неорганического мира в царство органической жизни - есть скачок в новое состояние, Энгельс говорит: "Это ведь гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто количественное увеличение или уменьшение вызывает в определенных узловых пунктах качественный скачок, как, например, в случае нагревания или охлаждения воды, где точки кипения и замерзания являются теми узлами, в которых совершается - при нормальном давлении - скачок в новое агрегатное состояние, где, следовательно, количество переходит в качество" (там же, стр.45-46).

Г) В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и будущее, свое отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся, составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные. Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке "борьбы" противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий. "В собственном смысле диалектика, говорит Ленин, есть изучение противоречия в самой сущности предметов" (Ленин, "Философские тетради", стр.263). И дальше: "Развитие есть "борьба" противоположностей" (Ленин, т. XIII, стр.301). Таковы коротко основные черты марксистского диалектического метода.

Не трудно понять, какое громадное значение имеет распространение положений диалектического метода на изучение общественной жизни, на изучение истории общества, какое громадное значение имеет применение этих положений к истории общества, к практической деятельности партии пролетариата. Если нет в мире изолированных явлений, если все явления связаны между собой и обусловливают друг друга, то ясно, что каждый общественный строй и каждое общественное движение в истории надо расценивать не с точки зрения "вечной справедливости" или другой какой-либо предвзятой идеи, как это делают нередко историки, а с точки зрения тех условий, которые породили этот строй и это общественное движение и с которыми они связаны. Рабовладельческий строй для современных условий есть бессмыслица, противоестественная глупость. Рабовладельческий строй в условиях разлагающегося первобытно-общинного строя есть вполне понятное и закономерное явление, так как он означает шаг вперед в сравнении с первобытнообщинным строем.