158684 (Проблема человека и критика религии в философии Л. Фейербаха), страница 2

Фейербаховская теория в целом не идет дальше разумного эгоизма. В ней элементарно объясняется необходимость заботы о счастье другого. Согласно представлениям Фейербаха, забота о счастье другого - это реализация в жизни людей простого биологического отношения между мужчиной и женщиной. Поскольку один не может быть счастлив без другого, он должен заботиться и о его счастье. В фейербаховской теории остается необъясненной мотивация заботы о счастье будущих поколений, забота о сохранении многообразных форм жизни на Земле, а также забота как долг, которая может и противоречить индивидуальному счастью.

Рассматривая категорию совести, Фейербах показывает, что угрызения со стороны последней вызваны идеальными представлениями человека о том вреде, который он причинил другому человеку своими неправильными действиями. «Моя совесть есть не что иное, как мое собственное Я, ставящее себя на место ущербленного Ты» ³. Совесть объясняется здесь верно. Однако Фейербах недооценивает роль совести как фактора, удерживающего человека от дурных поступков, полагая, что в наибольшей степени она проявляется тогда, когда неправильное действие уже совершено.

Положение о необходимости уважения интересов других анализируется Фейербахом на основе «золотого правила нравственности». Это правило он также пытается связать со стремлением к счастью, показывая, что человек, не обладающий этим стремлением в развитой степени, просто не может предположить, что такое же стремление имеется и у других. Следовательно, он не может вести себя нравственно. Точно также, чем больше человек восприимчив к собственным страданиям, тем больше он, согласно Фейербаху, может понять страдания других.

Жертвенное поведение Фейербах объясняет на основе все того же стремления к заботе о счастье других. В его рассуждениях о морали превозносится готовность пожертвовать жизнью во имя счастья друга. «Добродетель - это собственное счастье. Которое, однако, чувствует себя счастливым только в связи с чужим счастьем, которое готово даже пожертвовать собой, но только потому и только тогда, когда обстоятельства, к несчастью, складываются так, что счастье других, которых больше, чем я, и которые значат для меня больше, чем я сам один для себя, зависят от моего собственного несчастья, когда жизнь других зависит только от моей собственной смерти». ⁴ Фейербах полагает, что такой образ действий может доставить счастье также тому, кто жертвует.

Каково же отношение фейербаховской этики к чувственным наслаждениям и как в ней достигается переход от эгоистического стремления быть счастливым к нравственному долгу? Каким образом индивидуальная воля приобретает норму добродетели? «Но как же, - ставит вопрос сам Фейербах, - приходит человек, исходя из своего эгоистического стремления к счастью, к признанию обязанностей по отношению к другим людям?» ⁵

Для обоснования эвдемонистической этики необходимо уяснить психологическое опосредствование морального долга и ответственности, исходя из стремления к счастью.

Для возникновения морали, по мысли Фейербаха, требуется, по меньшей мере, два человека; из одного только Я, вопреки Канту или Шопенгауэру, нельзя вывести мораль. «Мораль индивидуума, мыслимого как существующего самого по себе, - это пустая фикция. Там, где вне Я нет никакого Ты, нет другого человека, там нет и речи о морали; только общественный человек является человеком» ⁶. Но, вплотную подойдя к пониманию нравственности как специфической формы общественного сознания, Фейербах, в соответствии со своим антропологическим непониманием общественных закономерностей, направляет ход своей мысли и мысли своих читателей в другую сторону - не к социальной, а к психологической, чувственной стороне вопроса: Я не может быть счастливым без Ты, «его собственное счастье самым теснейшим образом переплетается со счастьем его близких». ⁷ Стремление к личному счастью перерастает, таким образом, в нравственное стремление; диктуемые стремлением к счастью обязанности по отношению к себе включают также обязанности по отношению к другим. Эгоизм и альтруизм не исключают, а дополняют друг друга: эгоизм требует альтруизма, нуждается в нем. «Совесть - это другое Я в Я», а «спор между долгом и счастьем не есть спор между различными принципами, а лишь спор между одним и тем же принципом в разных личностях, спор между собственным и чужим счастьем». ⁸ Собственное счастье само по себе - это еще не нравственность, не конечная цель морали, но необходима ее предпосылка, ее фундамент. Мораль рождена стремлением к собственному счастью, поскольку оно недостижимо вне человеческого общения, поскольку оно может быть лишь совместным счастьем, предполагающим также и право на счастье другого Я, каждого Я. Мораль, по словам Фейербаха, не знает никакого собственного счастья без счастья чужого, не знает и не хочет никакого изолированного счастья, обособленного и не зависимого от счастья других людей или сознательно и намеренно основанного на их несчастье, она знает только товарищеское, общее счастье.

Таким образом, связь людей обусловливает связь счастья и добродетели: «Добро - то, что соответствует человеческому стремлению к счастью; зло - то, что ему заведомо противоречит».⁹ Эвдемонизм фейербаховской этики, вопреки клевете на нее религиозных и идеалистических противников, глубоко гуманистичен.

Заслугой Фейербаха является подчеркивания связи идеализма с религией. Резкой критике он подверг идеалистический характер гегелевской диалектики. Критика Гегеля открывала путь к использованию рационального содержания гегелевской философии и в этом отношении способствовала формированию марксизма. Основное содержание и смысл философии Фейербаха - отстаивание материализма. В теории познания он отстаивал точку зрения эмпиризма и сенсуализма, решительно выступая против агностицизма. Вместе с тем он и не отрицал и значение мышления в познании, пытался характеризовать объект в связи с деятельностью субъекта, высказывал догадки об общественной природе человеческого познания и сознания и т.д. Религия рассматривается Фейербахом как отчуждение человеческих свойств: человек как бы удваивается и в лице бога созерцает свою собственную сущность. Таким образом, религия выступает как «бессознательное самосознание» человека. Причины такого удвоения Фейербах видит и в чувстве зависимости человека от стихийных сил природы и общества. Принципы морали Фейербах выводит из свойственного от природы человеку стремления к счастью, достижение которого возможно при условии, если каждый человек будет разумно ограничивать свои потребности и с любовью относиться к другим людям.

Заключение

Этические работы Фейербаха, написанные в 60-х годах, имеют то характерное отличие от его более ранних философских произведений, что если в последних, будучи материалистом, по существу, он избегает называть себя материалистом, то теперь он открыто именует свое учение в соответствии с тем, что оно есть на самом деле, материализм. «Материализм, - заявляет Фейербах, - есть единственный солидный базис морали». Обосновывая свои этические воззрения, он не раз ссылается на своих подлинных предшественников - французских материалистов, соглашаясь с тем или иным положением «пользующейся плохой репутацией» гольбаховской «Системы природы» и опираясь на доводы, приводимые в книге Гельвеция «Об уме».

Тем не менее, продолжая в истории этических учений линию французских материалистов, этика Фейербаха отличается от их обоснования нравственности все той же характерной для его философии в целом эмоциональной окраской. Его учение о морали не только существенно отлично от рассудочных, расчетливых этических калькуляций утилитаризма, но не совпадает и с «разумным эгоизмом», с его преобладанием рационального начала над эмоциональным, холодного рассудка над чувством. «Мораль не может быть выведена и объяснена из …чистого разума, без чувств», - писал Фейербах. Нравственность - это не только разумное, но и желанное поведение. Само мышление «без ощущения удовольствия или счастья в этом мышлении - пустое, бесплодное, мертвое мышление». Это сказано Фейербахом не об одном лишь этическом мышлении, но и о всяком мышлении, «будь, то даже самое трезвое, самое строгое, будь то даже математическое мышление» радость доставляется самим процессом мышления, наслаждение мыслительной деятельностью - элемент счастья.

Была ли этика Фейербаха, в самом деле, материалистической, какой ее считал автор? Она была таковой, поскольку Фейербах, отстаивая и обосновывая ее, вступил в единоборство с религиозной и идеалистической моралью. Она была таковой, поскольку исходила из материального единства и единственности мира как источника и сферы действия морали, а субъекта нравственности, человека, рассматривала как всецело естественное, природное существо с душой, зависимой от тела и немыслимой без этой зависимости. «Это материализм, - представлял Фейербах свое учение, - который утверждает человека по Сю сторону, человека действительного, чувственного, индивидуального… Но утверждает… из чистой сенсуалистической жажды любви и привязанности к жизни», без которых нет пути к счастью.

Фейербах не только обладал глубоким, проницательным умом, но - сдержанный и молчаливый в обыденной жизни - в своих работах он отличался бурным темпераментом. Недаром и Карл Маркс и Генрих Гейне обратили внимание на выразительную фамилию «Фейербах», обозначающую в дословном переводе «огненный поток». Стиль его противоречит философскому стандарту. К досаде философских педантов и ученых филистеров, Фейербах пишет образно, стремится взволновать читателя, широко пользуется юмором, язвительной иронией, то и дело, прибегая к «легкому благоуханию эпиграмм». ¹⁰ Он в совершенстве владеет искусством убеждать и беспощаден в споре. Все его работы критичны, полемичны, ибо нет пути к утверждению истины, помимо сокрушения заблуждений. ¹¹ Критика ложного, как бы зла она не была, есть акт справедливости. И в борьбе за истину должно быть пристрастным. Без такого пристрастия, без критики и самокритики, без умения решительно порвать с неоправданным, несостоятельным, изжившим себя - нет движения вперед. «Только тот имеет силу создать новое, у кого есть смелость быть абсолютно отрицательным» - вот первая заповедь Фейербаха, норма его творческой деятельности.

Используемая литература

1. Быховский Б.Э. Людвиг Фейербах. - М., 1967

2. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. - М., 1986

3. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII - начала XIX в. - М., 1989

4. Разин А.В. Философия: Учеб. пособие для студентов вузов. - М., 2006

5. Философия: Учебник / Под ред.В.Н. Лавриненко. - М., 2006

6. Философия: Учебник / Под ред. проф. М.Н. Росенко. - М., 2005

7. Философия: Учебник / Под ред.В.П. Горюкова. - М., 2005

8. Фейербах Л. Избранные философские произведения. т.1,2 - М., 1955.

9. Хомелев Г.В. Философия. - СПб., 2003.

1 Фейербах Л. Избранные философские произведения, т.2.- М., 1955, стр.29

2 Фейербах Л. Избранные философские произведения. т.2– М., 1955, стр. 809-810

3 Фейербах Л. Избранные философские произведения. т.1– М., 1955, стр. 627-628

4Фейербах Л. Избранные философские произведения. т.1– М., 1955, стр. 635-636

5 Фейербах Л. Избранные философские произведения. т.1– М., 1955, стр. 618

6 Фейербах Л. Избранные философские произведения. т.1– М., 1955, стр. 617

7 Фейербах Л. Избранные философские произведения. т.1– М., 1955, стр. 619

8 Фейербах Л. Избранные философские произведения. т.1– М., 1955, стр. 470

9 Фейербах Л. Избранные философские произведения. т.1– М., 1955, стр. 623

10 Фейербах Л. Избранные философские произведения. т.1– М., 1955, стр. 260

11 Быховский Б. Людвиг Фейербах.- М., 1967, стр. 23