158679 (Проблема сознания), страница 3

Анализируя в своём романе состояние духа Ивана Карамазова, Ф.М. Достоевский настойчиво подчёркивает, что Иван сам не знал о причине своего скверного настроения, подобно тому, как люди часто раздражаются по поводу какого-нибудь пустяка – уроненного на пол платка или не поставленной в шкаф книги, не сознавая этой причины.

Бессознательное может направлять поведение людей и в этом отношении определённым образом воздействовать на сознание.

Приведём факт имеющийся в литературе. В некоторых зарубежных кинотеатрах во время сеанса художественного фильма показывали специальные кадры, рекламирующие какой-либо товар. Эти кадры появлялись на экране на время, которое не воспринимает человеческий глаз (т.е. менее 0,05 с) и не мешали просмотру фильма. Зритель не видел так называемых сублимарных кадров, но они воспринимались подсознательно и затем воздействовали на поведение этих людей после сеанса. Спрос на рекламируемые товары, подвергшихся такому внушению, повышался почти в два раза по сравнению с обычным.

Этот, да и многие другие факты свидетельствуют о наличии бессознательного в психике человека. Это, во-первых. Во-вторых, такого рода факты наталкивают на постановку вопроса: в каком же соотношении находятся осознанное и бессознательное?

Одним из первых в истории науки данный вопрос пытался решить австрийский невропатолог, психиатр и психолог З. Фрейд (1856 – 1939).

З. Фрейд пришёл к выводу о существенно важной роли бессознательного. Те или иные «комплексы», которые складываются под влиянием разных факторов в жизни человека( «комплекс Эдипа», «комплекс Электры» и др.), вытесняются из сознания в бессознательное и могут затем выступать причиной психических болезней.

Он считал, что большая часть психики человека бессознательна, что человек находится в постоянном стремлении к удовлетворению своих влечений, желаний, а общество составляет враждебное окружение, стремящееся ограничить или полностью лишить человека удовлетворение его страстей. По Фрейду личность разделена на Оно, Я (Эго) и Сверх-Я (Супер-эго). Под Оно имеется ввиду сфера бессознательного, подчинённая лишь принципу наслаждения. Она лишена сомнений, противоречий и отрицания. Все инстинкты и связанные с ним влечения Фрейд разделяет на две противоположные группы: первая охватывает влечения Эго, инстинкты смерти, агрессии, разрушения, а вторая – половые инстинкты, инстинкты жизни. Последние, по мнению Фрейда, являются инстинктами «эроса». Для первой группы характерны тенденции, толкающие человеческий организм к возврату в животное состояние. Конкретным проявлением инстинкта смерти является, например, садизм. Проявлением инстинкта жизни является эротическая любовь. Фрейд рассматривает сознание личности как систему внешних запретов и правил (Супер-эго), а истинное содержание индивидуального (Эго) составляет нечто «надсознательное» (Оно), содержащее импульсивные влечения и страсти. Между ними существует постоянный конфликт, причём разум враждебен индивидуальности, он подобен «всаднику», который должен обуздать превосходящую силу лошади, опираясь на заимствованные из внешнего мира силы». Господствующими мотивами поведения являются сексуальные, и лишь через неудачу в любви возможна творческая трансформация. Сознание создаёт различного рода нормы, законы, заповеди, правила, которые подавляют подсознательную сферу, являясь для неё цензурой духа. Подсознательная сфера может проявлять себя только в областях анормальных (сновидения, случайные оговорки, описки, забывания и др.) или прямо ненормальных (неврозы, психозы и др.).

З.Фрейд впервые фундаментально, на базе экспериментальных и клинических данных обосновал важное место, занимаемое бессознательным в психике человека.

Важное значение для понимания бессознательного имеют работы К.Г. Юнга (1875 - 1961) – швейцарского психолога и психиатра, последователя З. Фрейда. Изучая бессознательное, К.Г. Юнг обнаружил в его структурах так называемые архетипы. Если «комплексы» переживаний З. Фрейда есть результат индивидуальной жизни человека и представляют собой продукт вытеснения, то архетипы связаны с коллективной жизнью людей, с жизнью рода и закрепляются в психике человека исторически, передаются по наследству из поколения в поколение.

К общечеловеческим первообразам, или к архетипам, относятся образы матери-земли, героя, мудрого старца и др.

Архетипы тесно связаны с символикой и проявляются в сновидениях, художественном творчестве и т.п.

В заключении отметим, что бессознательное и сознательное является двумя относительно самостоятельными сторонами единой психической реальности человека; между ними довольно часты противоречия, порой конфликты, но они взаимосвязаны, взаимодействуют между собой и способны достигать гармоничного единства. В бессознательном заключены богатые возможности для рационализации человеческой жизнедеятельности, в особенности это касается творческой деятельности субъекта. Сознание «питая» и в значительной мере формируя бессознательное, в целом способно его контролировать, а также определять общую стратегию поведения человека. И хотя поведение человека, особенно социальное его поведение, определяется сознанием, осознанное поведение не исчерпывает всех поведенческих актов, в нём остаётся место и бессознательному.

В генезисе психики человека бессознательное выступает первым, а сознательное вторым этапом и её формирования и развития. Но с возникновением сознания бессознательное не растворяется в нём, оно становится уровнем человеческой психики, начиная активно взаимодействовать с уровнем сознания. Более того, под влиянием эволюции сознания бессознательное развивается, изменяется и обогащается по своей структуре, функциям и содержанию. Бессознательное у человека и бессознательное у животных при общих сходных чертах обладает существенными различиями. Бессознательное в субъекте очеловечивается и социализируется; оно биосоциально по своей природе.

Заключение

Философы не изобретали то или иное понимание сознания: они воспроизводили реальную для определённой эпохи структуру человеческой духовности и реальное место сознания в ней. Структура духовного опыта во все времена была тесно связана со спецификой мировоззрения эпохи. Поэтому в зависимости от того, какое мировоззрение было господствующим – космоцентристское, теоцентристское, антропоцентристское, социоцентристское – менялось и понимание сознания.

Современные постмодернистские философы, писатели, эстеты толкуют сознание как поток речепроизводства и текстопроизводства, назначение которого состоит в том, чтобы случайные сигналы и послания ниоткуда выразить в языке и передать неизвестно куда и кому. Сознание отпускается в свободный полёт по информационному пространству, а его содержание начинает напоминать шизофренический бред. В ситуации ожидания случайной информации сознание отвыкает трудиться над сознанием личности. Перестаёт быть направленным на восприятие внутренних переживаний человека. Оно больше не «всматривается» в бездну духовного опыта личности, не включается в личную работу разрешения открытых им в этой бездне противоречий. Его главным состоянием становится «прозрачность души».

Конечно, нужно учитывать, что такое понимание сознания отражает только тенденции в духовной культуре общества. Каждый конкретный индивид приобщается к этой тенденции по-своему, в разной степени. Люди потенциально (т. е. в возможности) являются свободными участниками своего духовного становления и созревания, что предполагает самостоятельную работу ума и души каждого. Но работа эта очень трудная, а потому не все её выдерживают и на неё соглашаются. Тогда сознание начинает «работать» по облегчённому варианту: оно или подчиняется власти бессознательных сил, не пытаясь их прояснить, или направляет своё внимание вовне, не задерживаясь внутри личного духовного опыта с его сомнениями и противоречиями.

Как бы не понималось сознание – то ли как знание, то ли как явление морального порядка – в обоих случаях речь идёт о том, что не мир дан сознанию, а сознание «задаёт» структуру мира, конституирует его. Или сознание участно в бытии. В нём всегда уже есть некие состояния, которые делают возможным как познание и знание, так и морально-нравственные переживания; эти состояния сознания неустранимы из содержания знания о мире и нравственного переживания по поводу этого мира. Но они есть для нас тайна.

Библиографический список:

1. Алексеев П.В., Панин А.В. ФИЛОСОФИЯ: Учебник для ВУЗов – М.: ТЕИС, 1996. – 504 с.

2. Горбачев В.Г. Основы философии: Курс лекций: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. И доп. – Брянск: Курсив, 2002. – 352 с.

3. Гуревич П.С. Основы философии: Учебное пособие. М., 2000. – 340 c.

4. . Кононович Л.Г., Медведева Г.И. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1995. – 576 с.

5. Кохановский В.П. и др. Философия для средних специальных учебных заведений: Учеб. Пособие/В.П. Кохановский, Т.П. Матяш, В.П. Чковлев, Л.В. Жаров. – Ростов н/Д.: Феникс, 2000. – 320 с. – (Учебники XXI века).

6 Кохановская Т.И. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений (Издание 3-е, переработанное и дополненное). – Ростов н/Д: «Феникс», 2002. – 576 с.

7 Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс – Изд. 2-е, дополненное – М.: «Контур», 1998. – 464 с.

8. Миронов В.В. Философия. Учебник. М., 2001. – 478 c.

9. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 1999. – 816 с.