158206 (Гипотеза, логическое строение гипотезы), страница 5

Иногда это может быть объяснено особым складом ума или особым типом мышления, каковое в противовес понятийному логическому мышлению мы отважимся назвать ассоциативным. В этом случае оно действует скорее по законам психологии, опираясь на чувственный опыт и интуицию, чем на строгое доказательство.

Плохо приспособленное к чисто академической, рациональной деятельности, такое мышление вполне надежно работает, однако на своем месте и может даже иметь преимущества. Например, в такой важной и обширной сфере, как общение, где наряду со способностью здраво рассуждать требуется еще и умение чувствовать и сочувствовать, там успеха порой легче добиваются люди с нерациональным складом ума. В мимолетных разговорах многое обосновывается лишь наполовину, документальная точность здесь просто невозможна.

Поэтому в иных обстоятельствах опора на эмоции и практическую сметку оказывается подчас результативнее, позволяет точнее реагировать в запутанной ситуации, быстрее находить единственно верное решение, чем это достигается через доскональный просчет. Дело в том, что эмоции, как и все сознание, являющееся отражением внешнего мира, тоже концентрируют в себе определенный жизненный опыт. Но, разумеется, опора на эмоции предполагает определенную культуру чувств.

Это, однако, не следует понимать так, будто для каких-то людей логика совсем необязательна. В любой области деятельности, как только возникают недоразумения или споры, все равно приходится обращаться к строгому, точному анализу, к логике.

Она - последняя инстанция для проверки на обоснованность тех или иных шагов, решений и т.п. Изучать законы правильного мышления все равно надо и уметь пользоваться ими необходимо каждому.

Речь идет лишь о том, что нет никаких причин стыдиться, когда обнаруживается, что ваша голова не приспособлена для методов точных наук. Правильнее, как представляется, делать отсюда тот вывод, что, стало быть, надо подыскать себе такой вид деятельности, где такие методы являются второстепенными. Есть все основания думать, что природа не создавала ненужных типов мышления. Каждое из них где-то является единственно необходимым и незаменимым. И то из них, которое чаще мыслит образами и ассоциациями, чем логическими формами, тоже имеет все права на существование.

Всегда есть потребность объяснения фактов жизни, научная проблема, первоначальное решение проблемы в форме гипотезы, ее подтверждение или опровержение в ходе доказательства, и, наконец, теория, формулирующая законы.

Литература

1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник для вузов. М.: ОМЕГА-Л. - 2005

2. Ивлев Ю.В. Логика. - М.: ООО "ТК Велби", 2002.

3. Концепции современного естествознания. Ростов-н/Дону: Феникс. - 2003

4. Спиркин А.Г. Философия. М.: Наука. - 2003.

Дополнительная литература

1. Блонский П.П. Память и мышление. СПб.: Питер. - 2001. - 288 с.

2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М.: Космополис. - 1994.

3. Буданов В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии. - 2006. - №5. - С.79-95.

4. Веденов М.Ф., Сачков, Ю.В. Проблема стиля мышления в естествознании. М.: Высш. школа. - 1999.

5. Войшвилло Е.К., Дехтяров М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии: фундаментальный курс в 2-х кн. - М.: Наука. - 1994.

6. Воленский Я. Детерминизм и логика // Вопросы философии. - 2003. - №5.

7. Вуйцицкий Р. Ошибки нестрогого мышления // вопросы философии. - 2001. - № 12.

8. Горский Д.П. Краткий словарь по логике. - М.: Просвещение, 1991

9. Горюнов В.П. Философия науки и техники. С. - Петербург. - 2000).