142377 (Социологические школы в США ХХ века. Идейные направления и представители), страница 2

Р. Парк (1864 – 1944) является одним из основателей чикагской школы и автором социально-экологической теории. Социология, по его мнению, изучает образцы коллективного поведения, формирующегося в ходе эволюции общества как организма и глубоко биологического феномена. Социальная эволюция у Парка проходит четыре стадии, и любой социальный организм переживает четыре соответствующих порядка: экологический (пространственное, физическое взаимодействие), экономический, политический и культурный. По мере продвижения к культурному порядку усиливаются пространственные, экономические, политические и моральные социальные связи, и общество достигает оптимальной «соревновательной кооперации» и согласия». Здесь вступает в силу формула «общество как взаимодействие». Если на макроуровне «биотические» силы (совокупность влияний, оказываемых на организмы жизнедеятельностью других организмов) проявляются в экологическом порядке, пространственном размещении социальных институтов, то на микроуровне «биотическая» природа человека (как условие его изначальной свободы) выражается в способности к передвижению, в пространственном взаимодействии, миграции. Миграция как коллективное поведение образует экологический порядок общества. Экономический, политический и культурный порядок представляют собой в совокупности организацию контроля посредством согласия (экономических законов, права, нравов, обычаев).

Таким образом, общество выражает себя в контроле и согласии, а социальное изменение связано, прежде всего, с изменением моральных норм, индивидуальных установок, состояния создания, человеческой природы в целом. Эти изменения Парк связывает с физической (пространственной) и социальной мобильностью. Социальные перемещения, изменения социоэкономического статуса индивида стали у Парка предметом теории социальной дистанции.

Т.Б. Веблен (1857-1929) сочетал в своих исследованиях анализ настоящего состояния социальных явлений с эволюционно-генетическим анализом их прошлого на основе изучения исторических источников. В центре внимания Веблена было американское общество начала XX века, представавшее в комплексе «прошлого-настоящего-будущего». Согласно Веблену, социальное развитие – это смена преобладающих в определенные периоды истории различных социальных институтов, понимаемых им как общепринятые образцы поведения и привычки мышления. Он выделял две стадии исторического развития:

1) доисторические времена первобытного общества;

2) исторические времена «грабительского общества», включающего эпоху варварства (непосредственного военного насилия) и эпоху денежного общества (насилия, опосредованного товарно-денежными отношениями).

Эпоха «денежного общества» включает две ступени: ремесленную и машинную. В доисторические времена социальные институты лишь зарождались, и социальное регулирование осуществлялось на уровне инстинктов, среди которых главными (для всех времен) являются родительский инстинкт, инстинкт мастерства и «праздного любопытства» (познания). Времена машинной корпоративной индустрии характеризуется, по Веблену, институтами «денежной конкуренции» и «показного потребления». По мнению Веблена, двигателем общественного развития является развитие экономики, промышленного производства, которое опережает и влечет за собой развитие и смену социальных институтов и норм социальной жизни. Роль авангарда выполняет технократия – все специалисты и руководители производственного процесса, которые являются носителями интересов развития производства, науки и техники и роста общественного и индивидуального благосостояния в противовес частнособственническим, корыстным интересам бизнесменов. Технократы обладают достаточными знаниями и умением, чтобы приводить отстающие в своем развитии институциональные нормы в соответствие с новейшими технологическими изменениями. Носителями технократического сознания являются инженеры и технические специалисты, обладающие реальной производственной властью, но лишенные власти политической.

В работе «Инженеры и система цен» Веблен утверждал, что развитие технологии объективно порождает ценности, противостоящие ценностям правящего класса, погрязшего в праздности и роскоши. Инженеры, непосредственно связанные с управлением производственными процессами, лучше всего осознали новые технологические требования, прониклись новыми ценностями и поэтому способны на радикальное переустройство всего общества. Веблен предложил удалить господствующий класс от процесса принятия решений. Новая система «индустриальной демократии» должна, по его мнению, заменить коррумпированную политическую демократию, а инженеры должны прийти к власти. Такое экспертное управление производством должно способствовать защите интересов всего общества. Поэтому Веблен является одним из основателей технократического направления в социологии и создателей идеологии «социального проектирования», оправдывавшей отказ инженеров от прежней

подчиненности интересам бизнеса и поддерживавшей их стремление к власти. Центральным положением этой идеологии стало отождествление прогресса с материальным успехом и техническим прогрессом, а инженеров – со «жрецами материального развития».

Американский социолог Дж. Мид является основоположником теории символического интеракционизма, которая уделяет основное внимание изучению символических аспектов взаимодействия и трактует общество как процесс выработки и изменения значений в ходе их истолкования участниками социальной ситуации. Мид стремился раскрыть механизмы формирования человеческого «Я» во взаимодействии с другими людьми. Но он ограничивался лишь формальной стороной межиндивидуального общения и игнорировал предметную деятельность и другие факторы социального взаимодействия. У Мида социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых значительную роль играет «символическое окружение». Общение между людьми осуществляется при помощи особых средств – символов, к которым относятся язык и жест. Жест выступает в непосредственной или опосредованной форме как начальный незавершенный элемент поведенческого действия или акта. Смысл жеста – когда он понятен – вызывает соответствующую инстинктивную реакцию. Но жест не имеет социально закрепленного значения. В этом отношении язык как более зрелая форма обладает значительными преимуществами, поскольку может оказывать одинаковое воздействие на разных индивидов.

В любой культуре с жестом и языком всегда связано какое-то их значение. Это значение заключается в «практических последствиях», т.е. в тех реакциях, которые вызывают данные символы. Мид считал, что по мере трансляции символов индивид передает своему партнеру также и ряд стимулов, отличных от своих собственных. В этом плане межличностное взаимодействие сводится к процессу перенимания ролей», копирования действий социального партнера. Так происходит передача определенной социально значимой информации, т.е. познание индивидом множества значений и ценностей, которыми обладают подобные ему.

Человеческие действия изначально носят социальный характер. Объяснение поведения индивида возможно лишь в терминах организованного поведения общественной группы. Действия индивида необъяснимы, если их не рассматривать как органическое целое. Концепция «межиндивидуального действия» Мида утверждала, что общение людей и установки индивида на объекты (на «других» и на самого себя) порождаются и поддерживаются определенной совокупностью социальных факторов. Восприятие индивидом окружающей социальной действительности обусловливается его опытом общения с другими, особенно собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено соответствующими символами (жестами или словами). Процесс принятия роли других людей («обобщенного другого») особенно рельефно проявляется в ходе формирования человеческого Я», происхождение и структура которого отражают единство и структуру социального процесса.

В целом поведение человека обусловливается структурой его личности, его социальной ролью и восприятием установок обобщенного другого». Многомерное поведение человека можно представить и проанализировать в виде определенного набора социально-типичных, устойчивых шаблонов его поведения – «ролей», которые человек играет в обществе. Анализ этих «ролей», по утверждению Мида, дает достаточные основания для суждения не только о поведении, но и о личности человека, поскольку ее внутренняя и нормативная противоречивость выражается в любых поведенческих актах.

Существенным этапом в развитии американской теоретической социологии стало появление такого направления, как структурный функционализм. В нем органически сочетаются структурализм – применение структурного анализа к социальным явлениям, преимущественно к явлениям культуры, и функционализм – один из основных социологических подходов, сущность которого состоит в выделении исследуемого социального объекта как целого, его элементов, определении их места, значения, функций, а также функциональных зависимостей между составными элементами и социальными целями.

1. Структурно-функциональная система Парсона

В 1937 г. один из ведущих преподавателей социологического факультета Гарвардского университета Т. Парсонс (1902-1979) опубликовал книгу «Структура социального действия», в которой наметил стратегию построения общей социологической теории. Центральной идеей его социологического учения является идея социального порядка», в котором согласие (консенсус) доминирует над конфликтом. В центре его схемы находится процесс взаимодействия социальных систем, окрашенных личностными характеристиками и ограниченных культурой. Логический тип обобщенной теоретической системы, описанной Парсонсом, может быть назван структурно-функциональной системой. Такой вид системы содержит в себе обобщенные категории, необходимые для адекватного описания состояния эмпирической системы. С одной стороны, она включает систему структурных категорий, логически пригодных для того, чтобы дать описание эмпирически завершенной системы определенного класса. Одна из главных функций системы на этом уровне заключается в обеспечении полноты рассмотрения всех ее существенных структурных элементов и связей. С другой стороны, такая система должна включать ряд динамических функциональных категорий, которые действуют в связи со структурными категориями и описывают процессы, посредством которых эти структуры сохраняются или распадаются, а также отношения системы, которые связывают ее со средой.

Социальная система, по Парсонсу, является системой действия, т.е. мотивированного человеческого поведения, а не системой культурных стандартов. Она взаимодействует с культурными стандартами точно таким же образом, как с физическими и биологическими условиями в других отношениях. Однако «система культуры» выступает иным уровнем абстракции по сравнению с «социальной системой», хотя в значительной степени эти абстракции сходны по своей природной сущности.

Важным моментом теоретической системы у Парсонса является определенная система координат, т.е. «действие», или «действующее лицо – ситуация» (аналогичная в некотором роде системе координат организм – среда»). Основной элемент социальной системы – индивид как действующее лицо. А поскольку элементом социальной системы является деятель, то социальная структура представляет собой стандартизированную систему социальных отношений деятелей. Однако отличительная черта структур и систем социального действия заключается в том, что в большинстве отношений действующее лицо не принимает участия в качестве целостной сущности, а участвует в них лишь посредством какого-либо «сектора» целостного действия. Такой сектор, представляющий собой единицу социальных отношений, называется ролью. Следовательно, социальная структура представляет собой систему стандартизованных отношений деятелей, выполняющих роли друг относительно друга. Понятие роли соединяет подсистему действующего лица как психологической единицы с определенной социальной структурой.

Парсонс выдвинул положение о том, что все действующие системы, если им удается выжить, сталкиваются с четырьмя важными проблемами. Во-первых, они должны обеспечить получение ресурсов из окружающей среды и их распределение внутри системы (процесс адаптации»). Во-вторых, системы должны быть способными мобилизовать ресурсы для достижения определенных целей и установить приоритет между целями (функция «целедостижения»). В-третьих, отношения внутри системы должны координироваться, регулироваться и иметь налаженный механизм интеграции (функция интеграции»). В-четвертых, должны существовать пути выработки в составляющих систему индивидах такой мотивации, которая обеспечивала бы соответствие их деятельности целям системы и пути снятия прежних эмоциональных напряжений у членов общества (функция «поддержания ценностного стандарта»).

Парсонс обратился к проблеме человека и попытался объяснить процесс усложнения социальных систем через все возрастающую дифференциацию функций, выполняемых индивидами в системе. Он утверждал, что процесс все возрастающей дифференциации ролевых функций оказал воздействие на эволюцию человеческих обществ и конкретных социальных систем. На ранних этапах человеческой эволюции различные ролевые функции выполнялись одним лицом. В современном мире произошла дифференциация ролевых функций, которые стали выполняться различными лицами. Таким образом, современные общества эволюционировали в высокодифференцированные структуры, способные осуществлять эффективный контроль над окружением. Тем самым они достигли не только экономической, но и культурной продуктивности в такой степени, о которой на ранних стадиях не имели никакого представления. Содержание социальной эволюции свелось у Парсонса к усложнению системы и увеличению ее адаптивной способности.

1. Основные стороны учения Мертона

Другим представителем структурного функционализма является Р. Мертон (1910-2003). Главную суть своего подхода он выразил понятием «функциональность». Согласно этому понятию взаимосвязь общества в целом и его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специфическими их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и фактах. Задача социолога – просто рассматривать реальные, зримые, доступные для изучения и обобщения последствия функций. Функция – это те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде. Ее противоположностью выступает дисфункция – те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде. В проявлении функции может быть две формы: явная и скрытая (латентная). В том случае, когда внутренняя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая функция этих проявлений не имеет.

Мертон выделяет три ключевых условия (требования) функционального анализа: «функциональное единство», функциональная универсальность», «функциональная принудительность». Функциональное единство социологического анализа определяется в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей функциональной определенности являются интегрирующими факторами социальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Они носят императивный, принудительный характер в первую очередь для всех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизированным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью (социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальные структуры, средства социального контроля).