142193 (Социальная стратификация и классовая структура общества), страница 3

В теории классов специфические экономические, политические и культурные интересы являются именно тем, что отделяет друг от друга классы, а в теории стратификации категория «интересы» вообще не присутствует, а если в исключительных случаях и присутствует, то не является обязательным атрибутом социальных слоев. С точки зрения приверженцев концепции К.Маркса, классы являются объективно данными, т.е. они существуют независимо от сознания и представлений как их членов, так и внешних наблюдений. Сознание классового отчуждения марксистами рассматривается не как критерий для выделения класса, а как высокая ступень в развитии самого класса. В большинстве же стратификационных подходов сознание самих членов выделенных слоев или внешних наблюдателей играет главную или, по крайней мере, существенную роль в дифференциации общества.

Итак, в заключение можно сделать вывод, что классы – это большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества, которые формируются и функционируют на основе коренных социальных интересов. Классы имеют общие социально-психологические характеристики, ценностные ориентации, свой «кодекс» поведения. Классы как социально-политическая общность имеют общую для всех своих членов программу деятельности, которую вырабатывают его идеологи. Социальные слои при таком подходе представляют собой социальные общности, объединяющие людей на основе каких-то частных интересов.

Что касается теории социальной стратификации, то она базируются на представлении, что страта, социальная группа, представляет собой реальную общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или имеющих общее дело, которое приводит к конструированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. В основе теории стратификации лежат объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным и т.д. Социологи считают что понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта» или понятием социальная группа, а на смену теории социально-классового строения общества должны прийти теории социальной стратификации, это необходимо потому, что понятие класса, годится для анализа социальной структуры прошлых обществ индустриального капиталистического общества, но в современном постиндустриальном обществе оно не работает. Во-первых, в истории помимо классов неравенство существовало в форме кастовой[¹⁶] и сословной систем. Кроме того в государственно-социалистических обществах функционировала слоевая система, основанная на властных отношениях. во-вторых, в обществах классового типа всегда значительная (а зачастую и преобладающая) часть населения не входила в состав основных классов, образуя мозаику слове, сословия и других социальных единиц. В-третьих, в современных обществах все попытки выделения контрастных классов все чаще оказываются безуспешными в силу иерархически слоевого строения социума. В-четвертых, помимо основных социальных групп (классов или слоев) в обществе всегда существует этнорасовая, культурно-статусная стратификация.

Вывод, обобщающим понятием для научного изучения и понимания отношений людей по поводу их неравенства: распределения власти, собственности, престижа, присвоения всех видов ресурсов – является «социальная стратификация».

3. Основные теории возникновения неравенства

Почти одновременно с Марксом и в противовес ему свои представления о социальном неравенстве высказал Герберт Спенсер – автор естественно-органического учения о классах (1820-1903 гг). Стержень его подхода к общественному развитию – признание аналогии между биологическим и социальным организмами.

По Спенсеру, всякое развитое общество имеет три институциональных системы. Поддерживающая система – это организация частей, обеспечивающих в живом организме питание, а в обществе – производство необходимых продуктов. Распределительная система обеспечивает связь различных частей социального организма на основе разделения труда. Наконец, регулятивная система в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому.

Источником классовых различий он считал завоевание. Победители образуют господствующий класс, побежденные становятся рабами или крепостными. Г.Спенсер находил в обществе три крупных системы органов – три крупных класса. Низший класс выполняет функции поддержания жизни общества путем добывания материалов для пищи и изготовления ее; средний класс занят доставкой этих продуктов, их покупкой и продажей (они выполняют функции сосудистой системы у животных); высший класс – руководящий, направляющий, господствующий. Теория Спенсера представляла собой род апологетики и оправдание существующих общественных порядков. Ведь по Спенсеру, как животное не может существовать без основных органов, так и человечество навечно обречено пребывать в состоянии отношений господства и подчинения. Естественный отбор привел сильных к господству и приковал низшие классы к вечному пребыванию на низших ступенях социальной лестницы.

Важный вклад в становление теории социального неравенства внес австрийский социолог Людвиг Гумпович (1838-1909). Он обратил внимание на роль и значение социальных групп в строении общества, признав в этих социальногрупповых образования (общественных классах) простейшие и основные элементы социума, являющиеся исходными при изучении социальной жизни. Гумпович восстал против стремления ученых выводить закономерности исторического процесса из поведения отдельных индивидов. Мысль о том, что предметом социального значения являются не индивиды, а «социальные группы» - ключевая для Гумповича. Необходимо познать их отношения господства и подчинения, общность их материальных и духовных интересов, стремлений и т.д.

Гумпович видел в группе подлинную и высшую надындивидуальную реальность, определяющую поведение индивидов. Первыми группами в истории, по его мнению, были орды, объединенные антропологическими и этническими признаками. Между ними существовало состояние непрерывной вражды. Сначала они уничтожали друг друга, а затем, в ходе социальной эволюции, победители порабощали побежденных. Так родилось государство, но межгрупповые конфликты не исчезли.

По Гумповичу, в процессе взаимодействия более сильный элемент (социальный или этнический) стремится подчинить своим целям более слабый элемент, чтобы заставить его работать на себя, служить средством удовлетворения потребностей. Итак, отношения господства и подчинения – общее и основное деление социальных классов; они в то же время являются и отношениями народнохозяйственного разделения труда между классами. Правда, для Гумповича не суть важно: является деление на господ (или господствующих) и на зависимых (или подчиненных) классовым или сословным. Классовое расчление, по его мнению, особенно резко выступает там, где сохранились и еще не затушевались этнические различия между частями общества. Вообще для него социальный класс исторически связан единством происхождения, расовой принадлежности и племенного родства. Получается, что классы – естественное порождение господства более сильной и одаренной расы над более слабой. Но постепенно дифференциация классов, первоначально основанная на этнических различиях, начинает строиться на разделении труда. В современном ему европейском обществе Гумпович находил три основных класса: дворян, буржуазию и крестьян. Он характеризовал их как общности, до некоторой степени замкнутые относительно друг друга. Эта замкнутость связан с наследованием имущества, профессии и общественного положения.

В то же время в Германии получила распространение теория возникновения классов на основе разделения труда и образования профессий. Видным представителем этого направления был Густав Шмолер (1838-1917 гг). Он выдвинул теорию множественности критериев различий между классами (в профессии, трудовой деятельности, владении, образовании, политических правах, а также в психологии и расах). После детального рассмотрения этих различий он предложил следующие основы образования классов: раса, разделение труда и образование профессий, распределение дохода.

Для Шмоллера неравномерное распределение собственности и доходов есть лишь результат разделения труда и образования профессий. Главную противоположность между наемными работниками и предпринимателями он также видел не во владении, не в различии размеров имущества и дохода, а в разделении труда. К этому он добавлял, что появление профессий и разделения труда внутри народов создает при известных условиях особые разновидности в народном характере, которые путем наследственной передачи переходят из поколения в поколение. Благодаря этому образуются расхождения в условиях труда, способе жизни. С прогрессирующим разделением труда духовная и физическая приспособленность к определенного рода деятельности развивается настолько, что дети зачастую продолжают профессию отцов, выбирают жен большей частью из одного и того же круга родственных профессий. В итоге вырабатывается определенный вид воспитания, нравственности и привычек, что во всей совокупности своей способствует закреплению типичных классовых черт.

Особую концепцию исторических наслоений разработал немецкий социолог Вернер Зомбарт (1863-1941). По его мнению, каждый класс – продукт определенной исторической эпохи, воплощающий хозяйственную систему прошлого и в то же время сохраняющийся в хозяйственной системе настоящего. Старая хозяйственная система воплощается в каком-либо одном классе, остающемся и в новом общественно-хозяйственном строе. В итоге вместо противоборствующих классов получается иерархия сословий, пронизанная идеалистическим кредо своего творца (класс-носитель духа), идеи соответствующей ему хозяйственной системы, сознательно развитого убеждения людей и их общности).

Предтечами современных теоретиков стратификации можно признать авторов теории классов на основе социальных рангов. Одним из них был французский социолог Рене Вормс (1869-1926). В литературе, по его мнению, доминируют два направления, два взгляда на этот вопрос: по одному – классы не что иное, как профессии, или, по крайней мере, совокупность нескольких связанных профессий (например, класса землевладельцев, класс солдат, класс духовенства и т.д.); по второму взгляду, класс – совершенно отличная от профессий категория, определяющаяся «социальным рангом». Можно принадлежать к одной и той же профессии, но относится в общественном «мнении» к различным социальным рангам, и, равным образом, в одном и том же социальном ранге могут быть люди различных профессий. Вормс принимает второй взгляд и старается развить его и обосновать.

Вормс рассматривал классовое расчление общества вместе с профессиональным. То и другое расчление существенно различны, но нельзя представить себе одно, не уяснив другого. Различие между ними в том, что профессии, если можно так выразиться, расположены одни наряду с другими, одни возле других. Классы же расположены иначе: они также идут как бы рядами, но эти ряды возвышаются одни над другими, как бы лежат слоями одни над другими.

По мысли Вормса, можно себе представить в обществе, с одной стороны, ряд групп: группу занятых в промышленности; группу лиц, принадлежащих к администрации и т.д. Но с другой стороны, внутри каждой из этих групп можно различить ряды новых групп, идущих в ином направлении. Так, в группе занятых в индустрии, идут, возвышаясь одна над другой, группы рабочих, мастеров, хозяев; среди лиц, принадлежащих к администрации, возвышаются группы мелких чиновников, столоначальников, директоров. Рабочий, мастер и хозяин первой группы принадлежат к одной и той же профессии; точно также к одной и той же профессии принадлежат: мелкий служащий в администрации, столоначальник и директор или начальник. Но соответствующие слои этого второго порядка, в каждой профессии, вместе взятые, составят собой уже класса; как например, высшие слои указанных профессий, именно – хозяева, директора или начальники – составят один социальный класс, высший класс; мелкие служащие и рабочие составят низший класс и т.д. Отсюда Вормс приходит к выводу, что профессия обнимает собой лиц, непосредственно сотрудничающих в одном и том же деле, в одном и том же занятии, независимо от того, каков ранг этих сотрудничающих лиц. Класс же, по Вормсу, заключает в себе всех тех, которые принадлежат к одному и тому же рангу, к одной и той же социальной ступеньке, какова бы ни была их профессия. Деление по профессиям он называет горизонтальным; деление же на классы – вертикальным.

Итак, Вормс предложил понимать под классом совокупность индивидов, ведущих одинаковы образ жизни, имеющих в силу одинаковости своего положения одинаковые стремления и одинаковый образ мыслей. Эта одинаковость в положении» - результат, во-первых, сотрудничества индивидов в одном общем деле, а, во-вторых, (независимо от первого признака), - равенства богатства. «Социальный ранг», по Вормсу, - множественная, агрегированная характеристика индивидов по богатству, власти, престижу, воспитанию, образу жизни и т.д. Вормс не отрицает борьбу между социальными классами. При этом под борьбой классов он разумеет коллективные усилия классов, имеющих низкий ранг, вырвать у высшего класса те преимущества, благодаря которым он расположился вверху, занимая высший ранг.

В конце XIX – начале XX века зародилось учение об общественных классах на основе различий в уровне жизни, родственное концепции «социального ранга», а также распределительные теории. Вся эта группа учений о классах исходила либо из размеров богатства, либо из различий источников существования. Сами по себе эти показатели существенны при характеристике классов, но спорен вопрос, могут ли они служить главным критерием классового разделения. Такие теории получили широкое хождение среди марксистов после смерти и Маркса, и Энгельса.

В частности, М. Туган-Барановский по существу совершенно отвергал основной марксистский критерий разделения классов – отношения собственности – и принимал в качестве основного классоформирующего признака распределительные отношения. Э. Берштейн выдвинул в качестве критерия для понятия «класс» степень имущественной обеспеченности, величину дохода разных групп населения. Этот критерий ясен, но он сводит понятие класса к элементарной группировке богатых и бедных

Список использованной литературы

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1983.

2. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. - Л., 1989

3. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина.- М. Наука, 1989.

4. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 4-е изд., -М.: Центр, 2006.

5. Социология. Учебник для вызов /Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2006.

6. Щепачьский Я. Элементарные понятия социологии. - М., Знание 1969

7. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. - М.: Наука, 2004.

1 Радугин А.А., Радугин К.А. Социология :курс лекций. 4-е изд., М.: Центр, 2006, С. 64

2 Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1989. С. 78.