141990 (Русская и советская социология), страница 3

В 1920-1930-е годы много внимания уделяется проблеме управления и организации труда. Выходит около двадцати журналов: "Хозяйство и управление", "Производство, труд и управление" и другие. Проводятся социологические исследования в области труда (ученые Гастев, Струмилин, Керженцев, Ерманский).

Также проводятся социологические исследования по проблеме брака и семьи (Луначарский, Коллонтай), исследования в психологии и педагогике (Шацкий), в области социологии преступности (Куфаев, Тарновский, Змиев, Маннс), исследования в области СМИ (Марр).

Таким образом, в 1920-1930-е годы появляются зачатки отраслевых социологий, широкое проведение эмпирических исследований.

Но стремление соединить сложившийся в русской социологии и марксизме научный аппарат с новыми общественными условиями оборачивалось насилием над теорией, ее упрощением под идеологию. Заметное влияние продолжала оказывать немарксистское направление, отраженное в работах П.Сорокина. Но в идеологической сфере шла борьба между марксизмом и другими взглядами. К концу 30-х годов ХХв. социологию упразднили, социологические исследования прекращаются. Исторический материализм, политэкономия и научный коммунизм перекрыли все социальные науки. Наступило окончательное утверждение марксизма как идеологической основы общества. Социология приходит в упадок.

4 Возрождение и парадоксы советской социологии

(50 - 80-е годы )

Только во время хрущевской "оттепели", в конце 1950-х годов начинается новый период в развитии социологии.

В это время в науке господствовали догматизм и схоластика. Социологические методы конкретного исследования общества не использовались, изучение явлений и процессов социальной жизни было запрещено.

Для широкого развертывания эмпирических исследований необходимо было в первую очередь реабилитировать социологию, вернуть ее в лоно марксизма, то есть объявить, что исторический материализм это собственно социология, а саму социологию рассматривать только как проведение прикладных исследований.

Это привело к тому, что сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, проводились социологические исследования, а с другой стороны, социология как наука не признавалась.

В 1960-е годы прошел ряд дискуссий, направленных на выяснение предмета социологии, на доказательство того, что социология не противоречит марксистской философии и марксистскому мировоззрению.

К 1965 году уже сложилось мнение, что социология - наука о законах и движущих силах развития общества, предмет которой - исследование исторически сменяющих друг друга общественных формаций. Данная точка зрения полностью отождествляла социологию с историческим материализмом. Но данный подход не устраивал многих ученых, которые стали делать разные попытки, чтобы найти компромиссный вариант.

Была предложена трехуровневая концепция социологии:

• общая социологическая теория как философская наука (исторический материализм)

• частные социологические теории (рассматривались как разделы научного коммунизма)

• конкретные социологические исследования выступали в качестве прикладного инструментария сбора эмпирической информации.

Были проведены новые важные исследования, среди которых следует отметить исследования, посвященные проблемам крестьянства. Стали анализироваться реальные проблемы: неравенство уровня жизни в городе и селе, упадок крестьянской культуры, причины бегства крестьян из деревни.

Большое распространение получило так называемое социальное планирование, то есть составление планов социального и экономического развития промышленных предприятий, колхозов, совхозов и некоторых городов.

На смену первым исследованиям, которые носили эпизодический характер, пришли целенаправленные крупномасштабные социальные и социологические исследования. В середине 1960-х годов появляется ряд работ, обобщающих итоги многих исследований:

1964 г.- выходит книга Харчева "Брак и семья в СССР", где обобщен широкий круг проведенных исследований социальных проблем брака и семьи.

1965 г.- издан пятитомник произведений Струмилина.

1967 г.- вышли коллективные монографии "Рабочий класс и технический прогресс" Осипова и "Человек и его работа" Здравомыслова, повлиявшие на все дальнейшие социологические исследования труда.

1966 г.- издание двухтомника "Социология в СССР" под ред. Осипова. В этом труде были собраны результаты множества эмпирических исследований.

Наиболее заметный вклад в проведение социологических исследований внесли Здравомыслов, Андреева, Осипов.

Разработкой методики и техники социологических исследований также занимались: Устинов, Деев "Опыт применения ЭВМ в социологических исследованиях", Слепенков "Методологические принципы и методика конкретно-социологических исследований", Давидюк "Введение в прикладную социологию", "Прикладная социология", Шаленко "Программа социологического исследования".

Применение количественных методов в социологии рассматривается в следующих работах: Чупров "Основные проблемы теории корреляции. О статическом исследовании связи между явлениями", "Методика и техника статической обработки первичной социологической информации", Бородкин "Применение математических методов в социологии", Шляпентох "Проблемы достоверности статистической информации в социологических исследованиях".

Среди работ, направленных на изучение проблем сельского хозяйства, можно отметить следующие: Заславская "Принцип материальной заинтересованности и оплата труда в колхозах", "Современная экономика колхозов", Староверов "Социально-демографические проблемы деревни. Методология, методика, опыт анализа миграции сельского населения", "Советская деревня на этапе развитого социализма".

В сфере социологии труда и промышленной социологии большой интерес представляют следующие работы: Давыдов "Труд и свобода", Подмарков "Разделение труда и прогресс личности", "Социальные проблемы организации труда", "Введение в промышленную социологию. Социальные проблемы социалистического промышленного производства".

Изучению социальной структуры общества много внимания уделяли: Шкаратан "Изменения в социальной структуре рабочего класса СССР 1917-1965гг (Историко-социологическое исследование)", Подмарков, Сиземская "О профессиональной структуре советского общества", Лапин, Колбановский "Взаимовлияние социальной структуры общества и промышленного предприятия в условиях научно-технической революции".

Образ жизни в своих работах рассматривали: Безруков "Социальный облик колхозной молодежи: По материалам социологических исследований 1938 и 1969гг.", Бестужев-Лада "Советский образ жизни, формы и методы его пропаганды", "Современные концепции уровня, качества и образа жизни", "Социология образа жизни".

Проблемы рабочего и внерабочего времени рассматривались в следующих работах: Грушин "Свободное время. Величина. Структура. Проблемы. Перспективы", "Свободное время. Актуальные проблемы", Зборовский, Орлов "Досуг: действительность и иллюзии. Проблемы свободного времени в марксистской и буржуазной социологии", Швецов "Рабочее и свободное время: Методы анализа, планирования, регулирования".

Развитию социологии семьи много внимания уделили следующие ученые: Харчев "Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования", Харчев, Голофаст "Некоторые методологические проблемы сравнительных исследований в социологии семьи", Сысенко "Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия", Голод "Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты".

В сфере социологии личности наиболее значимыми являлись работы: Кона: "Личность как субъект общественных отношений", "Социология личности", также в этой сфере много сделали Харчев, Левада, Ольшанский.

Рассмотрение проблем образование и культуры нашли свое отражение в работах таких авторов, как: Шубкин "Духовный мир советского рабочего (опыт конкретно-социологического исследования), Коган "Некоторые методологические принципы планирования духовной культуры при социализме", "Молодой рабочий и культура", Куклин "Введение в социологию искусства", Гуров "Социология образования: конспект лекций".

Уделялось внимание и изучению общественного мнения: Грушин "Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования", Сафаров "Общественное мнение и государственное управление", Тощенко "Пресса и общественное мнение".

По итогам проведенных исследований вышел ряд обобщающих трудов: Осипов: "Теория и практика социологических исследований в СССР", "Марксистская и буржуазная социология сегодня", "Социология и современность", "Социология и проблемы социального развития",. [3].

5 Заключение

Зарождение социологии в России было связано со многими трудностями, главной из которых, пожалуй, являлась реакционность российского правительства. В то же время русские социологи находились в лучшем положении по сравнению с западными социологами. Они имели возможность ознакомиться с достижениями европейской мысли. Ведь все основные работы известных западных социологов, несмотря на цензуру, переводились на русский язык и издавались в России с серьёзными научными комментариями. Благодаря систематическому ознакомлению с мировым опытом и развитием социологической науки в мире социологи в России достигли больших успехов. Но, несмотря на то, что, на развитие социологии в России повлияли различные течения западной социологии, она всё же выдвинула ряд оригинальных теорий, которые во многом были обусловлены своеобразием развития российского общества. В ряде случаев русские социологи шагнули дальше западных, часто они даже предугадывали то, что позднее повторили западные социологи. Они раньше всех начали обсуждать проблемы, которые довольно быстро стали принимать межнациональный характер и превращались в темы первых международных конгрессов.

Процессы, которые происходили в первую очередь в экономической сфере и потребовавшие в связи с этим знаний об обществе как целостной взаимосвязанной системе, стали основной причиной возникновения социологии в России. Социология этого периода выражала в различной форме требования буржуазного изменения, реформирования в России порядков. Поэтому её появление в России после реформы 1861 г. является не случайным, а вполне закономерным, так как в это время начался интенсивный переход от феодального общества к капиталистическому, с его процессами индустриализации и урбанизации, изменением структуры общества, и устаревшие идеи и идеалы дореформенного общества.

Временные рамки существования русской немарксистской социологии невелики: 60 – годы X1X века, первая четверть XX. Специфично то, что до начала XX века социологией в России занимались в основном революционеры, литераторы, критики, педагоги, общественные деятели и почти никогда – профессура университетов. Отмеченное своеобразие можно считать символичным, ведь оно показывает, что у народа России существовало страстное желание проникнуть в сущность человека и общества.[10, с. 3-13]

В советский период отечественной истории она как наука, дающая реальное, а не иллюзорное представление об обществе и живущем в нем человеке, оказалась невостребованной. Преподавание ее было прекращено.

С 50-х.годов ХХ в. началось возрождение социологии. К 80-м. годам ХХв. возникает понимание социологии как науки о социальных отношениях, механизмах функционирования и развития социальных общностей. В качестве предмета социологии рассматривается личность- субъект общественных отношений. Это свидетельствует о конкретизации предмета.

Сегодня социология является неотъемлемой частью образования российского студенчества. .[1, с.104].

Список использованных источников

1. Рябова Г.Б. Социология: Учебное пособие.- Томск: ТМЦ ДО, 2000.

2. Социология в России. Под ред. В. А. Ядова. М.: Изд – во института социологии РАН, 1988

3. Медушевский. А. Н. История русской социологии.- М., “Высшая школа”, 1993.

4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

5. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала ХХ века.- М., 1993.

6. Виленская Э.С. "Н.К.Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х-начала 80-х годов XIX века".- М 1979.

7. Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала ХХ века.- Ленинград, 1978.

8. Персоналии (Кистяковский Б.А., Хвостов В.М. и др.).// Социс, 1998, №1, №2.

9. Виноградов В.Д. "Социология" и "Политика" Б.Н.Чичерина.// Социс, 1999, №1.

10. Добреньков В. И., Кравченко. А. И. Социальная структура и стратификация. М., МГУ, 2000 т.2