132377 (Деятельностный подход к анализу психического развития детей)

Содержание

Введение

1.Развитие психики детей

2. Категория деятельности в психологии

3. Два подхода в психологии – две схемы анализа

3.1 Двучленная схема анализа

3.2 Трехчленная формула поведения человека

4. Деятельностный подход к анализу психического развития детей

Заключение

Список литературы

Приложение 1. Список понятий

Приложение 2. Аннотация на статью «Новый подход к пониманию структуры и содержанию деятельности»

Приложение 3.Тема научного исследования

Введение

Введение в психологическую науку категории деятельности явилось результатом усилий многих советских исследователей-марксистов. Но и по ныне исследование порождения и функционирования психологического отражения реальности в деятельности индивидов остается на ступени разработки лишь немногих магистральных проблем (такие, как генезис деятельности, опосредствованный психическим отражением, развитие ее строения и ее превращений, проблема внутренних связей строения деятельности и строения сознания, проблема трансформации в деятельности самого ее субъекта, его потребностей и способностей).

Хотя так называемый деятельностный подход получил в нашей психологии довольно широкое распространение, он порой выражается лишь в изменении терминологии, что, естественно, ведет к потере категорией деятельности ее методологического смысла.

Иногда наблюдается и другое: проблема психологического анализа деятельности рассматривается как отдельная, стоящая в одном ряду с другими проблемами психологии, например, наряду с проблемой психологического анализа общения.

Теория деятельности создается давно, ее философско – социологическое обоснование приходится на XIX в., а психологические аспекты деятельности были раскрыты уже в XX в. усилиями выдающихся российских ученых С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. [2, c. 42]

Введение категории деятельности в психологию, по словам А.Н. Леонтьева меняет, весь понятийный срой, психологического знания. Но чтобы это действительно произошло, необходимо изучать эту категорию, это явление во всей ее полноте: со стороны ее структуры и в ее специфической динамике, в ее различных видах и формах.

За последнее десятилетие в теории деятельности произошло несколько прорывов. Один из них совершил В.С. Библер – известный философ, логик, культуровед и в какой то степени теоретик – психолог «Самостояние человека», так же в изучение деятельности сделали вклад такие ученые как А.В. Брушлинский «Проблемы психологии субъекта», Ю. Энгештрем «Learning by expanding: An activity – theoretical approach to development research» и многие рдугие.

Цель данной контрольной работы: рассмотреть рассмотреть деятельностный подход к анализу психического развития детей

Задачи данной контрольной работы:

Рассмотреть теорию развития психики ребенка;

рассмотреть категорию деятельности в психологии;

Рассмотреть виды анализа в психологии.

Рассмотреть деятельностный подход к анализу психического развития детей.

1. Развитие психики ребенка

Прежде чем непосредственно перейти к понятию деятельностный подход к анализу психического развития ребенка, следует рассмотреть, что же такое психическое развитие.

Постараемся, прежде всего, представить себе картину тех изменений в целом, которые характеризуют психическое развитие ребенка в границах стадии. Первое и самое общее положение, которое можно здесь выдвинуть состоит в том, что наблюдаемые в границах каждой стадии изменения процессов психической жизни ребенка происходит независимо одно от другого, а внутренне связаны друг с другом. Иначе говоря, они не представляют собой самостоятельных линий развития отдельных процессов (восприятия, памяти, мышления и т.п.). Хотя эти линия развития и могут быть вычленены, но в их анализе нельзя непосредственно найти тех отношений, которые движут их развитием.

В целом можно следующим образом охарактеризовать общую картину развития отдельных процессов психической жизни ребенка внутри стадии. Развитие ведущей деятельности, характеризующей данную стадию, и связанное с ней развитие других видов деятельности ребенка определяют собой выделение в его сознании новых целей, формирование отвечающих им новых действий. Так как дальнейшее развитие этих действий ограничено операциями, которыми уже владеет ребенок, и уже наличным уровнем развития его психофизиологических функций, то возникает известное несоответствие между тем и другим, которое разрешается путем «подтягивания» операций и функций к уровню, требуемому развития новых действий. Каждая деятельность ребенка отражает не только его отношение к предметной действительности, в каждой его деятельности объективно выражаются также и существующие общественные отношения.[10, c. 66]

Развиваясь, ребенок превращается в члены общества, несущего все обязанности, который оно на него возлагает. Последовательные стадии в его развитии. Последовательные стадии в его развитии и являются не чем иным как отдельные ступени этого превращения. Но ребенок не только фактически изменяет свое место в системе общественных отношений. Он также и осознает эти отношения, осмысливает их. Развитие его сознания находит в изменении мотивации деятельности; прежние мотивы теряют свою побудительную силу, рождаются новые мотивы, приводящие к переосмыслению его прежних действий. Та деятельность, которая прежде играла ведущую роль, начинает себя изживать и отодвигаться на второй план. Возникает новая ведущая деятельность, а вместе с ней начинается и и новая стадия развития.

Такие переходы в противоположность внутристадиальным изменениям идут дальше – от изменения действий операции. Функция к изменению деятельности в целом. Итак, какой бы частый процесс психической жизни ребенка мы не взяли , анализ движущих сил его развития неизбежно приводит нас к основным видам деятельности ребенка к побуждающим их мотивам, а следовательно и к тому, какой смысл открывается ребенку в предметах, явлениях окружающего мира. С этой стороны содержание психического развития ребенка и состоит именно в том, что меняется место частных психических процессов в деятельности ребенка, а от этого зависят его особенности , которые эти частные процессы приобретают на разных ступенях развития. [11, c. 5]

В заключении следует подчеркнуть, что в данной главе были рассмотрено психическое развитие лишь с процессуальной, так сказать стороны психики, почти вовсе опустив важнейший вопрос о внутренних взаимосвязях изменения деятельности с развитием Катрины , образа мира в сознании ребенка, с изменением строения его сознания. Освещение этого вопроса нуждается в предварительном изложении психологической проблемы единства развития чувственных содержаний, сознания и тех несовпадающих между собой категорий его.

2. Категория деятельности в современной психологии

В психологии, говоря о деятельности, мы рассматриваем предметную деятельность основной и исходной формой которой является деятельность чувственная, непосредственно практическая. Что же касается внутренней, умственной деятельности то она представляется дериватом внешней деятельности, и, как таковая, она сохраняет общую структуру внешней деятельности, порождающей функцию психического отражения реальности.

Психология, собственно, является наукой о порождении и функционировании в деятельности индивидов психического отражения реальности.

Деятельность осуществляет связи субъекта с предметным миром, который поэтому необходимо отражается в его голове. Порождаемое деятельностью психическое отражение является необходимым моментом самой деятельности, моментом направляющим, ориентирующим, регулирующим ее. Этот как бы двусторонний процесс взаимопереходов составляет, однако, единое движение, от которого психическое отражение неотделимо, ибо оно не существует иначе, как в этом движении.

Психологическому исследованию деятельности положено лишь начало и оно по необходимости отвлекается от некоторых психологических реалий.

В данной главе было выяснено, что проблема психологического анализа деятельности рассматривается как отдельная, стоящая в одном ряду с другими проблемами психологии. [5, c. 243]

3. Два подхода в психологии – две схемы анализа

3.1 Двучленная схема анализа

Последние годы в советской психологии происходило ускоренное развитие отдельных ее ветвей и прикладных исследований. В то же время теоретическим проблемам общей психологии уделялось гораздо меньше внимания. Вместе с тем советская психология, формируясь на марксистско-ленинской философской основе, выдвинула принципиально новый подход к психике и впервые внесла в психологию ряд важнейших категорий, которые нуждаются в дальнейшей разработке.

Среди этих категорий важнейшее значение имеет категория деятельности. Вспомним знаменитые тезисы К. Маркса о Фейербахе, в которых говорится, что главный недостаток прежнего метафизического материализма состояло в том, что он рассматривал чувственность только в форме созерцания, а не как человеческую деятельность, практику; что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, который, однако, понимал ее абстрактно, а не как действительную чувственную деятельность человека.

Именно так и обстояло дело и во всей до марксистской психологии. Впрочем, и в современной психологии, которая развивается вне марксизма, ситуация остается прежней. [4, c. 73]

Деятельность и в ней интерпретируется либо в рамках идеалистических концепций, либо в естественнонаучных, материалистических по своей общей тенденции направлениях – как ответ на внешнее воздействие пассивного субъекта, обусловленной его врожденной организацией и научение. Но именно это и раскалывает психологию на естественнонаучную психологию как науку о духе, на психологию бихевиоральную и «менталистскую».

Характерное для наши дней интенсивное развитие междисциплинарных исследований, связывающих психологию с нейрофизиологией, с кибернетикой и логико-математическими дисциплинами, с социологией и историей культуры, - само по себе еще не может привести к решению фундаментальных методологических проблем психологической науки. Оставляя их нерешенными, оно лишь усиливает тенденцию к опасному физиологическому, кибернетическому, логическому и социологическому редукционизму, угрожающему психологии утратой своего предмета, своей специфики. Не является свидетельством теоретического прогресса и то обстоятельство, что столкновение различных, психологических направления потеряло сейчас свою прежнюю остроту: воинствующий бихевиоризм уступил место компромиссному необихевиоризму (или, как говорят некоторые авторы, «субъективному бихевиоризму»), гештальтизм – неогештальтизму, фрейдизм – неофрейдизму и культурной антропологии. Хотя термин «эклектический» приобрел у американских авторов значение чуть ли не высшей похвалы, эклектические позиции никогда еще не приводили к успеху. Научный синтез разнородных комплексов, добытых психологических фактов и обобщений, разумеется, не может быть достигнут путем их простого соединения с помощью общего переплета. Он требует дальнейшей разработки концептуального строя психологии, поиска новых научных теорий, способных стянуть разошедшиеся швы здания психологической науки. [4, 75]

При всем многообразии направлений, о которых идет речь, общее между ними, с методологической точки зрения, состоит в том, что они исходят из двучленной схемы анализа: воздействие на реципирующие системы субъекта – возникающие ответные – объективные и субъективные – явления, вызываемые данным воздействием.

Схема эта с классической ясностью выступила уже в психофизике и физиологической психологии прошлого столетия. Главная задача, которая ставилась в то время, заключалась в том, чтобы научить зависимость элементов сознания от параметров вызывающих их раздражителей. Позже, в бихевиоризме, т.е. применительно к изучению поведения, эта двучленная схема нашла свое прямое выражение в знаменитой формуле S – R.

Неудовлетворительность этой схемы заключается в том, что она исключает из поля зрения исследования тот содержательный процесс, в котором осуществляются реальные связи субъекта с предметным миром, его предметную деятельность.

Принципиальные трудности, создаваемые в психологии двучленной схеме анализа и тем «постулатом непосредственности», который скрывается за ней, породили настойчивые попытки преодолеть ее. [8, c. 158] Одна из линий, по которой шли эти попытки, нашла свое выражение в подчеркивание того факта, что эффекты внешних воздействий зависят от их преломления субъектом, от тех психологических «промежуточных переменных», которые характеризуют его внутреннее состояние. В свое время С.Л. Рубинштейн выразил это в формуле, гласящей, что «внешние причины действуют через внутренние условия». Конечно формула эта является бесспорной. Если, однако, под внутренними условиями подразумеваются текущие состояния субъекта, подвергающегося воздействию, то она не вносит в схему S – R ничего принципиально нового. Ведь даже неживые объекты при изменении своих состояний по-разному обнаруживают себя во взаимодействии с другими объектами. [7, c. 226]

3.2 Трехчленная формула поведения человека

Введения понятия промежуточных переменных, несомненно, обогащает анализ поведения, но оно вовсе не снимает упомянутого постулата непосредственности.

Особо следует выделить попытки решить проблему, идущие со стороны так называемой культурологии. Признанный основоположник этого направления Л.Уайт развивал идею «культурной детерминации» явлений в обществе и поведении индивидов. Культура выступает для индивидов в форме значений, передаваемых речевыми знаками – символами. Исходя из этого, Л.Уайт предлагает трехчленную формулу поведения человека: организм человека/ культурные стимулы – поведение.

Формула эта создает иллюзию преодоления постулата непосредственности и вытекающей из него схемы S – R. Однако введение в эту схему в качестве посредствующего звена культуры, коммуницируемой знаковыми системами, неизбежно замыкает психологическое исследование в круг явлений сознания – общественного и индивидуального. Происходит простая постановка: место мира предметов теперь занимает мир выработанных обществом знаков, значений. Таким образом мы снова стоим перед двучленной системой S – R, но только стимул интерпретируется в ней как «культурный стимул». Это и выражает дальнейшая формула Л.Уайта, посредством которой он поясняет различие в детерминации психических реакций животных и человека. Он записывает эту формулу так:

Vm=f(Vb) – у животных

Vm=f(Vc) – у человека

Где V – переменная, m – психика, b – телесное состояние, c – культура.

В отличие от социологических концепций в психологии, идущих от Дюркгейма, которые, так или иначе, сохраняют идею первичности взаимодействия человека с предметным миром, современная американская Культурология знает лишь воздействие на человека «экстрасоматических объектов», которые образуют континуум, развивающейся по своим особенностям «супра – психологическим» и «супра – социологическим» законам. С этой, культурологической, точки зрения человеческие индивиды являются лишь «каталитическими агентами» и «средой выражения» культурного процесса.

Совсем другая линия, по которой шло усложнение анализа, вытекающего из постулата непосредственности, была порождена открытием регулирования поведения посредствам обратных связей отчетливо сформулированным уже Н.Н. Ланге. [3, c. 243]

Уже первые исследования построения сложно-двигательных процессов у человека, среди которых нужно особенно назвать работы Н.А. Бернштейна, показавшие роль рефлекторного кольца с обратными связями, дали возможность по-новому понять механизм широкого круга явлений.