117756 (История общественной мысли в России)

Контрольная работа

История общественной мысли в России

Содержание

1. Черниговское и Смоленское княжество

2. Общественная мысль и особенности общественного движения в России в ХIХ в.

3. Социально-экономическое развитие страны в 20-е гг. ХХ в.

4. Источники победы СССР в годы ВОВ. Всемирно историческое значение Победы

5. Новое политическое мышление М. С. Горбачева

Список использованной литературы

1. Черниговское и Смоленское княжество

Черниговское княжество выделилось как составная часть Русской земли во второй половине XI в., хотя при Мономахе оно временно было в вассальном подчинении у великого князя киевского. Черниговское княжество издавна включало земли радимичей и вятичей. Его северо-восточная граница доходила почти до Москвы, южная — особенно для него важная — связывала Чернигов с Половецкой степью и с приморской Тмутараканью, принадлежавшей черниговским князьям со времен Мстислава Храброго (умер в 1036 г.) и до начала XII в.

Тмутаракань (современная Тамань) — древний город у Керченского пролива. В этом большом международном порту жили тогда греки, русские, хазары, армяне, евреи, адыги. Как и Киев, владевший днепровским путем «из варяг в греки», Чернигов имел свою дорогу к синему морю, правда с одной существенной разницей — путь из Чернигова в Тмутаракань преграждали, а потом и прочно закрыли половецкие кочевья; К середине XII в., когда Тмутаракань перешла в руки половцев, связи Чернигова с нею оборвались. Черниговские князья роднились и часто вступали в союзы с половецкими ханами. На земле княжества нередко хозяйничали приглашенные Олеговичами половцы. Поэтому на Руси не любили основателя династии черниговских князей Олега Святославича и его сыновей. Один из них, Игорь Олегович, был убит в Киеве в сентябре 1147 г. Автор «Слова о полку Игореве» наделил Олега Святославича прозвищем Гориславич за то, что он первым из князей начал «мечом крамолу ковать» и «засевать» Русскую землю усобицами.

Северская земля обособилась от Черниговской в 1140 — 1150-е годы, но связь между ними не прерывалась. Свое название княжество получило от славянского племени северы, которое составляло основную массу населения в верховьях реки Десны, Центром княжества был город Новгород-Северский.

В 1178 г. Новгород-Северским князем стал внук Олега Игорь Святославич — главный герой широко известной поэмы «Слово о полку Игореве». Он родился в 1150 г., одно время союзничал с половецким ханом Кончаком. Вместе с ним и ханом Кобяком участвовал в нападении на Киев с целью захвата великокняжеского стола для Святослава Всеволодовича. Через три года он воевал уже против Кончака. После того как объединенные силы русских разбили Кобяка и других половецких ханов на реке Орели, Игорь вместе с братом Всеволодом совершил успешный поход на становища половцев по реке Мерлу, недалеко от города Донца.

В марте и апреле 1185 г. киевский князь Святослав одержал две победы подряд над половцами. Северский князь тоже решил «добыть себе славу». Поход начался 23 апреля. 1 мая войска Игоря подошли к русским рубежам и стали очевидцами предостерегающего «знамения» природы — солнечного затмения. Игорь им пренебрег и двинулся на юг от Северского Донца, к Азовскому морю. 10 мая русские разбили первое встретившееся им половецкое кочевье, но на следующий день к месту сражения подошел Кончак со всеми половецкими силами и взял в кольцо «Ольгово хороброе гнездо». Три дня продолжалась страшная сеча на берегах речки Каялы и закончилась полным уничтожением русских — лишь 15 воинам удалось вырваться из окружения. Игорь, другие князья и бояре были взяты в плен.

Окрыленные победой над Игорем, половцы повели наступление на Русь по трем направлениям: на Новгород-Северский, Переяславль и Киев. Все лето 1185 г, русские общими силами противостояли половецкому нашествию и, несмотря на отсутствие должного единства между князьями Киева, Смоленска, Переяславля и Чернигова, сумели отстоять свои рубежи.

Весной 1186 г. Игорю Святославичу удалось бежать из половецкого плена. В 1199 г. он стал великим князем в Чернигове. Умер в 1202 г. В дальнейшем разросшийся клан Ольговичей постепенно расчленил Чернигово-Северскую землю на несколько мелких уделов. В 1239 г. Чернигов захватили монголо-татары.

Смоленское княжество лежало в верховьях Днепра и Западной Двины. Древнейшим славянским населением здесь были кривичи. Через Смоленск — один из самых древних русских городов — проходили важные пути в Западную Европу и Византию. Путь по Днепру завершался у Смоленска; далее через систему волоков следовали в Западную Двину (к Полоцку) и в Ловать (к Новгороду). Очень удобной была связь Смоленска с Киевом — вниз по Днепру нетрудно было пустить любую флотилию.

С конца XI в. Смоленском владел Владимир Мономах. Потом это княжество перешло в руки его внука Ростислава Мстиславича (1127—1159), при котором оно обособилось от Киевской Руси. В 1147 г. Ростислав сжег город Любеч, принадлежавший черниговским князьям и бывший единственным серьезным препятствием на водном пути из Смоленска в Киев. Этим смоленский князь «Ольговичам много зла сотворил». Желая поднять престиж своего княжества, Ростислав около 1137 г. учредил в Смоленске епископскую кафедру и наделил ее землей и феодальными привилегиями, о чем говорит дошедшая до нас грамота, данная князем епископу Мануилу.

Во второй половине XII в. Смоленская земля достигла наибольшего расцвета, о чем свидетельствует рост таких значительных ее городов, как Дорогобуж, Можайск, Торопец, Орша и др.

В конце XII в. в Смоленске княжил Давыд Ростиславич (1480—1197), известный на Руси своим бесславным поведением при отражении русскими половецкого нашествия в 1185 г. Давыд не раз конфликтовал с горожанами Смоленска. В 1230 г. Смоленск пережил голод, а потом мор унес более 20 000 жизней. После участились набеги литовских князей. Однако Смоленское княжество сохранило свою независимость до начала XV в. Орды Батыя во время похода 1237— 1238 гг. шли на Смоленск, но обошли его стороной — видимо, нелегко было взять этот город, обнесенный крепкими стенами.

2. Общественная мысль и особенности общественного движения в России в ХIХ в.

История русской общественной мысли и общественного движения конца XVIII — XIX в. крепкими нитями связана с проблематикой освободительного движения в России, которое оказывало громадное влияние на политические представления русского общества, на все сферы культуры и во многом определяло перемены, происходившие как в национальном сознании, так и в экономической жизни.

Истоки русского освободительного движения, несомненно, следует искать в общеевропейской идейной и политической ситуации конца XVIII в., крупнейшим проявлением которой стала Великая французская революция. Именно в это время в России возник первый сознательный революционный протест против самодержавия и крепостничества (А. Н. Радищев); началось оформление оппозиционно-либерального течения (Н. И. Новиков и его единомышленники); возросло стремление к формальному ограничению самодержавия (линия Н. И. Панина — Д. И. Фонвизина). В эти годы усилиями А. Н. Радищева, Н. И. Новикова, Д. И. Фонвизина были сформулированы два главных вопроса русской общественной жизни, которые в основе своей оставались неизменными на всем протяжении освободительной борьбы: вопрос об отношении к самодержавию, который неизбежно сопрягался с проблемой необходимости политических преобразований, и вопрос о крепостном праве, который во второй половине XIX в. трансформировался в вопрос о справедливом социальном устройстве, что, в свою очередь, служило благодатной почвой для распространения социалистических учений.

Непредвзятый анализ русского освободительного движения XIX — начала XX в. показывает, что оно развивалось в тесной связи с общеевропейским движением. Поэтому несостоятельными представляются оценки движений декабристов, западников и славянофилов, революционеров-шестидесятников, народовольцев, эсеров и большевиков как явлений уникальных, отмеченных исторической исключительностью. Подобные построения, нередкие в работах современных советских и зарубежных исследователей, в конечном счете основаны на абсолютизации неплодотворного тезиса об особом характере русского исторического развития. Понятно, что русское освободительное движение имело свои региональные и исторические особенности, что передовая русская мысль XIX в. решала задачи, во многом отличные от тех, что были, к примеру, поставлены в повестку дня экономическим и политическим развитием Англии или Франции. Но те или иные особенности, имевшие место в общественном движении любой страны, не должны мешать пониманию идеи общеевропейского единства.

Деятелям русского освободительного движения была чужда мысль об обособленности исторического развития России, они разделяли концепцию единства исторических судеб русского и других европейских народов. Свою причастность к европейскому революционному движению сознавали еще декабристы.

От прямого заимствования организационных форм и идей русская общественность быстро приходит к равноправному участию в европейском освободительном движении. Уже на ранней стадии для русских деятелей характерно стремление творческий интерпретировать западно-европейскую традицию. К примеру, изучение сочинений аббата Рейналя привело Радищева к радикальным выводам, которые показались бы неприемлемыми французскому просветителю.

Одной из насущнейших потребностей России политические писатели начала XIX в. считали предоставление ее жителям гражданских прав и свобод, в числе которых на первое место выдвигались право собственности и неприкосновенность личности. Парадоксально: особенно энергично отстаивал эти права твердый защитник крепостнических отношений Н. С. Мордвинов.

Политические настроения начала XIX в. (идеи конституционного правления, законности, гражданских свобод) отражали реальный рост буржуазных тенденций. Потребность пересмотра старых государственных форм стала объективной. Но самодержавие, благодаря исключительно умелому лавированию Александра I, сохранило свои позиции.

Отечественная война 1812 г. и заграничные походы русской армии с новой силой поставили проблему народа, прежде всего крестьянства. По завершении наполеоновских войн происходит возвращение к планам реформ, но главным становится вопрос о крепостном праве, дополнительную остроту которому придавал рост крестьянских волнений. С записками, предлагающими разные варианты (часто взаимоисключающие) решения крестьянского вопроса, выступили в те годы Н. С. Мордвинов, В Н Карамзин, Д. П. Извольский, Е. Ф. Канкрин, П. Д. Киселев, А. А. Аракчеев и многие другие авторы. В конечном счете, общественно-политическое значение этих записок заключалось в признании невозможности бесконечно долгого сохранения крепостных отношений. Правда, к скорому и радикальному решению крестьянского вопроса склонялись немногие, прежде всего декабристы.

В первые два десятилетия XIX в. политическая мысль России активно усваивала и «перекладывала на русские нравы» просветительские идеи законности, представительного правления, гарантий прав личности, которые объективно противостояли реальностям самодержавно-крепостнической России. Важно подчеркнуть, что в той или иной мере эти идеи были усвоены разными направлениями общественного движения. С наибольшей полнотой и последовательностью передовые идеи были развиты в программных документах декабристского движения. «Конституция» Н. М. Муравьева, «Русская правда» П. И. Пестеля, «Правила соединенных славян», требования, выработанные накануне 14 декабря 1825 г., предполагали тот или иной вид ликвидации крепостного права, сословных привилегий, установление представительного правления, гарантии гражданских прав и свобод. Независимо от намеченной формы государственного устройства (конституционная монархия у Н. М. Муравьева, республиканское правление у П. И. Пестеля) политические проекты декабристов имели ясную антисамодержавную направленность.

В передовом русском обществе на смену политическим интересам, характерным для первой четверти XIX в. (просвещенный монарх, конституция, республика, военная революция), постепенно пришли социальные проблемы (крестьянская реформа, взаимоотношение сословий, правовые гарантии, личность и общество, местное самоуправление) Естественной формой отхода от политической проблематики Александровского времени стали философские размышления и споры «идеалистов сороковых годов» — западников и славянофилов.

Изучение истории русского освободительного движения может быть плодотворным, на наш взгляд, при условии отказа от жесткого его разграничения на дворянский и разночинский этапы. Важно при этом понять полувековую историю 1840— 1890-х гг. как внутренне единый этап поисков «правильной революционной теории». Подобный подход позволяет целостно и логично рассматривать путь передовой русской мысли к восприятию марксизма, увязывает и отчасти синхронизирует теоретические искания русских революционеров с магистральным направлением развития западноевропейской общественной мысли.

Идея о превосходстве православной и самодержавной России над «гибнущим Западом» оказала заметное воздействие на передовую русскую общественность. Привычное для русского общественного сознания историко-культурное сопоставление России и Европы сменилось их противопоставлением, трансформировалось в идею особого русского пути. Но в противовес казенному тезису о превосходстве России над Европой в либеральной среде выдвигается положение об изначальной отсталости России. Концепция «отсталости России» возникла из попыток противостояния официальной идеологии; ее вторичность очевидна, но в дореформенное время она, в известной мере, была прогрессивна, ибо способствовала осмыслению причин реального социально-экономического отставания крепостной России от развитых капиталистических государств Европы и поиску путей его преодоления. На основе этой концепции возникли известные разновидности российского либерализма — западничество и славянофильство, ее использовал А. И. Герцен, разрабатывая идеи «русского социализма».

В знаменитом документе эпохи — первом «Философическом письме» П. Я. Чаадаева (датировано автором 1 декабря 1829 г.) — провозглашен разрыв Европы и России. В нем говорится об убожестве русского прошлого и настоящего, о величии Европы. Идея единства исторических судеб России и Европы Чаадаевым была утрачена.

Вслед за Чаадаевым и западник Т. Н. Грановский, и славянофил А. С. Хомяков, и их последователи приняли — в своеобразной и усложненной форме — казенную мысль о том, что «Россия — вне Европы». Оппоненты были едины, выступая за отмену крепостного права путем реформ, без участия народа. Кроме исходного неприятия крепостных порядков в славянофильстве и западничестве было немало и других точек соприкосновения: критика николаевской внутренней и внешней политики, отстаивание свободы совести, слова, печати и общественного мнения, отрицание революционных преобразований.