117627 (Глобальные социальные и политические проблемы), страница 2

Славянофилы считали особенностями русской истории православие, общинный быт, коллективистский характер труда. В результате великого переселения народов в начале новой эры восточные славяне оказались на девственной, нетронутой земле в отличие от их сородичей по арийской ветви франков и германцев, расселившихся в бывших провинциях Римской империи и положивших начало истории Западной Европы. Таким образом, русское государство развивается " из самого себя". Этими первичными условиями жизни русских славян, по словам В.О. Ключевского, определялась сравнительная простота их общественного состава, а равно и значительная своеобразность и этого развития и этого состава. Славянофилы, идею самобытности российской истории связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. По мнению А. С. Хомякова, именно православие сформировало «то исконно русское качество, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме». Основополагающей идеей русского православия, а, следовательно, и всего строя русской жизни является идея соборности. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности русского человека: в церкви, в семье, в обществе, в отношениях между государствами. По мнению славянофилов, соборность является тем важнейшим качеством, которое отделяет русское общество от всей западной цивилизации. Западные народы, отойдя от решений первых семи Вселенских соборов, извратили христианский символ веры и тем самым предали забвению соборное начало. И это породило все изъяны европейской культуры и прежде всего ее меркантилизм и индивидуализм. Русской цивилизации присущи высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинное устройство социальной жизни. С точки зрения славянофилов, именно православие породило специфическую, социальную организацию — сельскую общину, «мир», который имеет в себе хозяйственное и нравственное значение. В описании сельскохозяйственной общины славянофилами явственно виден момент ее идеализации, приукрашивания. Экономическая деятельность общины представляется как гармоническое сочетание личностных и общественных интересов, а все члены общины выступают по отношению друг к другу как «товарищи и пайщики». Вместе с тем, они все же признавали, что в современном устройстве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного права. Славянофилы осуждали крепостное право и выступали за его отмену. Однако главное достоинство сельской общины славянофилы видели в тех духовно-нравственных принципах, которые она воспитывает у своих членов: готовность постоять за общие интересы, честность, патриотизм и т. д. По их мнению, возникновение этих качеств у членов общины происходит не сознательно, а инстинктивно, путем следования древним религиозным обычаям и традициям. Основываясь на принципиальной установке, что община является лучшей формой социальной организации жизни, славянофилы требовали сделать общинный принцип всеобъемлющим, т. е. перенести его в сферу городской жизни, в промышленность. Общинное устройство должно быть также положено в основу государственной жизни и способно, по их словам, заменить собой «мерзость административности в России». Славянофилы верили, что по мере распространения «общинного принципа» в российском обществе будет все более укрепляться «дух соборности». Ведущим принципом социальных отношений станет самоотречение каждого в пользу всех. Благодаря этому в единый поток сольются религиозные и социальные устремления людей. В результате будет выполнена задача нашей внутренней истории, определяемая ими как «просветление народного общинного начала». Славянофильство базируется на идеологии панславянизма. В основе их представления об особой судьбе России лежит идея об исключительности, особости славянства.

Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они называли евразийским. В евразийской концепции цивилизационного процесса особое место отводилось географическому фактору (природной среде) — «месторазвитию» народа. Эта среда, по их мнению, определяет особенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Эти громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю России, способствовали созданию своеобразного культурного мира. Значительная роль в аргументации евразийцев отводилась особенностям этногенеза русской нации. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен. Особо подчеркивалось влияние на российскую историю и русское самосознание восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского элемента, связанного с татаро-монгольским игом. Методологические установки евразийцев в значительной мере разделял и видный российский мыслитель Н.А. Бердяев. Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость: «Противоречивость и сложность русской души может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное». Н.А. Бердяев считает, что существует соответствие между необъятностью, безграничностью русской земли и русской души. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Русский народ, утверждает Бердяев, не был народом культуры, основанной на упорядоченных рациональных началах. Он был народом откровений и вдохновений. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Эта двойственость пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды, индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм, национализм, самопохвальство и универсализм, всечеловечность, мессионерскую религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти противоречивые черты русского национального характера и предопределили, по мнению Бердяева, всю сложность и катаклизмы российского развития.

Подведём итоги, исходя из рассмотренных точек зрения на цивилизационное развитие России.

Важнейшей стороной понятия цивилизации является многообразие, многоуровневость, многоплановость и масштабность. Цивилизация – это масштабное, сложноорганизованное предприятие, включённое в мировое целое самым непосредственным образом и оказывающее существенное влияние на это целое. Россия целиком вписывается в рамки данного определения. Самоидентификация большинства россиян имеет своим пределом именно принадлежность к России, а не осознание себя «человеком Запада» или «человеком Востока». Совсем не случайно и то, что во всём массиве литературы, посвящённой России, едва ли найдётся какая – либо значительная публикация, в которой бы однозначно признавалась принадлежность России к какой – либо из цивилизаций – западной или восточной. Даже для самых горячих российских западников российская «западность» выступала и выступает в качестве проекта наиболее предпочтительного будущего, а не в качестве очевидности и данности. В работах зарубежных исследователей за Россией, как правило, закрепляется самостоятельное место во всемирном целом. Зарубежные авторы независимо от своего отношения к России, положительного или отрицательного, отводят ей роль значительного и самостоятельного фактора мировой жизни. Не подвергают сомнению понимание России как самостоятельной цивилизации и многие современные отечественные исследователи.

История России нередко прерывалась, вследствие чего следует говорить не об одной, а о нескольких Россиях: Киевская Русь, Московская Русь, Россия Петра I, Россия советская и т. д. Надо помнить, что прерывность истории и связанное с этим наличие ряда резко различных обликов страны не является исключительной особенностью России. Очевидно, что та или иная страна, взятая в определённую, достаточно длинную историческую эпоху, либо принадлежит к одной из существующих цивилизаций, либо тяготеет к одной из них, либо, наконец, сама по себе представляет отдельную цивилизацию. Именно последнее относится к России.

Российская цивилизация – многонациональное образование. Это означает, что свой вклад в особенности образа жизни и мысли России вносили и продолжают вносить представители самых различных народов и культур. Вместе с тем, есть все основания полагать, что круг народов, входящих в состав российской цивилизации, принципиально ничем не ограничен. Вполне вероятно, что в него в будущем будут входить в том числе и те, которые ранее для России не были характерны, рассматривались как диковинные, например, китайцы, африканцы или индусы. Однако по мере интеграции в российское общество они могут становиться носителями специфического российского образа жизни и мысли, впрочем, без обязательной утраты исконно присущих особенностей их социально – психологической культуры.

Цивилизацию России можно изучать на различных временных срезах её существования. Понятно, что особенно важно и интересно знать и понимать её сегодняшнее состояние. Образ жизни и мыслей в России сегодняшней и есть то, что можно назвать нынешним состоянием российской цивилизации.

3. Глобальные социально-политические проблемы, негативные проявления гонки вооружений и задачи разоружения

Глобальными проблемами социально-политического характера являются:

- предотвращение ядерной войны;

- прекращение гонки вооружений, разрешение региональных, межгосударственных конфликтов;

- строительство ненасильственного мира, на основе утверждения доверия между народами, упрочения системы всеобщей безопасности.

Во второй половине XX в. человечество столкнулось с группой проблем, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс, судьбы цивилизаций. Эти проблемы получили название глобальных (в переводе с лат. «глобус» - Земля, земной шар). К ним относятся в первую очередь следующие: предотвращение угрозы новой мировой войны, преодоление экологического кризиса и его последствий, сокращение разрыва в уровне экономического развития между развитыми странами Запада и развивающимися странами «третьего мира», стабилизация демографической ситуации на планете. Всё большее значение приобретают также проблемы охраны здоровья и предотвращения СПИДа, наркомании, возрождение культурных и нравственных ценностей, борьба с международным терроризмом.

Размышляя о причинах появления глобальных проблем, учёные указывают прежде всего на возникшую всемирную общность людей, целостность современного мира, которую обеспечивают в первую очередь глубинные экономические связи, усилившиеся политические, культурные контакты, новейшие средства массовой коммуникации. В условиях, когда планета становится единым домом человечества, многие противоречия, конфликты, проблемы могут перерасти локальные рамки и приобрести глобальный общемировой характер.

Но дело не только в этом. Сама активно преобразующая деятельность человека по мощи и последствиям (как творческим, так и разрушительным) теперь сопоставима с самыми грозными силами природы. Вызвав к жизни могучие производительные силы, человечество не всегда может поставить их под свой разумный контроль. Уровень общественной организации, политическое мышление и экологическое сознание, духовно-нравственные ориентации ещё весьма далеки от требований эпохи.

Глобальными следует считать те проблемы, которые затрагивают не какого-то конкретного человека, не какую-то группу людей, даже отдельно взятую страну или группу стран, а те, которые затрагивают жизненные интересы большинства человечества и могут касаться любого отдельно взятого человека. Расширение и углубление экономических, социальных, политических, социокультурных, политико-культурных и иных связей и институтов оказывают всё более растущее влияние на повседневную жизнь людей в самых отдалённых частях земного шара.

В то же время действия национальных государств и даже локальных общин могут иметь важные глобальные последствия. Любое локальное событие может так или иначе приобрести мировую значимость и, наоборот, любое мировое событие - радикально изменить положение вещей в отдельно взятых регионах, странах, локальных общинах.

Итак, проблемы, порождённые фундаментальными изменениями условий жизни мирового социума, угрожающими его существованию, получили название – глобальных проблем современности. Первой такой проблемой стала впервые появившаяся в истории реальная опасность самоуничтожения человечества, связанная с возникновением ядерного оружия и наращиванием ядерных потенциалов. Эта проблема была впервые сформулирована как глобальная в известном манифесте А. Эйнштейна, Б. Рассела и девяти других видных учёных, опубликованном в 1955 г. Особую остроту проблема ядерного уничтожения приобрела после создания отечественными учёными под руководством академика Н.Н. Моисеева модели глобального климата «ядерной зимы» - математического описания процессов, которые могут произойти в результате ядерной войны в живой и неживой природе и в обществе. Вслед за угрозой ядерного самоуничтожения человечества были осознаны энергетическая и экологическая проблемы.

Гонка вооружений – ключевая проблема, от которой зависит решение всех остальных. В условиях противостояния двух мировых сверхдержав – СССР и США – в принципе не могло быть никакого глобального подхода к решению остальных проблем. Начало ее было связано с атомным оружием. Как известно, в 1945 г. США оказались единственной ядерной державой в мире. В ходе войны с Японией они взорвали атомные бомбы над японскими городами Хиросимой и Нагасаки. Стратегическое превосходство привело к тому, что американские военные стали строить различные планы превентивного удара по СССР. Но американская монополия на ядерное оружие сохранялась только четыре года. В 1949 г. СССР провел испытания своей первой атомной бомбы. Это событие стало настоящим потрясением для западного мира. В ходе дальнейших форсированных разработок в СССР вскоре было создано ядерное, а затем и термоядерное оружие. Воевать стало очень опасно для всех, и чревато очень дурными последствиями. Накопленный ядерный потенциал был огромен, но гигантские запасы губительного оружия пользы не приносили, а затраты на их производство и хранение росли. Если раньше говорили «мы вас можем уничтожить, а вы нас – нет», то теперь формулировка изменилась. Стали говорить «вы нас 38 раз уничтожить можете, а мы вас – 64!». Споры бесплодные, особенно, учитывая, что, если бы началась война, и один из противников применил бы ядерное оружие, очень скоро ничего не осталось бы не только от него, но и от всей планеты.