100742 (Методы антикризисного управления), страница 2

Проведем анализ структуры источников формирования капитала (таблица 3).

Изучение структуры источников средств показывает, что рост общей суммы средств обеспечен главным образом за счет увеличения заемных средств (на 116 тыс. руб.).

Таблица 3. Структура источников формирования имущества, тыс. руб.

По данным таблицы видно, что собственные средства предприятия составляют меньшую часть по сравнению с заемными средствами, это говорит о том, что зависимость предприятия от внешних источников формирования значительная.

Для оценки структуры баланса и платежеспособности рассмотрим следующие коэффициенты.

Таблица 4. Анализ платежеспособности ООО «Снабженец»

Коэффициент текущей ликвидности:

на начало периода:

440 / 378 = 1,164

на конец периода:

575 / 494 = 1,163

Коэффициент текущей ликвидности на начало и конец отчетного периодов имеет значение выше нормативного, это свидетельствует о том, что ООО «Снабженец» обеспеченно собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами:

на начало периода:

(88 - 1 - 25) / 440 = 0,14

на конец периода:

(101 - 1 - 19) / 575 = 0,141

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на начало и конец отчетного периода имеет значение выше нормативного, это свидетельствует о том, у ООО «Снабженец» достаточно собственных оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и обеспечения финансовой устойчивости.

Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами:

на начало периода:

378 / 465 = 0,813

на конец периода:

494 / 594 = 0,832

Значение данного коэффициента соответствует нормативу, то есть ООО «Снабженец» способно рассчитаться по своим финансовым обязательствам после реализации активов.

Коэффициент абсолютной ликвидности:

на начало периода:

22 / 378 = 0,06

на конец периода:

49 / 494 = 0,099

Значения коэффициента абсолютной ликвидности на начало и конец отчетного периодов ниже норматива.

Таким образом, финансовое состояние ООО «Снабженец» на конец отчетного периода можно охарактеризовать как устойчивое. Предприятие обеспеченно собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности, своевременного погашения срочных обязательств.

У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:

1) рентабельность активов;

2) удельный вес заемных средств в пассивах;

3) коэффициент текущей ликвидности;

4) доля чистого оборотного капитала в активах;

5) коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заемным средствам).

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трех состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Для ранней диагностики банкротства за рубежом используется «Z-счет» известного американского экономиста Э. Альтмана. Его пятифакторная модель выглядит так:

«Z-счет» = 0,717 × Х1 + 0,847 × Х2 + 3,107 × Х3 + 0,42 × Х4 + 0,995 × Х5,

где

Х1 = собственный оборотный капитал / объем активов;

Х2 = нераспределенная прибыль / объем активов;

Х3 = балансовая прибыль / объем активов;

Х4 = стоимость собственного капитала / стоимость заемного капитала;

Х5 = выручка от реализации продукции / валюта баланса.

Если результат получается меньше 1.23 - вероятность банкротства предприятия очень высока; если больше 1.23 - вероятность банкротства невелика.

Определим «Z-счет» на конец отчетного периода:

«Z-счет» = 0,717 × 575 / 594 + 0,847 × 36 / 594 + 3,107 × 50 / 594 + 0,42 × × 101 / 494 + 0,995 × 2978 / 594 = 6,08.

Таким образом, вероятность банкротства предприятия невелика.

Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов. Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, еще до появления ее очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4 - 5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса организации их применение может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, еще до наступления кризиса коммерческой организации, с целью предотвращения этого кризиса.

Признаки банкротства можно разделить на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

- повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

- наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

- низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению;

- увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

- дефицит собственного оборотного капитала;

- систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

- наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

- использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

- падение рыночной стоимости акций предприятия;

- снижение производственного потенциала.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

- резмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка обновления техники и технологии;

- потеря опытных сотрудников аппарата управления;

- вынужденные простои, неритмичная работа;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

Список использованных источников

1. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов / В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер и др.; под ред. Э.С. Минаева. - М., ПРИОР, 1998. - 432 с.

2. Антикризисное управление предприятием / В. П. Ельсуков, В. С. Каменков, Б. И. Конанов, А. И. Мирониченко. - Мн.: Аверсэв, 2003. - 574 с.

3. Волкогонова О. Д., Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Учебник. - М.: Форум: Инфра-М, 2004. - 256 с.

4. Глухов В.В., Кобышев А.Н., Козлов А.В. Ситуационный анализ: Учеб. пособие / под ред. В.В. Глухова. - СПб., Специальная литература, 1999. - 223 с.

5. Кирсанов К.А., Малявина А.В., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление: Учебное пособие. - М., ИИК «Калита», 2000. - 184 с.

6. Суша Г. З. Экономика предприятия: Учеб. пособие. - М.: Новое знание, 2003. - 384 с.

7. Финансы предприятий: Учебник / Л. Г. Колпина, Т. Н. Кондратьева, А. А. Лапко; Под ред. Л. Г. Колпиной. - 2-е изд., дораб. и доп. - Мн.: Выш. шк., 2004. - 336 с.

14