100228 (Интеллектуальная собственность в инновационном процессе)

15

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

НОУ «Московский институт управления»

Кафедра: Экономики и управления

Специальность: Экономика и управление на предприятии (в природопользовании)

Форма обучения: заочная

РАБОТА ПО ПРОЙДЕННОМУ КУРСУ

студента

Мельников Дмитрий Александрович

По дисциплине: «инновационный менеджмент»

Тема: «Интеллектуальная собственность в инновационном процессе

МОСКВА 2010 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Что такое инновации

Глава 2. Инновационная деятельность и экономическое развитие страны

2.1. Структурные характеристики инновационного процесса

2.2. Правовая защита интеллектуальной (промышленной) собственности в современных условиях

Заключение

Используемая литература

Введение

Понятие интеллектуальной собственности тесно связано с умственной деятельностью человека, потому что изначально именно человек является владельцем и распорядителем тех идей, которые родились в процессе этой деятельности. Нормы права интеллектуальной собственности содержатся в следующих актах: Конституции РФ, Гражданском кодексе, Уголовном кодексе, Законе "Об авторском праве и смежных правах", Законе "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Патентном законе РФ и в иных источниках. Исключительное право лица на изобретение подтверждает патент. Он также подтверждает приоритет, авторство изобретения. Выдачу патентов осуществляет специальный орган исполнительной власти Российской Федерации. Таким органом в настоящее время является Российское агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент). Многие функции, связанные с выдачей патентов, осуществляют подведомственные ему учреждения. Так, экспертизу поступивших документов и заявленных изобретений осуществляет Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС). Подробнее о процедуре получения патента. Исключительное право владельца товарного знака подтверждает свидетельство. Оно также удостоверяет приоритет товарного знака, перечень товаров и услуг, в отношении которых он зарегистрирован. Регистрация товарного знака осуществляется на основании заявки, поданной в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Законодательство устанавливает определенные требования к заявке. Патентообладатель имеет исключительное право на использование патента. Никто не вправе использовать запатентованное изобретение без разрешения патентообладателя. В противном случае, такое лицо будет являться нарушителем патента.

Глава 1. Что такое инновации?

Как известно, в современном мире «выживаемость» государства зависит, в широком смысле этого слова, главным образом, от обеспечения его конкурентоспособности. В свою очередь, конкурентоспособность невозможна без поддержания мирового уровня научно-технического прогресса. Это означает необходимость поддерживать постоянный и увеличивающийся поток нововведений (в основном - технических), сегодня выражаемых термином «инновации» . В значительной степени такие инновации являются не чем иным, как результатами интеллектуальной деятельности. Вот почему в данной статье уделяется основное внимание инновациям и их связям с интеллектуальной собственностью – вообще, и с её оценкой – в частности.

В публикациях и выступлениях последних месяцев, посвященных перспективам развития нашей страны, термин «инновация» постепенно становится таким же важным, и где-то даже – модным, каким не так давно пытались сделать термины «эффективность и качество» (помните пятилетку под этим названием?). И, к сожалению, - столь же неопределенным. Например, из знаменитых четырех «И» (инновации, инвестиции, институты, инфраструктура) первый термин - «инновации» - встречается в повседневных общественно-политических публикациях и в выступлениях политиков и экономистов вероятно на порядок чаще, чем все остальные три «И». А что касается Интернета, то там ссылки на термин «инновация» характеризуются уже миллионными числами.

В общем, ситуация с инновациями очень напоминает ту, которая сложилась в 70-е годы, когда на самом высоком уровне была провозглашена «пятилетка эффективности и качества». Все имеющие отношение к экономике организации дружно бросились повышать качество и эффективность своей продукции. И, по данным Госстандарта, добились в этом огромных успехов. Что выразилось в резком увеличении доли промышленной продукции, удостоенной «Знака Качества» (это означало, что такая продукция соответствует так называемому мировому уровню).

И такой «мирового уровня» продукции у нас выпускалось (не считая военной, не подлежащей аттестации), ни много ни мало, - более десяти процентов, а по отдельным отраслям доходило до 50-60%!.

Как известно, конкурентоспособность продукции, в основном, определяется двумя характеристиками – качеством и экономичностью. С учетом сказанного выше это означает: если почти половина промышленной продукции СССР к концу «пятилетки эффективности и качества» соответствовала мировому уровню (то есть была конкурентоспособна по качеству) и, одновременно, обычно была вне конкуренции по экономичности (в силу особенностей социалистического ценообразования) – она тем более должна была быть конкурентоспособной на мировом рынке и в целом. А получилось с точностью до наоборот – например, доля машиностроения в экспорте упала в эту же пятилетку в 3 раза: с 15% до 5%.

Такая парадоксальная ситуация возникла, кроме всего прочего, и потому, что у управленцев в промышленности и в народном хозяйстве - в целом отсутствовало единое и, самое главное, правильное понимание категорий «качество» и «эффективность». И это неправильное понимание резко расходилось с реалиями мирового рынка. В результате, с одной стороны, в стране действовали многочисленные «системы управления качеством продукции» (Львовская, Саратовская , Днепропетровская и др.). С помощью этих систем обычно удавалось уменьшить процент дефектов на производстве (то есть улучшить качество изготовления продукции), но не качество продукции как таковой. Но, с другой стороны, оно, это качество всё больше отставало от мирового уровня. Для наглядности, приведём искусственно сконструированный, но раскрывающий суть сказанного такой пример.

Предположим, одному из лучших предприятий аэрокосмической отрасли поручили построить паровоз в точном соответствии с чертежами братьев Черепановых (причём, все детали должны быть изготовлены из самых лучших материалов и по самому высокому классу точности). Можно ли в этом случае сказать, что качество изготовления – самое высокое, лучшее в мире? Бесспорно. А качество паровоза? Разумеется, нет. Для 21 века – это каменный век! Потому, что применительно к таким категориям, как «качество, эффективность» важны не абсолютные, а относительные цифры, соотносимые с мировым уровнем в данный момент.

Удивительно, но спустя почти 30 лет фактически аналогичное положение сложилось и применительно к термину «инновация». Во-первых, он далеко не всем понятен. Недавнее исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения показало, что каждый второй россиянин (53%) затрудняется объяснить, что такое «инновации». По мнению 22% опрошенных, этот термин обозначает любые нововведения; 15% респондентов считают, что это внедрение современных технологий; 6% - что использование достижений науки техники. По 3% определяют инновации как масштабные социальные изменения или называют конкретные факты нововведений; 1% полагает, что это инвестиции в перспективные отрасли экономики.

Что же касается литературных источников, то авторам, пересмотревших свыше 20 книг, выпущенных до 2000 года и относящихся к экономической литературе справочного и энциклопедического характера (например, Большая Советская Энциклопедия, Экономическая энциклопедия, Словари русского языка, Словари иностранных слов, разного рода экономические словари и др.), не удалось в них найти ни одного упоминания термина «инновация». И только в Большом Экономическом словаре (2001 года издания) впервые было дано объяснение этого термина. Правда, в Интернете ссылки на термин «инновация» встречаются не в пример чаще. Но доступ в Интернет имеют сегодня не более 35% россиян, половина из которой этой тематикой вообще не интересуются.

И хотя в последнее время вышло несколько посвященных инновациям монографий, а также несколько серьёзных статей, положение с однозначностью понимания и толкования термина «инновация» остаётся совершенно неудовлетворительным. В частности, этот термин толкуется и просто как калька с английского “innovation” (нововведение); и как такое нововведение, которое связано с новой техникой или технологией; и как нововведение, обеспечивающее достижение мирового уровня выпускаемой продукции; и как нововведение, достойное патентования; и некоторые другие формулировки.

В результате, инновациями могут называть простую замену старой техники – новой, но тоже отстающей от передового уровня. И отчитываться при этом, как выполнившие план по внедрению инноваций (со всеми вытекающими из этого приятными последствиями – премиями, наградами и т.д.). И подобная практика будет скорее не исключением, а правилом.

Потому, во-первых, что отсутствуют четкие, однозначные критерии того, что же в действительности является инновацией? (Положение, очень сходное с временами пятилетки «эффективности и качества», когда устаревшую по мировым меркам продукцию можно было аттестовать на «Знак качества»).

Представляется, поэтому, очевидным: без единого, общепринятого и научно-обоснованного толкования этого термина его применение на практике будет не только не полезным, но и даже вредным (как это оказалось в отношении терминов «качество и эффективность», когда наша гражданская промышленность почти полностью потеряла мировую конкурентоспособность.). Разумеется, это условие является для обеспечения конкурентоспособности необходимым, но недостаточным.

Во-вторых, существует реальная опасность того, что вполне здравая идея инновационной перестройки экономики в конечном итоге окажется сильно смахивающей на блеф. Эта опасность кроется в следующем обстоятельстве. В науке об управлении любыми человеческими коллективами показано: необходимым и достаточным условием достижения успеха в любой работе являются условия, изображенные на рис.1:

Можно показать (из-за ограничения объема статьи это здесь не сделано), что необеспечение любого из показанного на рис. 1 условия означает неизбежное НЕ достижение успешности работы.

Приведем два примера.

(1) В Постановлении Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 605 намечалось в 2005-2006 годах достичь в т.ч. следующих показателей: дополнительный объем производства новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции за счет применения созданных передовых технологий (в ценах 2004 года) - около 10 млрд. рублей; создать 350 патентов на результаты НИР и ОКР; разработать 200 бизнес-планов коммерциализации новых технологий на конкурсной основе (из которых 30 будут успешно реализованы); повысить на 90 млн.руб капитализацию научных организаций и малых инновационных предприятий за счет постановки на баланс объектов интеллектуальной собственности и т.д. Этот период закончился. Что принципиально изменилось в нашей экономике? (Кроме очевидного успеха с «выращиванием» отечественных миллиардеров, по числу которых мы уверенно вышли в мировые лидеры, и «глупостей по капитализации НМА» - ничего). Как была наша экономика ориентированной на экспорт сырья – так такой и осталась, со своими 60% ВВП, обеспечиваемыми этим экспортом. Одним из главных факторов этого неуспеха (а это действительно неуспех, если сравнить его с тем, чего мы планировали достигнуть по большому счёту) является отсутствие в основополагающем документе каких-либо упоминаний о мерах по стимулированию, необходимых для достижения намеченных целей.

(2) Но такой же недостаток присутствует и в другом правительственном Постановлении №613 , где почти на 50 страницах текста, среди тысяч цифр нет ни одной, говорящей о том – как будет стимулироваться достижение к 2012 году хороших самих по себе цифр.