96445 (Риски международной хозяйственной деятельности. Таможенная пошлина)

Федеральное агентство по образованию

Российской Федерации

Филиал Санкт-Петербургского

Государственного инженерно-экономического

университета в г.Пскове

Кафедра финансов и бухгалтерского учета

Контрольная работа

Риски международной хозяйственной деятельности. Таможенная пошлина

Содержание

1. Специфика рисков международной хозяйственной деятельности

2. Таможенная пошлина

Список использованной литературы

1. Специфика рисков международной хозяйственной деятельности

В системе международных хозяйственных отношений соблюдение интересов участников ВЭД также является важной частью государственной политики.

Реформа таможенного законодательства включила в себя перестройку института таможенного контроля на основе системы управления рисками; внедрение этой системы являет собой один из наиболее ярких примеров реализации принципа научности в таможенном деле. Следует также учитывать, что управление рисками не является изолированной, обособленной от большинства других функций управления. Поскольку риски присутствуют на всех фазах и этапах таможенной деятельности, функция управления рисками не только не исчезает до реализации и контроля решений, но и, что важно отметить, она становится системообразующей функцией таможенного дела.

Понятие риска в таможенном деле закреплено в тексте Таможенного кодекса — «под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации».

Важный элемент системы управления рисками в таможенном деле — так называемый профиль риска, т.е. совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации риска. Вместе с тем данное определение является лишь специальной разновидностью общего понятия риска.

Использование систем управления рисками является сегодня одним из наиболее популярных способов организации работы практически во всех отраслях общественной жизни. Управление представляет собой процесс целенаправленной переработки информации состояния в информацию командную; выбор образа действия на основе такой переработки информации представляет собой управленческое решение.

Традиционно категория экономического риска связывалась с возможностью негативных последствий принимаемых решений.

Можно выделить два самостоятельных понятия риска — общее и частное. Риск как общее понятие — мера неопределенности и конфликтности в человеческой деятельности, характеризующаяся возможными опасностью, неудачей, отклонением. Риск как частное понятие — объективно-субъективная экономическая категория, отражающая степень успеха (неудачи) предприятия в достижении своих целей с учетом влияния контролируемых и неконтролируемых факторов.

Сегодня исследованием рисков в различных областях деятельности занимаются многие крупные компании и корпорации, международные организации. Это объясняется тем, что отдельная организация, даже страна, может иметь недостаточно большое влияние на случайное сплетение отношений в окружающей среде. Попытки проконтролировать привычными методами управления максимально большое количество факторов, влияющих на развитие организации, оказываются достаточно дорогими, а результаты непредсказуемыми. Постоянная работа по минимизации риска становится непременным условием существования любой организации как системы с собственной внутренней структурой и собственным способом взаимодействия с окружающим миром.

Структура внешнеэкономической деятельности (ВЭД) очень обширна и насчитывает сегодня более 150 видов рисков. Из них можно выделить в особую группу риски, связанные с таможенным оформлением:

— несоблюдение требований по заполнению документов по внешнеэкономическим операциям;

— недостоверное заявление таможенной стоимости, исходя из анализа мировых цен;

— риски, связанные с несвоевременностью проведения сертификации товара;

— невыполнение требований нормативных актов и указаний таможенных учреждений и др.

Эти риски несут в себе множество факторов, которые отрицательно влияют на ход проведения внешнеэкономических операций. Убытки, в частности, определяются просрочкой поступления средств на расчетный счет таможни.

Возможные способы оценки рисков и методы управления ими имеют широчайший спектр: от тривиальных до общепринятых в мировой практике, с использованием современных подходов и технологий. Здесь могут применяться методы теории игр, аналитического моделирования, построения дерева решений, экспертные оценки и др.

Понятие «управление риском» определено как систематическое применение политики, процедуры и практики управления для выявления, анализа, оценки, выработки стратегии и контроля за риском. Риск — неотъемлемая составляющая деятельности таможенных служб всех стран мира. Основными источниками риска в таможенной деятельности являются: политико-экономическая ситуация, санитарно-экологическое состояние окружающей среды, качество перемещаемых товаров, несовершенство используемых технологий, некомпетентность сотрудников, стихийные бедствия, правонарушения и т.д. В связи с этим задачи современного управления требуют привлечения множества экспертов.

В 1995 г. были разработаны и приняты национальный стандарт по управлению рисками в таможенной службе Австралии и Новой Зеландии (AS/NZS 4360:1995; его вторая редакция AS/NZS 4360:1999), национальный стандарт Канады (CAN/CSA Q850-97), требования нормативных документов Агентства охраны окружающей среды США (ЕРА 40CFR68), в которых как одно из непременных условий функционирования службы предусматривалось создание информационного центра для обработки информации.

В Европейском союзе система управления рисками выстроена несколько иначе, нежели в национальных государствах, что обусловлено природой ЕС как международной организации. Еще в 1991 г. в Европейском экономическом сообществе при Совете по таможенным вопросам, состоящем из глав таможенных служб государств — членов ЕС, была создана специальная группа экспертов, сконцентрировавшая все свои усилия на разработке руководства по внедрению практики управления рисками в сфере таможенного контроля. Страны ЕС четко сформулировали цели, которые преследовал анализ рисков:

— свободное движение товаропотоков через таможенные границы;

— соответствие предоставляемых гарантий суммам таможенных платежей, подлежащих уплате;

— защита интересов участников внешнеэкономической деятельности, покупателей, обеспечение единой культурной политики Сообществ, охраны окружающей среды;

— соблюдение законодательства.

Однако европейская Палата аудиторов особо отметила, что для достижения эффективной работы системы анализа рисков, ее единообразного применения во всех государствах — членах ЕС предстоит провести большую работу; отметим, что эта работа продолжается и сейчас. Таким образом, критика отечественной системы, при всей ее обоснованности, не должна переходить определенных границ ввиду ее неразвитости.

Следует подчеркнуть, что одним из основных показателей эффективности системы управления рисками руководство ЕС объявило равноценное «бремя» для участников внешнеэкономической деятельности независимо от того государства-члена, где они осуществляют свою деятельность.

В рамках ЕС создан специальный орган, курирующий систему управления рисками и ее применение в борьбе с мошенничествами, — Европейское бюро по борьбе с мошенничествами (European Anti-Fraud Office, Office Europeen de Lutte Anti-Fraude, OLAF).

Анализ европейских подходов к управлению рисками позволяет выявить следующие характерные особенности. Несмотря на наличие единого таможенного законодательства Евросоюза, применение систем управления рисками находится в компетенции национальных органов власти (таможенных служб). Это вызвано рядом соображений — финансового, организационного, статистического характера и пр.

Внедрение современных стандартов информационного обеспечения систем управления рисками также осуществляется отдельными государствами — членами Европейского союза самостоятельно, но с учетом общих программ развития — в частности Customs 2007.

С другой стороны, важную роль играет наличие общеевропейского органа, курирующего нарушения законодательства в целом (OLAF).

В числе причин проведения таможенных расследований, среди подозрения таможенного чиновника, подтвержденного мошенничества, на втором месте стоит «анализ рисков, постоянно проводимый таможенной службой».

Как можно видеть, большинство достижений в ЕС связано или непосредственно с деятельностью OLAF, или с деятельностью национальных таможенных служб. Вместе с тем данный опыт вполне может быть воспринят с учетом четырехуровневой системы российской таможенной службы (ФТС — РТУ — таможни — таможенные посты).

Первые шаги по внедрению системы управления рисками в отечественной таможенной службе были сделаны в 1999 г. Этот процесс был завершен утверждением Концепции системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации.

Выбор системы управления рисками в качестве основополагающего принципа таможенного контроля соответствует общепризнанным международным критериям; так, например, п. 2 ст. 358 нового ТК дословно повторяет стандартное правило 6.3 главы 6 «Таможенный контроль» Генерального приложения Киотской конвенции.

В 2003 г. в рамках реализации положений нового Кодекса в правовых актах ГТК/ФТС были заложены элементы системного применения управления рисками в процессе таможенного контроля. Так, например, было определено ведущее управление, выступающее координатором таможенных органов в процессе применения СУР — им стало Главное управление организации таможенного контроля. Соответственно ему были созданы подобные подразделения в таможенных органах следующих уровней — региональных таможенных управлениях и таможнях (отделы контроля за таможенным оформлением, в случае их отсутствия — отделы организации таможенного оформления и таможенного контроля).

Принятая ГТК России в 2003 г. концепция системы управления рисками (СУР) заложила базу по формированию основных понятий и задач системы управления рисками, определила ключевые принципы построения и управления системой, а также выделила основные элементы этой системы. Вместе с тем данная концепция не лишена недостатков.

Во-первых, следует отметить отсутствие четко выраженной линии в построении самой системы. В подобных системах за рубежом присутствует ряд базовых направлений, которые кладутся в основу такой системы.

В частности, одним из таких направлений является подход на основе т.н. нулевого риска, который предусматривает минимизацию риска вплоть до абсолютной безопасности. Системы на базе «нулевого риска» в мире направлены на предотвращение финансовых крахов, технических катастроф, снижение их возможных последствий.

В таможенной службе основными элементами систем минимизации риска могут быть такие базы данных, как списки товаров, услуг и работ двойного назначения, попавших под международный экспортный контроль, культурные ценности, вывозимые на условиях их обязательного возращения, и т.д.

Другой подход основывается на принципе «приемлемого риска», что предполагает наличие ряда рисков при анализе имеющихся нарушений таможенного законодательства, выявления существующих рисков и численной оценки вероятности возможного ущерба. Такой подход позволяет развивать систему мер противодействия, эффективно распределять имеющиеся средства, а также планировать противодействие потенциальных и экстремальных рисков.

Третий вариант — т.н. условные риски, связанные с ограничениями международно-правового характера; в частности, сюда относится перемещение грузов дипломатических органов через таможенные границы с использованием специальных таможенных процедур.

Достаточно важным объектом СУР являются т.н. неосязаемые риски, тесно связанные с перемещением через таможенные границы «неосязаемых объектов» — услуг, информации, программных продуктов, результатов интеллектуальной собственности и т.д. При таком перемещении объектов через таможенные границы требуются специальные «точечные» методы проработки анализа и оценки рисков.

Также существует т.н. комбинированный подход, который одновременно использует все вышеотмеченные подходы: «нулевой риск» (детерминистский), «ненулевой риск» (логико-вероятностный), «условный риск» (эмпирический) и «неосязаемый риск» (специальный).

Коллегия ФТС, обсудив первые результаты внедрения новой системы, пришла к выводу, что ряд мероприятий не достиг нужного результата. В частности, было отмечено отсутствие работы по разработке целевых методик выявления рисков, так и не сформирована полностью база данных профилей риска.