Проблема определяющих факторов общественного развития и ее основные решения (натурализм, идеализм, материализм, технологический детерминизм)

В настоящем исследовании мы будем придерживаться периодизации развития человеческих обществ, основывающейся на институционально-технологическом и формационном подходах. При таких подходах, основными этапами исторического развития являются периоды освоения человеческими обществами четырех, последовательно сменяющих друг друга, способов общественного производства.

При этом имеются в виду следующие способы общественного производства: первобытнообщинный, аграрный, промышленный или индустриальный и постиндустриальный способы общественного производства. Для того чтобы определить сущность движущих сил перехода человеческих обществ к новым способам общественного производства. Рассмотрим, каким образом этот переход был представлен в объяснении, являющимся в современной науке наиболее распространенным.

Согласно этому подходу, под движущими силами перехода человеческих обществ от одного способа общественного производства к другому - более прогрессивному - понимается процесс развития производительных сил этих обществ. При этом предполагается, что влияние этого процесса на смену способов общественного производства происходит следующим образом. Развитие производительных сил осуществляется в человеческих обществах непрерывно и постоянно. Вместе с тем при достижении этим процессом определенного порога дальнейшее развитие производительных сил начинает приостанавливаться. Это происходит вследствие возникновения противоречия между достигнутым уровнем развития производительных сил и формой производственных отношений, установленной в данном обществе.

Замедление процесса развития производительных сил общества приводит к появлению в экономической и социальной жизни общества деструктивных процессов и их непрерывному нарастанию. Напряженность, вызванная деструктивными процессами, приводит, в конечном итоге, к слому отживших производственных отношений и замене их новыми. Установление в обществе новых производственных отношений открывает простор для дальнейшего развития производительных сил этого общества. Весь этот процесс, многократно повторяясь, развивается по спирали. На каждом витке этой спирали уровень развития производительных сил предстает в виде нового технологического способа общественного производства.

Из рассмотренного выше объяснения причины смены способов общественного производства вытекает, что движущими силами этого преобразования является процесс развития производительных сил общества. Такое определение движущих сил развития в течение долгого времени было вполне достаточным для того, чтобы объяснить причины всех известных науке фактов общественного развития.

В этот период процесс развития человеческих обществ не предоставлял фактов, свидетельствовавших о том, что в каких-либо странах процесс развития производительных сил не происходил вовсе. Везде во всех человеческих обществах в той или иной мере происходило совершенствование средств производства и производственных технологий. В государствах, перешедших к индустриальному способу общественного производства, этот процесс проявлялся наиболее интенсивно и заметно. Поэтому факт непрерывного и постоянного развития производительных сил общества воспринимался людьми как аксиома, как само собою разумеющаяся истина.

Несмотря на то, что общественные науки не раскрывали причин, в соответствии с которыми производительные силы постоянно развиваются, данный вопрос в течение длительного времени не привлекал к себе внимания ученых. Между тем по мере углубления и систематизации знаний о законах развития в общественных науках появилась потребность в развернутом и аргументированном объяснении причин развития производительных сил общества.

Фактор, определяющий этот процесс, был открыт не в деятельности общественных сил, а в самом человеке. Дело в том, что в этот период внимание экономической науки привлекли к себе проблемы изменения потребительского спроса на рынке продукции. Изучение этих проблем потребовало более глубокого рассмотрения вопросов возникновения человеческих потребностей. В рамках этих исследований было выявлено, что развитие и возвышение потребностей человека также, как и процесс развития производительных сил общества осуществляется постоянно и является полностью самодостаточным. Это означает, что процесс возникновения новых потребностей не обусловлен другими какими-либо изменениями в окружающей человека среде.

Разработка вопросов о природе потребностей людей оказалась очень кстати при объяснении причин развития производительных сил человеческих обществ. Положение о постоянно возобновляющемся процессе развития и обогащения человеческих потребностей сразу же превратилось в обоснование процесса развития производительных сил человеческих обществ. В результате объединения этих двух теоретических положений, непрерывно происходящий процесс развития производительных сил общества получил свое логичное обоснование.

Сущность предложенного объяснения состояла в следующем. Непрерывно растущие потребности людей приводят к увеличению потребительского спроса на рынке товаров и услуг. Для удовлетворения возросшего потребительского спроса необходим рост производства и появление продукции с новыми потребительскими качествами. Эту задачу выполняют ученые, конструкторы, инженеры, совершенствующие технологию производственного процесса, а также другие специалисты и работники, участвующие в процессе развития производительных сил общества.

Простота и ясность теоретических положений данной гипотезы способствовали ее быстрому и широкому распространению. Эта гипотеза стала предлагаться как единственно возможное объяснение причин, определяющих процесс развития производительных сил человеческих обществ.

4. «В процессах саморазвития материи, в основе которых диалектическое единство и борьба противоположных тенденций - организации и дезорганизации, важное значение имеют изучения качественных уровней организации материи и раскрытие их взаимосвязи в ходе поступательного движения от низшего к высшему». Какие подходы к классификации форм движения материи вы знаете? Что понимать под качественными уровнями организации материи?

Многообразные конкретные проявления движения могут быть соотнесены с определенными материальными носителями. Это дает возможность построения разных классификаций форм движения материи. Форма движения материи связана с определенным материальным носителем, имеет определенную область распространения и свои определенные законы.

Ф. Энгельс отмечал 5 основных форм движения материи:

1. Механическое движение, связанное с перемещением тел в пространстве.

2. Физическое (по существу тепловое) движение, как движение молекул.

3. Химическое движение - движение атомов внутри молекул.

4. Органическое или биологическое движение, связанное с развитием белковой формы жизни.

5. Социальное движение (все изменения в обществе).

Эта классификация к настоящему времени устарела. В частности, сейчас неправомерно физическое движение сводить только к тепловому. Поэтому современная классификация форм движения материи включает:

1. пространственное перемещение;

2. электромагнитное движение как взаимодействие заряженных частиц;

3. гравитационная форма движения;

4. сильное (ядерное) взаимодействие;

5. слабое взаимодействие (поглощение и излучение нейтрона);

6. химическая форма движения (процесс и результат взаимодействия молекул и атомов);

7. геологическая форма движения материи (связанная с изменением в геосистемах - материках, слоях земной коры и т. д.);

8. биологическая форма движения (обмен веществ, процессы, происходящие на клеточном уровне, наследственность и т. д.);

9. социальная форма движения (процессы, происходящие в обществе).

Под качественными уровнями организации материи следует понимать разграничение уровней организации материи в зависимости от изменения ее качества.

5. «Реальность же такова, - с болью и горечью говорил П.А. Чаадаев, - что мы никогда не шли об руку с прочими народами, мы не принадлежали ни к Западу, ни к Востоку и у нас нет традиций ни того, ни другого». На основе данного высказывания проанализируйте, в чем заключается различие в оценке места России в мире по сравнению с западниками и славянофилами? Согласны ли вы с высказыванием П.Я. Чаадаева? Ваша оценка места России в мире.

Славянофилы говорили о существовании особого типа культуры, возникшего на духовной почве православия, а также отвергали тезис представителей западничества о том, что Пётр Первый открыл Европу для России и она должна пройти этот путь в политическом, экономическом и культурном развитии.

Я считаю, что с высказыванием Чаадаева можно согласиться, так как Россия, как огромная многонациональная страна, включает в себя значительное число различных культур, располагается на территории нескольких регионов, что неминуемо приводит к отличию российского пути от запада или востока. Различные теории и течения, постоянно охватывающие Россию, так и не привели страну к определенному решению, по какому пути идти. Споры западников и славянофилов стали частью истории, а актуальность их просвечивается сквозь века. Можно отыскать множество источников противоречий между этими двумя философскими направлениями: возможность политического обустройства, ход исторического развития, положение религии в государстве, образование, ценность народного наследия и так далее. И все же строго разграничивать их нецелесообразно. Несмотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники выросли из одного корня. Почти все они принадлежали к наиболее образованной части дворянской интеллигенции, являлись крупными писателями, учеными, публицистами. Большинство - воспитанники Московского университета.

Единственным важным мировоззренческим различием было отношение к духовным традициям православия: славянофилы отстаивали принципы своеобразно понятой ими христианской философии, тогда как западники в целом придерживались рационалистических взглядов. Теоретической основой взглядов и тех и других была немецкая классическая философия. Всех их волновали судьбы России, пути ее развития, хотя они понимали их по-разному.

Герцен писал впоследствии об известной условности деления на славянофилов и западников по той простой причине, что все они были патриотами своего народа и отечества - «Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно». Их объединяло, по крайней мере в начальный период, решительное осуждение крепостного права и административно-судебного произвола, а также боязнь того, что если перемены не придут сверху, то переворот явится снизу. Кроме оппозиции к существующей социально-политической системе и идей о необходимости серьезных в ней изменений, их сближали и дружеские связи.

Исторический опыт дискуссий 40-50-х гг. XIX века в России между западниками и славянофилами имеет непреходящее значение. Их отголоски в разной форме, в различной терминологическом выражении проходят и через все последующие десятилетия XIX века, через XX век, продолжают вновь возникать и в ХХI веке.

6. Верно ли, что «сознание человека не только отражает окружающий мир, но и творит его»? В чем, с вашей точки зрения, проявляется творческая активность сознания?

Сознание обладает творческой активностью, проявляющейся в относительной самостоятельности его функционирования и развития и обратном воздействии на материальный мир. Обратное воздействие сознания на материальный мир обуславливает то, что «сознание человека не только отражает окружающий мир, но и творит его»

В сознательных действия человека отчётливо выражена направленность поступков, их устремлённость к достижению конечного эффекта. Между каждым предыдущим и последующим этапами, равно как между началом и концом всего процесса, имеется чёткая согласованность: ход процесса предопределён планом, постановкой цели, которая предписывает направление действий, их последовательность между собой. Наличием идеального плана деятельности человек и отличается от животного.

Если проанализировать, на чём базируется формирование практических действий, то окажется, что каждый значимый поступок человека представляет собой решение той или иной задачи. Но задача действия как запланированного результата, которого человек стремится достигнуть, есть то, что должно возникнуть, но чего ещё нет. Словом, задача действия есть закодированное так или иначе в мозгу отображение или модель желаемого будущего. Ясно, что жизненно значимое действие не может быть ни запрограммировано, ни осуществлено, если мозг не создал основы для направляющей предпосылки в виде модели будущего, то есть цели. Таким образом, мы имеем перед собой два связанных процесса. Один из них - это прогнозирование, предвидение, вытекающее из наличной ситуации, другой - программирование действия, которое приведет к реализации цели. Существенная черта, характеризующая сознание, заключается в том, что оно осуществляет целеполагание: прежде чем что-либо сделать реально, человек «делает» это идеально, в своём представлении. Цель задаёт способ видоизменения вещей в реальной практике человека. Подчёркивая отличие трудовой деятельности человека от поведения животных, отмечалось, что человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет в то же время и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю.

Сознание было бы ненужной роскошью, если бы оно было лишено целеполагания, которое является как бы желательным прототипом вещей, таких, какие нужны, какие должны быть как преобразование для общественных потребностей и по воле общества.

На первый взгляд может показаться, что волевые усилия человека, преследующего определённую цель, ничем не обусловлены, будто конечная причина поступка рождается в недрах самого сознания. На самом деле это не так. Причина поступка лежит в потребностях людей. Цель есть отражённая в сознании потребность. Но потребность - это не конечная, а производная причина человеческих поступков. Исходя из диалектического понимания взаимодействия субъекта и объекта, мы должны признать, что в возникновении и развитии потребностей, стремлений и желаний определяющую роль играет внешний мир. Он обусловливает поведение людей не только непосредственно, но и опосредованно - через сложную сеть прошлых поступков, мыслей, чувств, и не только своих, но и других людей.