рефеарт по экологии (Куча рефератов), страница 2

Таблица 2. Основные промышленные предприятия, загрязняющие атмосферный воздух.

Код Предприятие

2.1. КНПЗ (Новокуйбышевск)

2.2. Завод синтетического спирта

2.3. ТЭЦ-2

2.4. ТЭЦ-1

2.5. АО НК НХК

2.6. СП ЭКЗА

2.7. ПО Трубоизоляция

2.8. НК завод катализаторов

2.9. АО Трест № 25

2.10. ООО Рем.-мех. Завод

2.11. АО ЗЖБИ-6

2.12. Завод стройматериалов

2.13. АО ЗЖБСК

2.14. Приволжская биофабрика

2.15. ЛПДС Воскресенка

2.16. Автомагистрали г. Новокуйбышевска

Вместе с тем, для некоторых из присутствующих в общем перечне веществ, сведения о величине годового выброса либо отсутствовали, либо были приведены только для одного из проанализированных годов (например, бенз(a)пирен, свинец и его соединения, никель и др.). В этой связи оставалось не ясным: отсутствовал ли выброс вещества в анализируемом году или данные о выбросе не были включены в отчетные документы. Для ряда веществ, например, бенз(a)пирена, выброс с учетом специфики промышленных предприятий отсутствовать не мог. В некоторых случаях возникали правомерные сомнения в достоверности количественных значений, приводимых в отчетных данных.

В связи с этим, при оценке потенциальной опасности компонентов выбросов и формировании перечня химических веществ, подлежащих углубленной оценке в процессе выявления и характеристики риска, было принято решение, во-первых, дополнить вещества, выбранные на основе анализа выбросов, соединениями, характерными для существующих в исследуемых зонах промышленных предприятий, а во-вторых, включить в список приоритетных веществ все химические загрязнители атмосферного воздуха, за содержанием которых осуществляется динамический многолетний контроль.

С целью первичной характеристики потенциальной опасности компонентов промышленных выбросов был осуществлен сбор и углубленный анализ практически всех имеющихся в отечественной и зарубежной научной литературе данных о канцерогенных и других отдаленных эффектах, общетоксическом действии, количественных зависимостях "доза-ответ", предельно допустимых концентрациях и референтных уровнях воздействия веществ, загрязняющих атмосферный воздух. Одновременно были проанализированы российские и многочисленные зарубежные и международные перечни приоритетных, опасных и особо регулируемых химических соединений, а также химические соединения, характерные для выбросов определенных промышленных предприятий (нефтехимия и нефтепереработка, ТЭЦ, промышленные процессы, связанные с процессами горения).

При анализе потенциальной канцерогенной опасности была проанализирована принадлежность изучаемых веществ к различным группам по классификациям Международного Агентства по изучению рака (МАИР), Агентства по охране окружающей среды США (U.S. EPA), Калифорнийского Агентства по охране окружающей среды (CalEPA), Национальной токсикологической программы США (NTP). Среди компонентов промышленных выбросов было обнаружено 37 химических веществ, классифицированных по степени доказанности их канцерогенности для человека.

Для 9 химических веществ, имеющих количественные характеристики годового выброса и относящихся к достоверным, подозреваемым или вероятным канцерогенам для человека, в литературе и компьютерных базах данных (IRIS, HEAST, CalEPA, NCEA и др.) были обнаружены сведения о канцерогенных потенциалах (факторах наклона зависимости "доза-ответ"). С учетом химических соединений, потенциально способных поступать в окружающую среду вместе с выбросами ведущих промышленных предприятий, общее число подобных веществ достигло 20.

При составлении перечня приоритетных для оценки риска веществ были добавлены еще два вещества: бенз(a)пирен и свинец. Последний элемент представлял интерес в плане сопоставления риска его канцерогенных и специфических не канцерогенных эффектов. Свинец по классификации МАИР отнесен к группе 2B, по классификации U.S. EPA - B2. Данный элемент включен в перечень канцерогенных химических веществ, разработанный Калифорнийским Агентством по охране окружающей среды.

В связи с тем, что полиароматические углеводороды являются типичными и нередко одними из наиболее опасных загрязнителей атмосферного воздуха вблизи нефтеперерабатывающих производств, а также являются важным компонентом отработавших газов двигателей внутреннего сгорания, в число приоритетных для оценки канцерогенного риска были включены, наряду с бенз(a)пиреном, такие полиароматические канцерогенные углеводороды, как бензо(a)антрацен, бензо(b)флуорантен, бензо(k)флуорантен, индено(1,2,3-cd)пирен, хризен.

Кроме того, в список приоритетных были включены галоидсодержащие углеводороды: хлороформ, тетрахлорметан, 1,2-дихлорэтан. Из группы неорганических канцерогенных веществ в этот список были введены также кадмий и мышьяк, обнаруживаемые в объектах окружающей среды исследуемого региона.

В настоящем проекте оценка экспозиции предварительно отобранных потенциально опасных веществ осуществлялась тремя способами: путем моделирования среднегодовых концентраций в выбранных рецепторных точках (17 веществ), на основе анализа результатов многолетних динамических измерений концентраций атмосферных загрязнителей (18 веществ), а также результатов специально проведенных дополнительных исследований (112 веществ). Для ряда веществ данные были получены одновременно несколькими способами (например, диоксид азота, диоксид серы, ацетон, ванадий и др.). Общее число включенных в предварительный анализ веществ составило 127. Из этого перечня были исключены химические соединения, для которых отсутствовали сведения о возможном влиянии на здоровье человека или полученные значения концентраций были ниже предела количественного определения. В окончательный список приоритетных веществ для г. Новокуйбышевска вошло 64 химических вещества, для Куйбышевского района Самары - 60 соединений, для пос Липяги (район Новокуйбышевска) - 79 веществ.

В соответствии с выбранным сценарием был осуществлен анализ имеющихся данных мониторинга содержания химических веществ в водопроводной воде, почве и продуктах питания, а также проведены дополнительные специальные исследования этих сред на присутствие потенциально опасных соединений.

Вещества, контролируемые в питьевой воде Новокуйбышевска, приведены в таблице 3.

Таблица 3. Данные мониторинга питьевой воды г. Новокуйбышевска

С учетом недостаточной достоверности данных о содержании химических веществ в почве, были проведены дополнительные аналитические исследования на анализируемых территориях.

На основании предварительного анализа имеющихся единичных данных о содержании таких металлов как свинец, кадмий, ртуть, мышьяк в продуктах питания местного производства (хлеб, мука, молоко, картофель, колбаса, мясо) было принято решение о дополнительном изучении как этих веществ, так и других приоритетных соединений в некоторых продуктах (молоко, картофель). Данный выбор был обусловлен результатами проведенного социологического опроса населения, свидетельствующего о высокой доле местных продуктов питания в их суммарном потреблении.

Также, как и при обосновании перечня приоритетных веществ для воздушной среды, считалось необходимым оценить вещества, специфичные для нефтеперерабатывающих производств, а также дополнительно изучить содержание особо опасных веществ, способных к сложным межсредовым переходам или аккумуляции (хлорорганические соединения, тяжелые металлы). С использованием вышеприведенных критериев из перечня химических веществ, для которых имелись или были дополнительно получены данные о их содержании в питьевой воде (96 веществ), поверхностных водах (96 веществ), почве (75 веществ) и продуктах питания (9 веществ), было отобрано: для пос. Липяги - вода - 19 веществ, почва - 43, продукты - 9; для г. Новокуйбышевска - вода - 21, почва - 39, продукты - 9 веществ; для Куйбышевского района г, Самары - питьевая вода - 29 веществ, поверхностные воды - 35, почва - 42, продукты питания - 9.

На последней стадии этого первого этапа исследований осуществлялось формирование окончательного перечня приоритетных химических веществ и проводилась оценка неопределенностей идентификации опасности. Как следует из вышеизложенного, в данной работе была предпринята попытка максимально полного учета химических веществ, потенциально воздействующих на здоровье населения г. Новокуйбышевска, пос. Русские Липяги и Куйбышевского района Самары, о чем свидетельствует общее число проанализированных на этапе идентификации опасности химических соединений (127 наименований). Кроме того, в соответствии с выбранным предварительным сценарием воздействия, была учтена возможность разных маршрутов экспозиции, многосредового воздействия (воздух, почва, вода, продукты питания) и комплексного поступления (перорально, ингаляционно, накожно) химических соединений из основных объектов окружающей среды.

В связи с этим можно полагать, что сформированный перечень приоритетных веществ, включенных в анализ экспозиций и рисков, в достаточной степени отражал многофакторное воздействие различных источников загрязнения окружающей среды на население исследуемой территории.

Основные неопределенности, связанные с идентификацией опасности химических канцерогенов, были обусловлены отсутствием единого подхода к оценке канцерогенного риска для человека. В настоящей работе при оценке канцерогенного потенциала ориентировались, в основном, на две классификации канцерогенов: Международного Агентства по изучению рака (МАИР) и Агентства по охране окружающей среды США (U.S. EPA). Вместе с тем, несмотря на принципиальное сходство структуры этих классификаций, классы МАИР и U.S. EPA для некоторых веществ могут различаться, что, по-видимому, обусловлено главным образом временным фактором. Публикации МАИР являются периодическими и обновление официальных оценок канцерогенности того или иного вещества происходит иногда через очень длительный срок после получения новых научных доказательств. В связи с этим, совместно рассматривая оценки степени доказанности канцерогенности, рекомендованные этими агентствами, предпочтение отдавалось тем из них, которые были основаны на более новых научных данных.

Еще одним источником неопределенности при оценке канцерогенности является то обстоятельство, что эксперты ВОЗ рекомендуют при гигиеническом нормировании и оценке риска принимать во внимание канцерогенные эффекты веществ группы 1, 2A, а при наличии дополнительных показаний - группы 2B (по классификации МАИР). В США и ряде других стран канцерогенные риски оцениваются для химических канцерогенов групп A, B1, B2, C (по классификации U.S. EPA). В соответствии с традиционным подходом к оценке риска, в данном исследовании рассматривались в качестве потенциальных канцерогенов вещества групп A, B1, B2, а в случае наличия у вещества фактора канцерогенного потенциала, то и группы C. Очевидно, что подобный подход достаточно надежен, однако при этом возможна аггравация канцерогенной опасности загрязнения окружающей среды.