70614 (Организация культурно-досуговой деятельности), страница 3

Таким образом, при характеристике досуга, исследователи выделяют его типы, которые отличаются друг от друга объемом (продолжительностью); содержанием (типичным набором досуговых занятий); активным, деятельным или пассивным характером; планируемостью или стихийностью, импровизированностью; пространственной локализацией; особенностями круга общения; индивидуальным, групповым или массовым характером занятий; соотношением рекреативной, развивающей и деструктивной функций.

Типология отражает характер влияния основных видов деятельности на формирование всесторонне гармонично развитой личности. В связи с этим все занятия в свободное время исследователи дифференцируют на три основных типа:

1) культурно-творческий тип (общий признак – создание или воспроизводство материальных и духовных ценностей);

2) культурно-потребительский тип (общий признак – потребление духовных ценностей);

3) рекреативный тип (объединяет различные виды отдыха и развлечений).

Приведенная типология в основном соответствует дифференциации свободного времени на досуговую и более возвышенную деятельность. Нетрудно заметить, что культурно-творческий и культурно-потребительский типы характеризуют более возвышенную деятельность в свободное время, а рекреативный тип выражает досуговую деятельность досуга – это, прежде всего, внутренняя культура человека, предполагающая наличие у него определенных личностных свойств, позволяющих содержательно и с пользой проводить свободное время. Склад ума, характер, организованность, потребности и интересы, умения, вкусы, жизненные цели, желания – все это составляет личностный, индивидуально-субъективный аспект культуры досуга. Иными словами – это набор ценностных ориентаций и форм поведения, способствующих самореализации внутренних творческих потенций личности в свободное время. Разнообразные виды и формы досуговой деятельности отличаются по своим функциям. К ним обращаются, определяя место и роль досуга в структуре всего времени. Эти функции довольно многообразны, и в самом общем плане можно выделить:

- во-первых, рекреационную (отдых, восстановление физической и психической энергии);

- во-вторых, развивающую (физическое, интеллектуальное, художественное, нравственное развитие личности).

Объем, структура, содержание или способ проведения, а также другие параметры, характеризующие пространство свободного времени и досуга, обусловливаются рядом факторов, которые выявлены учеными в результате многочисленных исследований этой сферы жизнедеятельности человека.

Прежде всего, подобные факторы принято подразделять на общие (неспецифические) и специфические (индивидуальные). К общим (неспецифическим) факторам относятся такие, как состав населения по полу и возрасту, размер семьи, уровень доходов на одного члена семьи, размеры жилой площади, объем и качество коммунальных услуг, оказываемых населению, образование и т.д. Другая группа – специфические (индивидуальные) факторы – в решающей степени влияет на фонд, макро- и микроструктуру внерабочего и свободного времени. Это влияние испытывают даже бюджеты времени социально и демографически однородных групп населения. К таким факторам, в первую очередь, относятся природно-климатические условия, проживание в городе или сельской местности, некоторые национальные особенности уклада жизни населения. Культурная среда, в которой вращается человек, предопределяет его контакты. Чем шире представлена социальная и социально-профессиональная структура в поселении, тем более разнообразна его культурная среда. Жизненные идеалы находятся в прямой или косвенной зависимости от культурной и социальной атмосферы, сложившейся в данном поселении. Учет общих и специфических факторов очень важен, прежде всего, для построения региональной модели системы материальных, организационных и личностных факторов, способствующих или препятствующих оптимальному использованию свободного времени, выбору видов социальной деятельности человека, нравственному формированию индивида. Эта работа должна строиться по-своему в каждом регионе исходя из структуры бюджета времени. Помимо общих и специфических факторов структура свободного времени, потребности и ориентации в сфере досуга обусловлены и рядом факторов, которые принято условно подразделять на объективные (внешние, не зависящие от отдельно взятого человека) и субъективные (внутренние, личностные). В большей или меньшей степени анализа факторов касаются все исследования, направленные на изучение пространства свободного времени или досуга, в связи с чем накопился богатый фактический материал, позволяющий на примерах рассмотреть характер их влияния. Так, одни исследователи подчеркивают важность проблемы распределения внерабочего времени городского населения и различия в продолжительности досуга различных социально-демографических групп. На основании полученных в ходе исследования результатов авторы делают вывод о том, что объем досуга, например, несемейной молодежи больше, чем у семейных и более старших горожан.

Наиболее неблагоприятно в сфере свободного времени положение семейных женщин: по данным исследований бюджетов времени, они тратят на бытовой труд в 1,5 раза больше времени, чем мужчины, что сокращает их досуг. Также исследователи отмечают, что существенно влияет на свободные часы человека его семейное положение: количество членов семьи, число и возраст детей. В первую очередь это касается женщин. Семья и дети меняют не только величину свободного времени, но и его состав. В нем появляется новый элемент – воспитание детей. Свободное время семейных людей в гораздо большей мере проводится дома.

Влияние на структуру досуга оказывает и пол. Такие выводы можно делать на основании результатов специального исследования, а также данных, полученных Л.Ф. Боженко. Ученый в качестве цели исследования выдвинул необходимость выявить условия, влияющие на специфику досуга. На основании полученных данных Л.Ф. Боженко приходит к выводу, что фактором, определяющим изменение структуры свободного времени, наряду с возрастом, является пол. Кроме того, подчеркивает исследователь, содержательность досуга во многом определяется уровнем развития социально-культурной инфраструктуры города, системы внешкольных детских учреждений. Большое влияние на формирование досуговых ориентаций оказывает мнение друзей и родителей, которые передают свой образ жизни, «досуговую квалификацию», отношение к спорту, художественному творчеству и т.д.

На распределение внерабочего времени значительное влияние оказывает и уровень доходов. Правда, зависимость содержания досуга от материального дохода семьи 20-30 лет назад демонстрировали исключительно на примере западного образа жизни.

Такую зависимость обнаруживают и исследования, проводимые в нашей стране, например, в 1980-е гг. Так, среди лиц, у которых доход на одного члена семьи не превышал 75 руб., отдых и занятия по интересам назвали в числе основных элементов внерабочего времени 32,9%; при доходе 76-100 руб. – уже 42,6%; 100-125 руб. – 53,7% и, наконец, свыше 125 руб. – 60,6%, т.е. низкие доходы ограничивают возможности досуга.

Современные исследования также свидетельствуют о влиянии экономического фактора на структуру свободного времени, причем регистрируют рост его влияния.

Таким образом, есть все основания говорить о том, что на характер проведения и структуру досуга самым непосредственным образом оказывает влияние уровень доходов семьи.

В качестве следующего фактора, определяющего специфику и особенности досугового времяпрепровождения, предлагается рассмотреть особенности места поселения.

Во-первых, место и тип поселения обусловливают наличие на разных территориях неравных условий проведения свободных часов (так называемая инфраструктура досуга): наличие Домов культуры, клубов, театров, кинотеатров, спортивных сооружений, парковых зон и пр.

Во-вторых, от места жительства зависит материальное положение, и, как следствие, возможность в удовлетворении разнообразных потребностей (в том числе досуговых). Так, например, Г.С. Широкалова, исследуя изменения в жизнеустройстве горожан и селян в результате реформ 90-х годов, на примере Нижегородской области формулирует выводы о том, что материальные возможности горожан и селян в период с 1985 по 1999 гг. претерпели существенные изменения. Вместе с тем, по ряду показателей, сохраняется диспропорция уровня материального положения между типами поселения с тенденцией его ухудшения в поселениях сельского типа.

В-третьих, уровень образования и культуры населения, во многом обусловленные местом проживания, являются важной составляющей формирования потребностей и притязаний в отношении характера проведения досуга. В этой связи показательны, например, результаты исследования Л.В. Раковой. На основании полученных данных автор выявляет зависимость культурно-досуговой деятельности людей от уровня образования, принадлежности к той или иной социально-профессиональной группе.

В-четвертых, тип поселения (городской или сельский) воспроизводит соответствующий образ жизни, зависящий от характера труда и занятости.

Факторами, оказывающими влияние на выбор деятельности, которой люди посвящают свое свободное время, выступают религиозные верования, расовые различия, национальность и состояние здоровья.

Таким образом, характерные черты досуга, свободного времени определяются содержанием труда человека, его семейно-бытовыми условиями, уровнем образования, индивидуальными особенностями и пр.

Именно в зависимости от этого должны выстраиваться индивидуальные атрибуты в культурно-досуговых программах.

В наше время идет развитие положительных тенденций по созданию культурно-досуговой среды, адекватной современными социально-культурным потребностям общества. Создание новых типов учреждений культуры таких, как социально-культурных центров и центров досуга, связано с качественными изменениями потребностей населения. В таких учреждениях культуры гарантируется:

1. высокое качество предоставляемых населению культурных услуг;

2. постоянное обновление и расширение форм досуговой деятельности;

3. демократичность условий включения личности в активную культурную деятельность.

Самая хорошая культурно-досуговая программа должна начинаться, как уже отмечалось, с изучения аудитории, ее интересов и потребностей. Уместно напомнить: запросы личности и спрос на услугу - это далеко не одно и то же. Запрос - это возможный уровень удовлетворения возникшей потребности, который отражается в сознании потребителя услуги в идеальной, воображаемой фирме. Спрос же - то, за что потребитель готов реально заплатить или, по крайней мере, воспользоваться возможностью получить желаемое на самом деле, а не в мечтах и предположениях.

Профессиональное мастерство культработника проявляется при отборе им содержания будущей культурно-досуговой акции, под которым принято понимать определенный объем воспитательного, информационного материала: исторические факты, современные проблемы, актуальные задачи, художественные образы и аналогии, документы, идеи, законодательные акты и прочее. Вот здесь-то и должны приниматься во внимание духовные интересы и потребности потенциальных участников акции, планируемого мероприятия. Отказавшись от партийной пропаганды и агитации, культработники почему-то ушли от пропаганды знаний экономических, эстетических, правовых, педагогических ... Между тем потребность в них сегодня как никогда велика.

Список используемых источников и литературы

1. Демченко А. Возможности российского досуга.// Клуб. - 1996,№ 7.- 20с.

2. Демченко А. Некоторые проблемы современного развития культурно-досуговой деятельности и народного творчества.// Культурно-досуговая деятельность и народное творчество. – М.: ГИВЦ МК РФ, 1996. - 49с.

3. Ерошенков И.Н. Культурно-досуговая деятельность в современных условиях. - М.: НГИК, 1994.- 32с.

4. Индустрия развлечений.// Гостиничный и туристический бизнес./ Под ред. Чудновского А.Д. – М.: ЭКМОС, 1998

5. Кисилева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. – М.: Издательство МГУК, 1995. - 136с.

6. Культурно-досуговая деятельность./ Под ред. А.Д. Жаркова, В.М. Чижикова. Учебник. - М.: МГУК, 1998

7. Мосалев Б.Г. Досуг. – М.: Изд-во МГУК, 1995. - 85с.

8. Новаторов Э.В. Культурно-досуговая деятельность: Словарь-справочник. – Омск: Алтайский ГИК. Омский филиал, 1992.- 180с.

9. Новаторов В.Е. Современные технологии культурно-досуговой деятельности: состояние, проблемы, перспективы развития.// Вестник Омского Государственного Университета. – 2000, №3. – 120с.

10. Соколов Э.В. Свободное время и культура досуга. 2-е изд., перераб. и доп. – Л.: Просвещение, 1993.- 118с.