70233 (Культура и общество)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Культурология»

Содержание

1. Соотношений понятий культура и общество

2.Основные направления модернизма

3.Характерные черты расцвета русской культуры в 17 в.

4.Современная российская социокультурная ситуация

Список использованной литературы

1. Соотношений понятий культура и общество

Понятие «культура» многозначно. Его невозможно определить двумя-тремя фразами. Кроме того, сложно назвать другое такое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. Для нас обычными являются словосочетания «культура поведения», «физическая культура», «культура общения» и так далее.

И не случайно с каждым годом интерес к этому понятию все возрастает. Так, по подсчетам американских антропологов А. Кребера и К. Клакхона, с 1871 по 1919 годы было дано семь определений культуры, а с 1929 по 1950 годы их число возросло до 150. А. Моль в книге «Социодинамика культуры» (1968г.) насчитывает уже 250 определений.

И в чем же причина такого многообразия трактовок? По мнению П.С. Гуревича «Прежде всего в том, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. Каждый исследователь обращает внимание на одну из ее сторон. Кроме того, культуру изучают не только культурологи, но и философы, социологи, историки, антропологи… Конечно же, каждый из них подходит к изучению культуры со своими методами и способами».

Причем такое положение характерно, конечно, не только для термина «культура». Термин «наука», к примеру, тоже имеет очень большое количество определений. Бывает такое, что некоторых раздражает неясность, нестабильность, и отсутствие четкой системы, в которой должен быть ясно виден предмет и объект исследования. Но это все лишь оттого, что нам легче запомнить данное, наклеить ярлык, нежели понять, осознать, что культура, она как жизнь, существует лишь потому, что она разная, неповторимая.

И все же у всех существующих определений культуры (а их по последним исследованиям, больше 500 (!)), есть нечто объединяющее, из которого можно вывести самое общее определение, которое не противоречит ни одному из имеющихся. Например, такое (по Радугину А.А.):

Культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия.

А кроме этого, надо подчеркнуть еще и то, что на сегодняшний день, культура, в самом общем смысле этого слова, является семиаспектным понятием. Т.е. культура представляет собой:

- результат

- процесс

- деятельность

- способ (например, способ жизни человека, отличающей его от животного)

- отношения

- норма

- и, наконец, система.

Таким образом, традиционный подход в культурологи отождествляет культуру и общество, как сущностно сходные понятия: нет общества без культуры, а культуры без общества. Социальное и культурное противопоставляется природному.

Однако существует и иная точка зрения на соотношение понятий науки и культуры, например, культурологические концепции Л.Уайта. Разработкой науки о культуре Л. Уайт занимался всю жизнь. В нее он включает выяснение структуры культуры, анализ соотношения понятий «культура» и «общество», критерий прогресса культур, теорию культурных систем и объяснение таких классических проблем антропологии, как экзогамия, системы родства, эволюция форм брака и др. Значительное место в ней занимает теория символов.

Л. Уайт, так же, как М. Херсковиц и другие антропологи, рассматривает общество и культуру в качестве разнопорядковых явлений. Общество трактуется им как скопление живущих вместе организмов, обладающих социальной организацией, которая есть аспект питательного, защитного и воспроизводящего поведения. Согласно Л. Уайту, культура, а не общество является специфической особенностью человеческого вида.

Л. Уайт определяет культуру как экстрасоматическую традицию, ведущую роль в которой играют символы. Символическое поведение он считал одним из главных признаков культуры. Большое внимание американский антрополог уделял выявлению специфики культурологического подхода, стремясь размежеваться с психологическим подходом к анализу культурных явлений. Правда, он не всегда обоснованно отождествлял его с положением о том, что человек есть причина культуры, что он – независимая величина, а обычаи, институты, убеждения есть производные, зависимые. Взамен психологического объяснения культуры, основанного на индивидуально-личностных качествах человека, он предлагает культурологическое.

Основные положения культурологического подхода состоят в том, что люди ведут себя так, а не иначе, потому что они были воспитаны в определенных культурных традициях. Поведение народа, по мнению Л. Уайта, «определяется не физическим типом или генетическим родом, не идеями, желаниями, надеждами и страхами, не процессами социального взаимодействия, а внешней экстрасоматической традицией. Воспитанные в тибетской лингвистической традиции люди будут говорить на тибетском, а не на английском языке. Отношение к моногамии, полигамии или полиандрии, отвращение к молоку, табуирование отношений с тещей или использование таблицы умножения – все это определяется реакцией людей на культурные традиции. Поведение народа является функцией его культуры».

Естественно возникает вопрос, что же определяет культуру. «Сама себя определяет», − отвечал Л. Уайт. Он рассматривал культуру в качестве самостоятельного процесса, в котором свойства культуры взаимодействуют, образуя новые комбинации и соединения. Например, определенная форма языка, письменности, социальной организации, технологии в целом развивается из предшествующего состояния. Культура ассоциируется у Л. Уайта с потоком прогрессивно развивающихся взаимодействующих элементов. «Поток культуры течет, изменяется, растет, развивается в соответствии с присущими ему законами». Сам же человек, его поведение − «это только реакция человеческого организма на этот поток культуры».

2.Основные направления модернизма

В начале XX в. культура отобразила культурный упадок, и деградацию техногенной цивилизации. Такой культурный процесс рубежа XIX – XX вв. получил название «декаданс», а искусство и литература – декадентские. Главное свойство и особенность декаданса – растерянность перед резко изменявшимся миром: общество оказалось неспособным рационально, научно объяснить происходившие перемены в политике и экономике, новые социальные отношения, новую картину мира. Сложилось противоречивое сознание, затронувшее важнейший элемент мировоззрения, – вопрос о закономерностях в природной и социальной действительности. Поэтому и происходит всплеск иррационализма, мистики, возникают новые религиозные течения.

Модернизм объединил различное творческое осмысление особенностей времени декаданса: ощущение дисгармонии мира, нестабильность человеческого существования, бунт против рационалистического искусства и растущая роль абстрактного мышления, трансцендентальность и мистицизм, стремление к новаторству любой ценой.

В своих крайних проявлениях и в искусстве, и в литературе, и в театре модернизм отрекается от осмысленности и визуальной оригинальности образов, от гармонии, естественности. Сущность модернистского направления – в расчеловечивании человека, о чем писал в «Философии культуры» X. Ортега-и-Гассет. Нередко модернизм функционирует и в рамках реалистического отражения, но в своеобразной форме. Кроме того, следует различать модернизм как метод и модернизм как течение. Если модернизм в широком смысле подразумевает все разнообразие нереалистических направлений в художественной культуре, то модернизм в узком смысле представляет собой художественную систему, обладающую определенным единством, цельностью, общностью художественных приемов.

К понятию «модернизм» близко другое понятие – «авангард» (фр. передовой отряд), объединяющий наиболее радикальную разновидность модернизма.

В начале XX в. философская, художественная и литературная мысль были тесно связаны (особенно в России). Это объясняется тем, что в основе развития и философии и художественной культуры был кризис общественного сознания. На этой теоретической основе и сложился декаданс.

Искусство декаданса является отражением всех социальных и мировоззренческих противоречий. В 1909 г. появляется футуризм, его «крестный отец» – итальянский писатель Ф. Маринетти. Позже возникает новое общество экспрессионистов «Синий всадник», появляются приверженцы дадаизма, аудизма и др. В 1915 г. в Париже заявляют о себе фовисты – «дикие», в этом же году в Дрездене появляется «Мост» – группа объединившихся художников-экспрессионистов.

Тремя годами позже «Моста» формируется кубизм. В России инновационные процессы в культуре схожи с западноевропейскими: в лирическом духе творили М. Нестеров, И. Левитан, в духе импрессионизма писал К. Коровин. Формируется образно-романтический метод М. Врубеля, сложная символика В. Борисова-Мусатова. Вновь появившийся журнал «Мир искусства» ориентировал на нетрадиционное для России отстранение от реальных жизненных впечатлений, иллюзорность, маскарадность.

И, наконец, выставка «Бубновый валет», состоявшаяся в Москве, определила новое направление в развитии искусства. В литературе, театре, музыке протекали схожие процессы.

Авангардистская литература была продуктом начинающейся эпохи социальных перемен и катаклизмов. Она основывалась на категоричном неприятии действительности, отрицании буржуазных ценностей и энергичной ломке традиций. Для полной характеристики авангардистской литературы следует остановиться на таких течениях, как экспрессионизм, футуризм и сюрреализм.

Для эстетики экспрессионизма характерен приоритет выражения перед изображением, на первый план выдвигается кричащее «Я» художника, которое вытесняет объект изображения.

Футуристы полностью отрицали все предшествующее искусство, провозглашалась вульгарность, бездуховный идеал технократического общества, наив. Эстетические принципы футуристов основывались на ломке синтаксиса, отрицании логики, словотворчестве, свободных ассоциациях, отказе от пунктуации.

Сюрреализм связан с творчеством французского поэта Г. Апполинера, который впервые использовал этот термин. Ведущим эстетическим принципом сюрреализма было автоматическое письмо, основывающееся на теории 3. Фрейда. Автоматическое письмо – творчество без контроля разума, запись свободных ассоциаций, грез, сновидений. Излюбленный прием сюрреалистов – «ошеломляющий образ», состоящий из несопоставимых элементов. Авангардизм продолжал существовать и во второй половине XX в.

3.Характерные черты расцвета русской культуры в XVII в

XVII в. стал веком расцвета русской культуры, особенно вторая его половина. Наиболее серьезные изменения произошли в религиозно сфере, архитектуре. Конец XVII в был ознаменован реформами Петра, затронувшими все сферы культуры. В 1653 году тогдашний патриарх Никон объявил об исправлении церковных книг и обрядов по новогреческому образцу, что привело к расколу и возникновению старообрядческой церкви, первым идеологом которой стал протопоп Аввакум.

Особенной чертой российской культуры является ее принципиальная полярность, дуализм, когда основные культурные ценности четко поляризуются, не оставляя некой нейтральной зоны, как это происходит на Западе. В итоге происходит движение вокруг одних и тех же понятий, которые лишь наполняются новым содержанием в зависимости от историко-культурного момента. В этих изменениях и проявляются неизменные аспекты российской культуры.

XVI – XVII века в качестве идеала выдвинули лозунг возвращения к «старине», что было связано со значительным недовольством общим укладом русской жизни, распространившимся в разных слоях тогдашнего общества. Это и нашло свое полноценное выражение в расцвете ересей, в народных восстаниях и, конечно, в расколе. Представление о том, что движение вперед есть движение назад, к забытым ценностям и идеалам, было настолько сильным, что даже среди сторонников Никона, исправившего церковные тексты и обряды по новогреческому образцу, жила идея о современном возрождении того, что было ранее, а ныне испорчено. В умах же староверов противопоставление «старого, языческого» и «нового, христианского», возникшее в период Крещения Руси, переросло в антитезу «старого, христианского» и «нового, языческого».

В качестве примера рассмотрим развитие русской архитектуры в XVIIв. Русское барокко проявилось в избыточности чисто русских архитектурных украшений: ряды закомар и кокошников, колончатые украшения, например оконных проемов, сочетание штукатурки с кирпичной кладкой, золочение и др. украшение куполов. Затем возникла архитектура т.н. «нарышкинского барокко» – явно западной ориентации, с использованием кружевной лепнины, граненых куполов, колончатых барабанов. Исчезает былое разительное отличие церковной архитектуры от светской. Разумеется, на этом этапе (конец XVII в) прямых аналогов между элементами русского и западного барокко нет: если суть западного барокко в свободном перетекании объемов, плавности волютных обводов, то «нарышкинское барокко» – нагромождение многогранных клетей на квадрифолии (четырехлепестковом в плане здании).

Западное барокко было завезено уже при Петре итальянскими и французскими мастерами.

В первые годы царствования Петра ориентация на протестантские страны отразилась в архитектуре Доменико Трезини, скупо использовавшем барочные формы, что придало особое обаяние облику северной столицы. Сухой практицизм изменил характер русской живописи: созданное в 1724 г. художественное отделение при Академии наук призвано было подчинить искусство задачам научного изучения природы.

Дальнейшее следование по пути сакрализации абсолютизма отразилось в привлечении в Россию мастеров барокко и классицизма. Откровенное стремление превзойти роскошью Версаль отразилось в творении французского архитектора Леблона – Петергофе, загородной резиденции Петра. Вполне получило признание в России творчество уже не востребованных на Западе мастеров барокко – особенно отца и сына Растрелли. Но духу дворцового волюнтаризма больше соответствовал стиль рококо, к которому и тяготело искусство 18 в.

В течение смутного времени Русь находилась в состоянии разорения. Монументальная архитектура и живопись не развивались, не строили новых палат, храмов, не писали фресок. Строители и живописцы покидали Москву и другие крупные города. Отдельные станковые иконы (произведения строгановских мастеров) отражали тревоги и муки своего времени. Икона «Боголюбская Богоматерь» (нач. XVII в.), изображение царевича Дмитрия, русских святых, монахов, юродивых, взывающих о спасении Руси. Строгановская школа иконописи (Прокопий Чирин и др.) представляет горький пессимизм, ущербность образов.

В 17 столетии, после изгнания иноземцев древнерусская архитектура переживает новый подъем. Московский Кремль становится символом величия Руси. Сооружения и стены восстанавливаются и получают дополнительное декоративное убранство. Спасская, Арсенальная угловая, Москворецкая угловая, Троицкая, Боровицкая, Водовзводная угловая и др. башни увенчаны каменными шатрами с государственным гербом. Декоративный каменный верх Спасской башни надстроен в 1625г. английским архитектором Христофором Галофеем и русским архитектором Баженом Огурцовым. Удачно сочетается шатровая русская форма с готическими мотивами. Шатровые верхи других кремлевских башен возведены в XVII в. русскими строителями.