Министерство образования и науки Российской Федерации

Губкинский институт (филиал)

Московского государственного открытого университета

РЕФЕРАТ

по

Отечественной истории

ПРОТИВОРЕЧИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СССР В ГОДЫ НЭПа

Студентки ________I________ курса

заочного отделения

специальность «Менеджмент организации» Захаровой О.А.

Руководитель: к.и.н., доцент

Богданов С.В.

Губкин - 2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………………. 3

1. Переход к новой экономической политике …………………………. 5

1.1. Причины перехода к нэпу …………………………………………….. 5

1.2. Механизм трансформации ……………………………………………. 7

2. Предпринимательство в годы НЭПа и политика

«государственного недопущения» ……………………………………12

2.1. Активизация предпринимательства …………………………………. 12

2.2. Смена правительственного курса в отношении нэпманов …………. 14

3. Противоречия нэповской экономики ……………………………….. 16

3.1. Кризисы нэпа …………………………………………………………16

3.2. Стагнационные тенденции советской экономики …………………17

Заключение ………………………………………………………………. 20

Список литературы ……………………………………………………… 22

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность изучения экономического развития России в период нэпа определяется, прежде всего, стремлением общества исследовать действительные механизмы ликвидации экономических свобод, глоток которых вдохнуло советское общество в 1920-е гг. В то же время ликвидация нэпа не была случайным явлением. Данный акт был предопределен собственно докринальными установками большевистской партийно-государственной элиты по противодействию дальнейшему «обуржуазиванию» страны, развитию и укреплению несоциалистического несоциалистического сектора экономики.

В 1930 - первой половине 1950-х гг. проблемы нэпа в стране практически не изучались – данный период утратил свою актуальность и в теоретическом, и в практическом смысле для тоталитарной государственности.

Интерес к нэпу как сложному феномену социально-экономических и политических противоречий советского общества проявился сразу же после смерти И.В. Сталина. Однако советские историки того периода, исследовавшие различные аспекты нэпа, С. Сычева, Л. Рогачевская имели весьма ограниченное количество исторических источников, что и предопределило узость исторических работ 1950-1970-х гг.

Значительную роль в расширении знаний общества о нэпе сыграла состоявшаяся в 1964 г. дискуссия советских и зарубежных историков по актуальным проблемам новой экономической политике. В ходе обсуждения по новому были поставлены вопросы о хронологии нэпа, противоречиях социально-экономического развития страны в этот период. Но в целом дискуссия не могла выйти за рамки доминировавших в то время партийно-государственных установок, определявших нэп как «временную уступку несоциалистическим элементам с целью их последующего вытеснения».

Тем не менее, в работах И. Трифонова, А. Матюгина, В. Дробижева, В. Селунской довольно обстоятельно рассматривались вопросы развития промышленности, сельского хозяйства, кооперации, социально-классовой структуры советского общества в 1920-е гг. Естественно, за рамками исследований вплоть до начала 1990-х гг. оставались вопросы политической борьбы в верхних эшелонах власти о путях развития страны в период нэпа, формирование партийно-государственной номенклатуры и окончательное утверждение ее влияния на государство и общество.

Взлет интереса к нэпу произошел в середине 1980-х гг. С провозглашением перестройки и гласности в стране со значительного количества архивных документов был снят запрет для использования в исторических исследованиях. Впервые в отечественной историографии в отношении нэпа прозвучали достаточно взвешенные и объективные оценки.

В работах Ю. Бокарева, П. Никифоровой, статьях А. Черных, Н. Захаровой, С. Максимова, Н. Дубровки, А. Данилина получили дальнейшую конкретизацию проблемы и особенности социально-экономического и политического развития страны в период нэпа.

Таким образом, в отечественной историографии период нэпа получил основательное изучение, но вместе с тем отдельные проблемы развития страны в данный период требуют дальнейшего углубления и осмысления.

Целью настоящей реферативной работы является рассмотрение экономического развития страны в период нэпа, вычленение особенностей развития различных секторов экономики, изучение причин эволюции государственной политики в отношении возродившегося предпринимательства. Особое место отведено критическому анализу экономических проблем и противоречий нэпа

Задачами исследования являются следующие:

1. изучить причины и механизм перехода к новой экономической политике;

2. рассмотреть возрождение предпринимательства в годы нэпа;

3. выяснить основные противоречия социально-экономического развития советской экономики в 1920-е гг.

В работе использованы методы анализа, синтеза, сравнения экономико-статистических данных на основании опубликованных статистических сборников, а также официальных документов партийно-государственных органов.

Основными работами, лежащими в основе данного реферата, являются труды английского историка Э. Карра, а также фундаментальное исследование по истории России – СССР – Российской Федерации.

1. ПЕРЕХОД К НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ

1.1. Причины перехода к нэпу

Победа большевиков в гражданской войне и военной интервенции означала наступление качественно нового этапа в развитии советского государства и общества.

Упадок промышленности и сельского хозяйства, угроза голода и эпидемий, многомиллионные людские потери, утрата золотого запаса, необходимость скорейшей демобилизации выросшей до огромных размеров и несоизмеримой с возможностями ее содержания армии – вот основные проблемы, с которыми столкнулось правительство большевиков после окончания гражданской войны.

Разрушение материального богатства страны и уничтожение ее человеческого потенциала продолжалось до конца 1920 г., а на Дальнем Востоке до осени 1922 г., т.е. 6,5-8 лет. Потери убитыми, ранеными и умершими от болезней составили в первую мировую войну 1,8 млн. человек. На фронтах гражданской войны аналогичные потери с обеих сторон достигли около 2,5 млн. человек. Красный и белый террор, голод и эпидемии унесли еще больше жизней мирного населения. Гигантских размеров достигла эмиграция.

Население страны в 1917-1921 гг. сократилось в беспрецедентных масштабах. Осенью 1917 г. население России составило 147.644,3 тыс., а на начало 1922 г. – 134.903,1 тыс. человек (по сопоставимой территории). Убыль населения, таким образом, составила около 13 млн. человек. Это, по меньшей мере, в шесть раз превышало потери в годы первой мировой войны. Предреволюционный уровень был достигнут лишь к 1926 г. (согласно переписи населения от 17 декабря 1926 г.).¹

В 1920 г. голод и эпидемии охватили территории губерний центрального промышленного района. В 1921-1922 гг. под угрозой вымирания оказалось 45 млн. человек из поволжских и украинских губерний.

Развал промышленности и голод в городах вынудил почти 1 млн. рабочих уйти в деревню. Крестьяне губерний, пораженных голодом, в свою очередь, также оставляли насиженные места в поисках куска хлеба. В 1921-1922 гг. официально насчитывалось около 1,5 млн. беженцев.

Производство крупной промышленности по сравнению с 1913 г. упало в 7 раз. По размерам добычи угля и нефти Россия была отброшена к концу XIX столетия, в 20 раз сократился выпуск тканей, в 12 - сахара, в 3,5 раза добыча соли. ВСНХ в своем отчете IX съезду Советов приводил следующие данные о состоянии промышленности в 1920 г. в сравнении с 1913 г. (данные приводятся выборочно, по отдельным отраслям промышленности) (табл. 1.1.).²

Таблица 1.1.

Состояние советской промышленности в 1920 г.

В 1920 г. многие отрасли промышленного производства находились на тонкой грани жизни и самоликвидации. Добыча медной руды составила 0,3% довоенного уровня, машиностроение находилось в руинах.

К 1917 г. валовой сбор главных зерновых культур снизился по сравнению со средним довоенным уровнем (около 500 млн. пудов), т.е. на 13%; в 1920 г. он упал по сравнению с 1917 г. на 1200 млн. пудов, т.е. на 36,4%, а в 1921 г. – еще на 400 млн. пудов.³

Кронштадтские события в начале 1921 г., антоновский мятеж на Тамбовщине, многочисленные крестьянские стихийные выступления в Сибири явились красноречивым свидетельством губительности продолжения политики «военного коммунизма».

Еще в начале 1920 г. на Политбюро ЦК РКП(б) обсуждался вопрос о необходимости перехода к нэпу, точнее обсуждался вопрос не о новой экономической линии партии и правительства, а о замене продразверстки продналогом. Автором данного предложения выступил Л.Д. Троцкий. Политбюро не поддержало Троцкого. Тем не менее, через год продналог был введен. Однако уже в 1922 г. Ленин из-за болезни отходит от активной партийно-государственной работы, и высшая партийная элита принимает решение о немедленном возврате к продразверстке в случае начала революции в Германии.

Официально нэп был введен в 1921 г. Но на X съезде РКП(б) об этом говорилось очень мало. Только в мае 1921 г. на партконференции появляются термины «нэп» и «нэпманы».

1.2. Механизм трансформации

НЭП означал допущение в экономическую сферу частника, иностранный капитал на правах концессии, значительное расширение регулирующей роли товарного рынка, существенный пересмотр всей политики в области труда и занятости населения, основ социального страхования, в том числе, и на случай безработицы, того явления, которое было довольно быстро ликвидировано в период «военного коммунизма».⁴

Характеризуя нэп, В.И. Ленин подтвердил свою приверженность теории государственного капитализма, которая лежала в основе деятельности партии большевиков в первые месяцы после захвата власти в октябре 1917 г.

Против ленинской теории госкапитализма вначале выступил Н.И. Бухарин, а на XI съезде РКП(б) в марте-апреле 1922 г. к нему присоединились Е.А. Преображенский и В.В. Осинский. Однако ленинская позиция перевесила их доводы.

На XIV съезде ВКП(б) в 1925 г. И.В. Сталин дал четкое определение пониманию нэпа большевистским руководством, как особой политики пролетарского государства, рассчитанной на допущение капиталистических элементов, на их соревнование с элементами социалистическими, на победу социалистических, на конечное построение социализма. Однако большевики санкционировали те общественные отношения, последствия которых оказались куда более проблематичными для общества и правящей элиты, нежели они сами себе представляли.

Переход к нэпу способствовал серьезной активизации законотворческой деятельности Советского правительства. Ряд декретов, связанных с военно-коммунистическими методами управления трудовыми ресурсами и хозяйствования, отменялся, и в то же время принималось множество новых декретов, что было неизбежным следствием перехода от «военного коммунизма» к новому экономическому курсу.