57557 (История государственного управления. Возникновение Древнерусского государства), страница 2

На основании сообщения летописи о варягах некоторые ученые, и зарубежные, и русские, в XVIII—XX вв. создали и отстаивали так называемую норманнскую теорию происхождения Русского государства. Ее суть заключается в том, что государство на Руси было привнесено извне приглашенными князьями, что оно было создано норманнами, скандинавами, носителями западной культуры, — именно так понимали варягов эти историки. Сами же восточные славяне якобы не могли создать государственного устройства, что говорило об их отсталости, исторической обреченности и т. д. Эта теория нередко использовалась на Западе.

На сегодняшний день историки доказали развитие государственности на Руси задолго до "призвания варягов". Однако до настоящего времени отзвуком этих споров является дискуссия о том, кто такие варяги. Норманнисты продолжают настаивать на том, что варяги были скандинавами, основываясь на свидетельствах разветвленных связей Руси со Скандинавией, на упоминании имен, трактуемых ими как скандинавские, в составе русской правящей верхушки.

К концу VIII — началу IX в. экономические и социальные процессы в восточнославянских землях привели к объединению различных племенных союзов в сильные межплеменные группировки. Этому способствовали и дальнейшее развитие торговых связей, как бы стягивающих земли воедино, и религиозная общность и необходимость объединять военные усилия отпора внешним врагам и организации дальних завоеваний.

В руках тех, кто руководил племенем, а позднее союзами племен, кто организовывал набеги на ближних и дальних соседей, собиралось все больше богатств. Вожди, которые прежде выбирались благодаря своей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в чьих руках концентрируется все управление племенем или союзом племен. Они возвышаются над обществом и благодаря своим богатствам, поддержке военных отрядов, состоящих из сподвижников.

Военные действия того времени призвали обратиться к приглашению князя со стороны варягов. Так как рядом не было другой организованной военной силы, и их приход мог положить конец натиску других варяжских дружин на славянские и угро-финские земли.

Летописные источники сообщают, что после обращения к варягам оттуда в славянские и угро-финские земли прибыло три брата: Рюрик, Синеус и Трувор. Первый сел княжить у ильменских славян, сначала на Ладоге, а затем в Новгороде, где он "срубил" крепость; второй — в землях веси, на Белоозере, а третий — во владениях кривичей, в городе Изборске.

Соловьев отмечает, что "по прошествии двух лет от призвания младшие братья — Синеус и Трувор умерли, и всю власть принял один старший Рюрик; эта власть простиралась уже на кривичей западнодвинских, т. е. полочан на юге, на мерю и мурому на северо-востоке".

Таким образом, Рюрик стал князем в Новгороде. Но не стоит забывать, что образовался еще один государственный центр в Киеве, который стремился перехватить власть Рюрика и вел наступление на его земли.

В "Повести временных лет" записаны легенды о князьях, основателях города: Кие, Щеке и Хориве и их сестре Лыбеди. В отношении Кия существовали два варианта легенды, и по второму он был просто перевозчиком на Днепре.

Таким образом, необходимость объединения и координации усилий многочисленных общин привела к возрастанию роли государственной власти. Требовалось объединение усилий многих общин, руководимых единой государственной администрацией, чтобы создать систему каналов, водохранилищ, дамб и плотин, которые могли противостоять капризам великих рек. Возвышению государственной власти способствовали также прочность общины, неразвитость классовой структуры общества и главное - отсутствие частной собственности на землю. В структуре обществ не было собственников, то есть такой категории населения, которая была бы в состоянии противопоставить себя государству в силу своей независимости от него и влиятельности.

Итак, в IX веке у восточных славян формируется классовое общество и государство, как закономерный этап развития. Предпосылки образования государства у славян, это развитие ремесла, земледелия; становление городов; возникновение имущественного неравенства, института частной собственности.

Заключение

Достаточно трудно определиться с той точкой зрения, которая более достоверна. На самом деле и одна школа, и другая недостаточно полно и достоверно доказывают образование Руси и некоторых слов, на который делается упор. Например, статья Анохина – это еще одна попытка объяснить происхождение Руси, согласно этимологии с использованием данных археологов. Нельзя с ним не согласиться, что к данной проблеме не следует подходить только с одной стороны, потому что однобокий подход всегда высвечивает только одну часть проблемы и не обращает внимание на другие.

Рассмотренная нами литература позволяет сделать следующие выводы.

Развитие восточнославянского этноса проходило в тесном контакте с другими народами. Причем характер взаимодействия и взаимовлияния отражался на хозяйственной, религиозной и общественной жизни племен.

Постепенное совершенствование орудий труда, усложнение структуры общественных отношений внутри и между племенами привели к упадку родовых отношений. Кровнородственные связи уже не могли выступать прочной основой устроения общества. На смену родовой общины шла территориальная или соседская община, которая привела к объединению восточных славян.

В разложении первобытных отношений важную роль сыграло общественное разделение труда – отделение ремесла от земледелия. Создавались ремесленные поселки, которые являлись зачатками будущих городов, таких как Киев, Новгород, Полоцк, Смоленск. Возникала межобластная торговля. Рост торговли вызвал развитие денежного обращения. Торговля ускоряет разложение общины, способствуя укреплению экономического могущества племенной знати.

Летописи, в частности "Повесть временных лет", приписывают образование Древнерусского государства варягам. Согласно легенде варяжский князь Рюрик был призван новгородцами в 862 г., что и явилось началом древнерусской государственности. B XVIII в. немецкие академики выдвинули так называемую "норманнскую теорию", согласно которой государство у восточных славян образовалось исключительно благодаря действиям варяжских князей, и, делая вывод о неспособности славян создать собственное государство. Тем самым принижалась роль самих славян, не учитывались роль варягов. Тем более что варяги сами не отличались высоким уровнем развития. Спорность вопроса сохранилась до наших дней, приобретая временами политическую окраску. Данный вопрос был тесно связан и с происхождением слова "Русь": норманнисты доказывали скандинавское происхождение этого названия, противники стремились обосновать его "негерманский характер".

Список литературы

1. Анохин Г.И. Новая гипотеза производства государства на Руси. // Вопросы философии и истории. – 2004. - №4

2. Головатенко А. История России: спорные проблемы. - М.: Школа-Пресс,2001.

3. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.). - М.: Аспект Пресс, 2002.

4. Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти т. – Т.1 Курс русской истории. Часть 1. – М.: Мысль, 1987.

5. Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. X - начало XII в. - М.: Мысль, 1984.

6. Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн.- Кн.1: История России с древнейших времен. – М.: Мысль, 1988