Не соглашусь: главное- понять, что является наукой, а что не является, основываясь на чувственном опыте. Но так как были глубоко теоретические абстрактные выкладки в некоторых науках, то их не могли опровергнуть. И пытались создать универсальный механизм для решения этой проблемы.

1. Неопозитивизм: программа логики и методологии науки.

Во-первых, не упоминайте про Маха, он не является основоположником неопозитивизма. Он не возглавлял Венский кружок. Венский кружок появился после его смерти, на кафедре, ранее возглавляемой Эрнстом Махом

Вопрос: Какие проблемы возникли в принципе верификации?

Ответ: Принцип верификации был подвергнут жесточайшей критике. Возьмём простой пример: “Все вороны чёрные”. Невозможно пересчитать всех воронов и проверить, что все они действительно черные. Сам принцип верификации не поддаётся проверке, а значит не может считаться научным. Фактически каждое положение науки должно быть описано протокольными предложениями, истинность которых несомненна и они могут быть верифицированы. В качестве универсального языка использовали язык Ньютона, но оказалось что на нём было невозможно всё описать, а поиск альтернатив закончился провалом. После второй мировой войны начался постпозитивизм и Поппер предложил принцип фальсификации.

Вопрос: Я ляпнула, что неопозитивисты хотели отделить науку от гуманизма и философии. Он спросил что именно я имею ввиду.

Ответ: Надо вспомнить про три ступени развития Огюста Конта (теологическая, метафизическая, позитивная(научная)). Философ в принципе сам ответил на свой вопрос фразой: "первые отрицательные две ступени надо преодолеть (чтобы достигнуть позитивизма), в том числе отбросить". Я покивала головой, рассказала, что вот, у них для этого принцип верификации, и на этом он решил остановиться.

1. Экзистенциализм: проблема человека и взгляд на научное познание.

Вопрос: какие недостатки у экзистенциализма?

Ответ: экзистенциализм появился как критика позитивизма, а сам по себе - он не очень

Его трудно выразить (как не идти через язык (вроде как потому что он может быть противоречив), или через образ (множественность восприятия разными людьми)))

1. Марксизм: диалектика и отчуждение.

Вопрос: В чем заключается диалектика Гегеля?

Ответ: В противоречии

Вопрос: (может задать если уже не доволен, но в основном первого ответа достаточно)

В чем заключается противоречие?

Ответ: ну это уже из билета о классической немецкой философии, там печаль(

Вопрос: Чем отличается гегелевское отчуждение и марксистское отчуждение?

Ответ: Для Гегеля мир был историческим процессом, основой которого является развитие идей. Также он считал, что при тщательном исследовании, наблюдатель обязательно сталкивается с противоречием. Маркс сохраняет гегелевское представление о мире как диалектическом (противоречивом) историческом процессе, но утверждает, что его стержнем является развитие материальной жизни.

Вопрос: Как именно у Маркса выражен диалектизм?

Ответ: вроде так: (помним, что маркс спёр это у гегеля, а у него, как представителя классической немецкой философии, были традиционных 3 этапа, похожие на я, не я, я и не я одновременно)

Развитие может быть представлено в форме диалектического снятия, когда антитезис снимает тезис. Это снятие понимается в таком смысле:

1. Отрицание (с учётом отчуждаемости Маркса, это наверно аналог познания)

2. Сохранение (отчуждение предмета/идеи)

3. Подъём на более высокий уровень (осознание настоящего взаимоотношения изучаемого предмета и человека теперь, когда человек видит, что предмет отчуждаем и к нему не привязан)

Вопрос: Есть ли у Маркса диалектизм в явном виде в его "Капитал"-е

Ответ: кажется нет (но если он это у вас спросил, то дело труба)

1. Методология - «учение о методе».

Вопрос: Методология это вообще отдельная наука или некая подобласть, которая входит в каждую из наук?

Ответ: Ну конечно это отдельная наука, только она нах никому не нужна она изучается и ведет свою жизнь в составе других, таких как психология или педагогика.

какой в итоге правильный ответ?

1. Природа и источники «метода».

1. Методология «линии Демокрита».

1. Методология «линии Платона».

Вопрос: Приведите конкретный пример использования линии Платона, то есть дедукции от целого к частному (в науке).

Неправильный ответ: Эээ ну эт самое гуманитарные наууки... (нужен более конкретный пример).

Правильный ответ: Есть общество, которое состоит из людей. Общество - целое, человек - частное, и человек совсем без общества не может (теоретически, конечно, может, но суть не в этом). Если мы хотим объяснить поступки конкретного человека, то это можно сделать только исходя из поведения общества.

В физике, например, наоборот - есть тело (целое) и атомы (частное). Поведение тела можно объяснить исходя из поведения атомов.

1. Особенности естественнонаучного познания.

Вопрос: этот вопрос идёт в одном билете с вопросом о классической немецкой философии. Поэтому он спросил, используются идеи о необходимости противоречия во всеобщем знании в сегодняшних естественных науках.

Правильный ответ: нет. Сейчас наоборот считается, если теория противоречива, то она ложна (ложна -- это важное слово, его нужно произнести).

Вопрос: Ещё спросил про историзм в естественнонаучном познании.

Ответ: можно сказать, что он гораздо меньшее имеет значение, чем в гуманитарных науках. И этого было достаточно.

1. Особенности гуманитарного познания.

Вопрос: Почему больше линии Платона в гуманитарном познании? (почему необходимо гуманитарным наукам рассматривать человека и общество как целостную систему)

Ответ: какой правильный ответ ???

Может быть потому что действия человека диктуются его взаимодействием с обществом, а не им самим изолированно + человек при изучении влияет на объект изучения, т.е. есть важная связь между человеком и предметом.

1. Дифференциация и интеграция научного знания.

Вопрос: какой из процессов преобладает в современной культуре и почему?

Ответ: дифференциация, так как у нас капиталистическое общество, то для получения большей прибыли необходимо отказываться от решения глубоких философских вопросов. И надо создавать много частных наук.

10