Никон имел большое влияние на царя Алексея Михайловича, как когда-то Филарет – на своего сына-царя Михаила Фёдоровича. Как и во времена Филарета, без патриарха не решалось ни одно государственное дело. Никон всё больше начинал ощущать свою значимость. Царь же по-прежнему доверял ему. В 1653 году он даровал Никону титул «великого государя» (коим до Никона обладал лишь один патриарх – Филарет, да и то – как отец царя), титул, прямо указывающий на двоевластие: власть патриарха приравнивалась к царской. Так мало того, в 1654 году царь, уехав на войну с Речью Посполитой, полностью оставил государство на Никона. Но военные походы способствовали возмужанию царя, он приобрёл некоторую «самостоятельность ума и характера» [6, C 160]. Перемена отношений между царём и патриархом сделалась особенно заметною по возвращении царя из второго (ливонского) похода в 1658 году. Во время отсутствия государя власть Никона естественно усилилась; нет сомнения, что в это время и характер царя сделался независимее, по крайней мере относительно Никона: без него уже привыкли обходиться. Теперь, при новой встрече, действительно должны были яснее обнаружиться тёмные стороны характера строгого первосвятителя, на которые прежде царь не обращал внимания или смотрел со снисходительностью друга. Тем не менее едва ли в это время Алексей Михайлович приобрёл настолько твёрдости характера, чтобы действовать с полной самостоятельностью, - его натура была слишком мягка для этого. Почувствовав насколько решимости, чтобы выйти из – под влияния Никона он в то же время весьма легко подчинился другим влияниям, и должно сказать, этим последним, собственно, и был обязан тем, что шёл дальше и дальше в разлад со своим прежним другом. Дружеских бесед за трапезою уже не было, не было искренних совещаний о делах с другом – первосвятителем. Если бы добрый царь и Патриарх откровенно объяснились между собою, прежнее дружество ожило бы снова. Но царь по природе своей и по прежним отношениям к Патриарху не мог решиться на прямое объяснение, на прямой расчёт с Никоном; он был слишком мягок для этого и предпочёл бегство; он стал удаляться от Патриарха. Никон заметил это и по природе своей и по положению, к которому привык, не мог идти на прямое объяснение с царём и вперёд сдерживаться в своём поведении. Холодность и удаление царя, прежде всего, раздражали Никона, не привыкшего к такому обращению; он считал себя обиженным и не хотел смириться до того, чтобы искать объяснения и мерами кротости уничтожить нелюбье в самом начале. По этим побуждениям Никон также удалился и тем давал врагам своим полную свободу действовать, всё более и более вооружать против него государя. Так, вскоре по возвращении царя из похода отношение двух друзей сделались очень натянуты; надобно было ожидать взрыва накопившихся в том и другом неудовольствий. Враги Никона сторожили удобную минуту, чтобы подложить искру и зажечь вожделенную для них вражду между царём и Патриархом. Благоприятный случай к тому представился скоро. В итоге Никон добровольно отрекся от патриаршеского титула, затем был сослан.

2.2. Церковная реформа патриарха Никона.

Первым шагом Патриарха Никона на пути литургической реформы, сделанным сразу после вступления на Патриаршество, было сравнение текста Символа веры в редакции печатных московских богослужебных книг с текстом Символа, начертанного на саккосе митрополита Фотия. Обнаружив расхождения между ними (а также между Служебником и другими книгами), Патриарх Никон решился приступить к исправлению книг и чинопоследований. Примерно через полгода по восшествии на патриарший престол, 11 февраля 1653 года, Патриарх указал опустить в издании Следованной Псалтири главы о числе поклонов на молитве преподобного Ефрема Сирина и о двуперстном крестном знамении. Часть справщиков высказали своё несогласие, в результате трое были уволены, среди них старец Савватий и иеромонах Иосиф (в миру Иван Наседка). Спустя 10 дней, в начале Великого поста 1653 года, Патриарх разослал по московским церквам «Память» о замене части земных поклонов на молитве Ефрема Сирина поясными и об употреблении троеперстного крестного знамения вместо двуперстного. Так началась реформа, равно как и протест против неё — церковный раскол, организованный бывшими товарищами Патриарха протопопом Аввакумом Петровым и архимандритом Иваном Нероновым.

В ходе реформы богослужебная традиция была изменена в следующих пунктах:

• Широкомасштабная «книжная справа», выразившаяся в редактировании текстов Священного Писания и богослужебных книг, которая привела к изменениям даже в формулировках Символа Веры — убран союз-противопоставление «а» в словах о вере в Сына Божия «рождена, а не сотворена», о Царствии Божием стали говорить в будущем («не будет конца»), а не в настоящем времени («несть конца»), из определения свойств Духа Святаго исключено слово «Истиннаго». В исторические богослужебные тексты было внесено также множество других новаций, например, в имя «Исус» (под титлом «Иc») была добавлена ещё одна буква и оно стало писаться «Иисус» (под титлом «Иис»).

• Замена двуперстного крестного знамения трёхперстным и отмена «метаний», или малых земных поклонов — в 1653 году Никон разослал по всем церквям московским «память», в которой говорилось: «не подобает в церкви метания творити на колену, но в пояс бы вам творити поклоны; еще и тремя персты бы есте крестились».

• Крестные ходы Никон распорядился проводить в обратном направлении (против солнца, а не посолонь).

• Возглас «аллилуйя» во время богослужения стали произносить не дважды (сугубая аллилуйя), а трижды (трегубая).

• Изменено число просфор на проскомидии и начертание печати на просфорах.

2.3. Раскол в Русской Церкви и в русском обществе.

Ожесточенная классовая борьба, развернувшаяся в России во второй половине XVII в., нашла отражение и в таком общественном движении, каким был раскол православной церкви. Буржуазные историки подчеркивали в расколе только его церковную сторону и поэтому обращали главное внимание на обрядовые разногласия между старообрядцами и господствующей церковью. В действительности раскол отражал и классовые противоречия в русском обществе. Он был не только религиозным, но и общественным движением, которое облекало в религиозную оболочку классовые интересы и требования.

Поводом к расколу русской церкви послужили разногласия по вопросу об исправлении церковных обрядов и книг. Переводы церковных книг на русский язык делались с греческих подлинников в разное время, причем уже сами подлинники не были абсолютно одинаковыми, а переписчики книг дополнительно вносили в них изменения и искажения. Кроме того, в русской церковной практике утвердились обряды, не известные в греческих и южнославянских землях.

Вопрос об исправлении церковных книг и обрядов получил особую остроту после доставления на патриаршество Никона. Новый патриарх, сын крестьянина из окрестностей Нижнего Новгорода, постригшийся в монахи под именем Никона, быстро выдвинулся в церковных кругах. Возведенный в патриархи (1652 г.), он занял положение первого человека в государстве после царя. Царь называл Никона своим «собинным другом».

Никон энергично приступил к исправлению богослужебных книг и обрядов, стремясь привести русскую церковную практику в соответствие с греческой. Правительство поддерживало эти начинания Никона, так как введение единообразия церковной службы и усиление централизации церковного управления соответствовали интересам абсолютизма. Но крепнувшему абсолютизму противоречили теократические идеи Никона, сравнивавшего власть патриарха с солнцем, а власть царя с луной, лишь отражающей солнечный свет. В течение нескольких лет Никон властно вмешивался в светские дела. Эти противоречия привели к ссоре царя с Никоном, завершившейся низложением честолюбивого патриарха. Собор 1666 г. лишил Никона патриаршего сана, но в то же время утвердил его нововведения и предал анафеме тех, кто отказывался их принимать.

С этого собора начинается деление русской церкви на православную господствующую и православную старообрядческую, т. е. отвергающую церковные реформы Никона. И та и другая церковь одинаково считали себя единственно православной; официальная церковь именовала старообрядцев «раскольниками», старообрядцы называли православных «никонианами». Движение раскольников возглавил протопоп Аввакум Петрович, тоже родом нижегородец, человек с такой же неукротимой и властной натурой, как и сам Никон. «Видим, яко зима хощет быти; сердце озябло и ноги задрожали», — писал позже об исправлении церковных книг Аввакум.

После собора 1666 г. на сторонников раскола обрушились гонения. Однако справиться с расколом было нелегко, так как он находил поддержку среди крестьян и посадских людей. Для них были мало доступны богословские споры, но старое являлось своим, привычным, а новое — навязанным насильно крепостническим государством и поддерживавшей его церковью.

Открытое сопротивление царским войскам оказал Соловецкий монастырь. Расположенный на островах Белого моря, этот богатейший из северных монастырей являлся в то же время сильной крепостью, был защищен каменными стенами, имел немалое количество пушек и продовольственных запасов на многие годы. Монахи, стоявшие за соглашение с царским правительством, были отстранены от управления монастырем; власть взяли в свои руки стрельцы, сосланные на Север разинцы и работные люди. Под влиянием происходившей в то время крестьянской войны под предводительством Разина соловецкое восстание, возникнув на почве раскола, превратилось в открытое антифеодальное движение. Осада Соловецкого монастыря длилась восемь лет (1668—1676). Монастырь был взят лишь в результате измены.

Усиливавшийся гнет крепостнического государства привел к дальнейшему развитию раскола, несмотря на жесточайшие правительственные преследования. Протопоп Аввакум после томительного пребывания в земляной тюрьме был сожжен в 1682 г. в Пустозерске на костре и своей смертью еще более укрепил «старую веру». Старообрядцы бежали на окраины государства, в глухие леса и болота. Однако религиозная идеология придала этому движению реакционный характер. Среди его участников стало распространяться изуверское учение о близкой кончине мира и необходимости самосожжения, чтобы избежать «антихристовой» власти. В конце XVII в. самосожжения сделались нередким явлением на севере Руси. [8, C 189]

2.4 Вывод

Таким образом, церковная реформа и раскол явились крупным социальным и духовным переворотом, который не только отразил тенденции к централизации и определенной унификации церковной жизни, но и повлек за собой существенные социокультурные последствия. Он всколыхнул сознание миллионов людей, заставив их усомниться в легитимности существующего миропорядка, породил раскол между официальной светской и духовной властью и значительной частью общества. Нарушив некоторые традиционные устои духовной жизни, раскол дал толчок общественной мысли и подготовил почву для грядущих преобразований.

Кроме того, церковный раскол, ослабивший церковь в XVII в., послужил предпосылкой для последующего подчинения церкви государственной власти, превращения ее в идеологический придаток абсолютизма.

Заключение.

Москва эпохи первых Романовых не была совсем разложившейся: в области политики она является даже укрепленной, расширившей свои размеры благодаря значительным аннексиям. Ушедшее на ликвидацию печального наследия Смутного времени царствование Михаила оставило в наследия Алексею положение действительно тяжелое: страна, все еще измученная и истощенная, звала к новым жертвам, для того, чтобы поддержать честолюбивые замыслы и содержать армию, обученную по-европейски. Этим объясняется восстание 1648 года. Новый кодекс, уничтожение закладничества и привилегий, предоставленных иностранной торговле, служили, с одной стороны, для успокоения наиболее сильного недовольства, но, с другой стороны, вызывали новые мятежи. В тот момент, когда Алексей занялся их подавлением, Хмельницкий просит вмешательства царя. Открывается великолепная перспектива, но она требует новых усилий и вложений. Однако, чума, враждебные действия со Швецией, возмущение диких племен на востоке, все это останавливает завоеванные или почти завоеванные результаты. Денег нет, кредитом злоупотребляют безрассудным образом. Попытка монетной реформы провалилась и повлекла за собой новые мятежи. В 1667 году Андрусовский договор дал относительно выгодный мир, но в том же году выступает на сцену Стенька Разин, а через год отпадение Брюховецкого на юге, Соловецкий бунт на севере привели к новому критическому положению. Потом наступил религиозный кризис со всеми последствиями политического и социального порядка. Страна еще держится, но в недрах провозглашенного раскола начинают подниматься массы. Законодательная или административная деятельность государства имела только одну цель: реализовать единство власти, укрепить авторитет, собрать богатую казну, создать мощную армию. Социальные интересы, индивидуальные права считались тогда ничем перед престижем, величием всемогущего государства. На этом пути и с этим идеалом, который она послушно приняла и передала потомкам, Москва XVII века не только добилась большого приращения территории, но посредством законченного развития самодержавия, полного установления крепостничества, кодификации 1648 года она определила на очень долгое время в известном смысле эволюцию отечественной истории.

Список использованных источников и литературы:

1. Гримберг Ф. Две династии. Вольные исторические беседы. М.: изд-во Когелет, 2000. – С. 109.

2. Татищев В. История Российская. В 3-х т. М.: изд-во Ермак, 2005. – С. 819.