На правах рукописи

Любутов Николай Андреевич

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН НА ОБЪЕДИНЕНИЕ: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность: 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Краснов Михаил Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Заславский Сергей Евгеньевич

кандидат юридических наук, доцент

Орлова Ольга Викторовна

Ведущая организация: Самарский государственный университет

Защита состоится 4 октября 2011 г. в «14.00» на заседании диссертационного совета Д 212.048.04 при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"» по адресу: 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, 17, каб. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"»

Автореферат разослан «____»___________2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Т.Н.Трошкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Права человека обоснованно рассматриваются как фундамент и краеугольный камень конституционализма. Продолжая эту мысль, можно утверждать, что права человека как юридический феномен наполняют смыслом само конституционно-правовое регулирование общественных отношений. Особенно важной категорией конституционных прав для демократического правового государства являются права, обеспечивающие гражданам легитимную возможность принимать участие в публично-политической жизни своего государства. Одним их таких прав является конституционное право граждан на объединение.

Право на объединение обеспечивает гражданам юридическую гарантию по совместной защите их прав и интересов, наполняет смыслом существование других конституционных прав (например, свободы собраний, свободы слова и др.), которые без права на объединение оставались бы лишь декларативными.

Закрепленное в ст.30 Конституции РФ право на объединение распространяет свое действие на возможность учреждения, вступления в существующие и выхода из негосударственных объединений. Вместе с тем, формулировка ст.30 не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что понимается под словом «объединение» в тексте Конституции РФ, а также какие именно объединения следует рассматривать как институциональный результат реализации этого права. По этой причине представляется особенно актуальным в современных условиях осуществить правовой анализ данного понятия, выявить признаки негосударственного объединения, следующие из смысла ст.30 Конституции РФ, определить перечень коллективных образований, соответствующих этим признакам.

Актуальной проблемой является правовой статус такого малоизученного в отечественной науке на современном этапе института, как «государственно-общественные (общественно-государственные) объединения», существование которых предусмотрено ст.51 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Актуальным является также рассмотрение вопроса о пределах ограничения конституционного права на объединение, что особенно важно на современном этапе развития Российской Федерации в связи с наметившейся тенденцией по выработке оптимальных рамок ограничения конституционных прав граждан в условиях специальных правовых режимов (чрезвычайного и военного положения, режима контртеррористической операции), а также в ситуации нормального функционирования государства.

Степень научной разработанности темы. На сегодняшний день степень научной разработанности темы диссертации следует охарактеризовать как недостаточно высокую. Несмотря на довольно большое количество работ, посвященных вопросам, связанным с деятельностью общественных объединений в целом и организационно-правовых форм и разновидностей общественных объединений, в отечественной правовой литературе отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию правовой природы конституционного права на объединение в его увязке с системой объединений, создаваемых в процессе реализации этого права. Среди работ, в которых рассматриваются отдельные аспекты данного вопроса, следует назвать работы А.А. Алиева⁰, Д.А. Алимова⁰, В.В. Лысенко⁰, А.В. Маркитантова⁰, Д.Е. Мерешкина⁰, В.Н. Пронькина⁰, В.В. Солдатова⁰.

В отечественной правовой литературе практически отсутствуют комплексные исследования, посвященные вопросу ограничения конституционного права на объединение. Непосредственно этот вопрос рассматривался только в работе Д.А. Малого⁰. Также вопрос ограничения конституционного права на объединение частично затрагивался в работе В.А. Коннова⁰ в рамках общего анализа ограничения политических прав граждан.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с правовым регулирование и практикой реализации конституционного права на объединение.

Предмет исследования. Предметом работы является исследование правовых актов Российской Федерации в сфере регулирования конституционного права на объединение и статуса негосударственных объединений на современном этапе с привлечением правовых актов досоветского и советского периодов, а также норм зарубежного законодательства, изучение российской и зарубежной правоприменительной практики и научной литературы в области реализации права на объединение.

Цель исследования. Целью исследования является выявление правовой природы конституционного права на объединение и механизма его реализации, определение юридических особенностей права на объединение среди иных конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также установление правовых оснований и рамок ограничения конституционного права на объединение.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

• определить суть закрепленного в Конституции РФ понятия «объединение»;

• определить признаки негосударственных объединений;

• выявить место конституционного права на объединение в системе конституционных прав и свобод граждан, установить его соотношение с другими основными правами и свободами человека и гражданина;

• выявить систему негосударственных объединений, соответствующих смыслу ст.30 Конституции РФ;

• определить перечень институтов, ошибочно причисляемых к негосударственным объединениям;

• установить степень допустимости правовых оснований и пределов ограничения конституционного права на объединение в обычных условиях и в условиях специальных правовых режимов (чрезвычайного и военного положения, а также режима контртеррористической операции).

Методологическая и теоретическая основы исследования. При подготовке исследования автором использовались такие общенаучные методы познания, как формально-логический, дедуктивный, индуктивный, аналитический, диалектический, системно-структурный, метод традукции (аналогии), синтеза, а также специальные методы научного познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, системный и иные.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных авторов в сфере конституционного, административного, гражданского и иных отраслей права, теории государства и права.

При подготовке историко-правового обзора темы диссертации автор использовал труды отечественных исследователей досоветского этапа развития юриспруденции: Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Д.И. Мейера, Г. Новоторжского, К.П. Победоносцева, Л.М. Роговина, Н.С. Суворова, И.Т. Тарасова, Б.Н. Чичерина  и др. Теоретической основой изучения советского и современного этапов регулирования отношений в сфере реализации права на объединение явились работы: Е.А. Абросимовой, С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, С.С. Алексеева, Е.С. Алисиевич, Д.А. Алимова, Н.Ю. Беляевой, Н.С. Бондаря, М.И. Брагинского, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Горбунова, В.П. Грибанова, И.Н. Ильиной, В.Б. Исакова, А.И. Ковлера, Н.В. Козловой, Е.И. Колюшина, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, В. В. Лапаевой, В.И. Лафитского, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, В.В. Лысенко, В.Д. Мазаева, Д.А. Малого, А.В. Малько, А.В. Маркитантова, М.Н. Марченко, Д.Е. Мерешкина, С.В. Михайлова, А.А. Мишина, М.А. Пимановой, В.Н. Пронькина, С.А. Солдатова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, А.С. Тумановой, В.Е. Чиркина, А.И. Щиглика, Д.В. Шутько, Б.С. Эбзеева, Ц.А. Ямпольской и др.

В диссертации использовались труды зарубежных исследователей различных этапов развития юриспруденции: Л. Алекзандера, Н. Бобчука, Дж. Бэррона, Р. Клэйтона, С.С. Кеннеди, Дж. Лемана, Д.С. Милля, Дж. Новака, Б. О’Каллагана, В. Орландо, И. Пухан, М. Де Сальвиа, Г.Б. Стиллмана, Ф.Г. Тернера, С. Трипати, А. Шайо, Р. Штобера и др.

Научная новизна исследования. В работе впервые в отечественной юриспруденции осуществлен комплексный анализ правовой природы конституционного права на объединение во взаимосвязи с институциональными результатами реализации этого права в виде совокупности негосударственных объединений, на основе системного анализа ст.30 Конституции РФ выведены признаки негосударственного объединения. Осуществлена систематизация организационно-правовых форм негосударственных объединений, выявлены конституционно-правовые пределы ограничения права на объединение.

На защиту диссертантом выносятся следующие научные положения:

1. Доказано, что из содержания конституционного права на объединение, закрепленного в ст.30 Конституции РФ, можно вывести следующие признаки негосударственных объединений: 1) добровольность волеизъявления лица при создании нового, вступлении в существующее и выходе из объединения; 2) наличие у учредителей, членов или участников объединения общих целей и интересов, реализуемых посредством конституционного права на объединение; 3) личный характер участия членов (участников) в деятельности объединения; 4) негосударственный характер объединения; 5) организационное единство; 6) законность создания и деятельности объединения.

2. Диссертантом обосновано, что к негосударственным объединениям следует относить объединения, фактически соответствующие вышеуказанным признакам объединений, выводимым из ст.30 Конституции РФ, даже если они не соответствуют некоторым формальным требованиям, предъявляемым к отдельным организационно-правовым формам объединений нормами текущего российского законодательства. К таким объединениям могут быть отнесены некоторые Интернет-сообщества, некоторые так называемые «неформальные объединения» и иные объединения, добровольно создаваемые для совместной реализации определенных законных целей и интересов. При возникновении спорной правовой ситуации решение вопроса о том, является ли объединение институциональным результатом реализации ст.30 Конституции РФ, данный вопрос должен решаться судом.

3. В диссертации обосновано, что конституционная правоспособность негосударственных объединений возникает с момента совершения этим объединением организационных действий, свидетельствующих о начале совместной деятельности (утверждении учредительных документов, формировании органов управления и т.п.). Государственная регистрация свидетельствует о приобретении объединением гражданской правоспособности, но ее отсутствие не означает отсутствия у объединения конституционной правоспособности.

4. Диссертантом установлено, что разработчиками Конституции РФ в ст.30 понятия «объединение» и «общественное объединение» употреблялись как синонимы. Данные понятия, использованные в смысле нормативно-правовых актов и правовых позиций исследователей советского периода, а также материалов Конституционной комиссии Верховного Совета РФ и Конституционного совещания, обозначают любые негосударственные коллективные субъекты конституционного права, созданных двумя и более лицами, включая негосударственные юридические лица.

5. В диссертационном исследовании доказано, что конституционное право на объединение гарантирует право на создание, участие в деятельности и выход из общественных объединений в широком смысле, т.е. любых негосударственных объединений, соответствующих признакам, выводимым из ст.30 Конституции РФ. Создание собственно общественных объединений (общественных организаций, общественных движений, общественных фондов, общественных учреждений, органов общественной самодеятельности и политических партий), статус которых регулируется нормами Федерального закона «Об общественных объединениях», или общественных объединений в узком смысле является лишь одним из способов реализации права на объединение, проявляющимся преимущественно в общественно-политической сфере.

6. Установлено, что действующее федеральное законодательство в сфере правового регулирования реализации права на объединение является недостаточно системным. Существующая законодательная конкретизация конституционного права на объединение основана на «двоичной» системе регулирования. С одной стороны, отношения в области реализации права на объединение регулируются актами конституционного права (законы об общественных объединениях, о свободе совести и религиозных объединениях и др.), с другой – актами гражданского права о правовом статусе юридических лиц (Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, законы о некоммерческих организациях, о саморегулируемых организациях, о потребительской кооперации и др.). Причину существования «двоичной» системы регулирований отношений в области реализации права на объединение диссертант усматривает в существовании различных целей и задач конституционного и гражданского законодательства. Если нормы конституционного законодательства в области регулирования права на объединение направлены, прежде всего, на обеспечение политического и идеологического плюрализма, то нормы гражданского законодательства главным образом направлены на обеспечение стабильности и надежности гражданского оборота.

Разнонаправленность и недостаточная системность отраслевого регулирования права на объединение приводит к большому количеству противоречий в нормах законодательства. По этой причине необходимо осуществить систематизацию конституционного и гражданского законодательства о праве на объединение и негосударственных объединениях в целях обеспечения единообразного правового регулирования, соответствующего нормам ст.30 Конституции РФ.

1. Доказано, что в действующем Федеральном законе «Об общественных объединениях» (ст.5) недопустимо сужаются конституционные рамки действия права на объединение, установленные в ст.30 Конституции РФ, в результате чего к коллективным субъектам, создание которых рассматривается как реализация права на объединение, формально относятся только общественные объединения в узком смысле, т.е. соответствующие признакам общественного объединения, указанным в этом Законе. При этом за пределами конституционно-правового регулирования права на объединение фактически остаются такие субъекты, как религиозные объединения, иные негосударственные некоммерческие организации, а также коммерческие организации, соответствующие признакам негосударственных объединений.

С точки зрения диссертанта, по смыслу ст.30 Конституции РФ к негосударственным объединениям относятся коммерческие организации, являющиеся объединениями лиц (хозяйственные товарищества и производственные кооперативы). Объединения же капиталов (хозяйственные общества), являющиеся в большей степени формой участия граждан в предпринимательской деятельности, не должны рассматриваться в качестве негосударственных объединений по причине их несоответствия признаку личного участия членов (участников) объединения в делах объединения.

1. В диссертации доказано, что к числу негосударственных объединений относятся саморегулируемые организации с добровольным членством. Саморегулируемые организации, действующие в сферах с обязательным членством участников оборота в одной из СРО, не должны рассматриваться в качестве негосударственных объединений по причине их несоответствия признаку добровольности.

2. Диссертантом обосновано, что проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ», разработанный Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 “О совершенствовании гражданского законодательства”», частично не соответствует ст.30 Конституции РФ, поскольку вводит закрытый перечень негосударственных некоммерческих объединений, не учитывая специфику большого количества объединений, являющихся субъектами конституционного права, а также устанавливает для всех объединений обязательную процедуру государственной регистрации, что является нарушением ст.30 Конституции РФ и норм международного права о статусе общественных ассоциаций.

3. Диссертантом доказано, что государственно-общественные и общественно-государственные объединения, предусмотренные ст.51 Федерального закона «Об общественных объединениях», нельзя считать негосударственными объединениями в смысле ст.30 Конституции РФ, т.к. суть конституционного права на объединение подразумевает независимость негосударственных объединений от органов государственной власти и местного самоуправления. Данная разновидность организаций не соответствует духу ст.30 Конституции РФ, поэтому институт государственно-общественных и общественно-государственных объединений целесообразно исключить из текста Федерального закона «Об общественных объединениях» и иных нормативно-правовых актов.

4. Диссертантом установлено, что введенное в российское законодательство (Закон об общественных объединениях, Закон о некоммерческих организациях) понятие «иностранная некоммерческая неправительственная организация» по своему значению идентично понятию «негосударственное некоммерческое объединение», если оно создано в соответствии с законодательством иностранного государства. В действующем российском законодательстве также регулируется правовой статус «иностранных коммерческих неправительственных организаций» (Закон об иностранных инвестициях). Понятия «иностранная некоммерческая неправительственная организация» и «иностранная коммерческая неправительственная организация» являются частью родового понятия «иностранная неправительственная организация», охватывающего собой все негосударственные объединения, созданные в соответствии с нормами законодательства иностранных государств и действующие на территории Российской Федерации.

5. В диссертации доказано, что ограничения права на объединение должны вводиться федеральным законодательством только для конкретизации установленных в ч.3 ст.55 Конституции РФ запретов, но не должны вводить новые основания ограничения права на объединение.

Ограничения конституционного права на объединение подразделяются на: 1) ограничения по целям деятельности негосударственного объединения; 2) ограничения по перечню правомочных субъектов права на объединение; 3) ограничения по сферам деятельности объединения; 4) ограничения по численному составу учредителей, членов или участников объединения.