38822 (Средства массовой информации: информирование и предвыборная агитация), страница 2

На что же на самом деле направлен поток клеветы: на уничтожение репутации кандидата или на что-то другое? Некоторые считают, что иногда этот пиар организуют сами кандидаты, желая представить себя жертвой атак со стороны «аморального» противника. Так это или нет, узнать сложно, но нельзя не признать, что иногда «кандидаты-жертвы» выигрывают за счет дискредитации их репутации.

Довольно оригинальная ситуация складывается с так называемыми рейтингами партий, блоков и кандидатов. Суть в том, что иногда, когда публикуется очередной рейтинг, становится совершенно невозможно установить, откуда он берет свои начала. Не всегда, конечно. И все же, когда наступают выборы, появляется зачастую целая серия рейтингов, которые чаще являются скорее просто фантазией не всегда талантливого политолога или приблизительным прогнозом, оценкой «на глазок», нежели реальным опросом населения. Зато когда в газете «N» публикуется рейтинг партий и кандидатов, нетрудно заметить, что цифры одного или нескольких претендентов на победу явно завышены. Как следствие, население, прочитав соответствующую статью в СМИ, может проголосовать именно за данного кандидата или партию. Почему? Да потому, что в России в отличие от Запада силен дух «коллективного чувства», на нашего избирателя легче воздействовать общественным мнением, нежели индивидуальным. В.М. Бехтерев писал: «В толпе индивид утрачивает благодаря действию внушения значительную долю критики при ослаблении и притуплении нравственных начал, повышенной чувствительности и поразительной внушаемости».[9, с.76]

В предвыборных кампаниях можно встретить так называемые «липовые» интервью кандидатов. Есть случаи жалоб кандидатов на то, что они видели публикацию «интервью», которое, как оказывается, они не давали. Такие методы, конечно, даже на уровне «черных технологий» переходят всякие рамки дозволенного. Надо сказать, «липовые» интервью наносят просто разрушительный вред репутации кандидата - жертвы или партии. Надо признать, при всей своей «черноте» этот метод отличается российской изобретательностью и высокой эффективностью.

Что же касается перспектив «черного пиара» в России, он будет процветать до тех пор, пока СМИ будут зависеть от чужого кошелька, и пока не будет соответствующей законодательной базы. К сожалению, любители «черного пиара» забывают, что они нарушают ст. 24 Конституции РФ [1. с. 12] Но все равно «черный пиар» не исчезнет никогда, даже на законопослушном Западе он присутствует. Весь вопрос в том, какова его доля в «пиартехнологиях».

С распространением современных информационных СМИ в предвыборных кампаниях некоторые исследователи стали связывать надежды на сокращение затрат на выборы. Рост информированности и политической активности избирателей и усиление общественного контроля над политическим процессом должны этому способствовать [16]. Однако, вопреки ожиданиям, продолжительность и стоимость избирательных кампаний неуклонно возрастают. Дорогостоящая реклама стала важной составной частью любой избирательной кампании. Характерно, что значительную часть расходов на проведение избирательных кампаний кандидатов ныне составляют расходы на средства массовой информации. По некоторым оценкам, выборы 2003г. в Государственную думу обошлись партиям и кандидатам в 1,8 млрд. долларов США. Размер избирательного фонда по закону не может превышать 250 млн. рублей (8,1 млн. долларов), а легальные расходы всех допущенных к выборам партий – 259,2 млн. долларов. На самом деле партии потратили на выборы 980 млн. долларов – почти в 4 раза больше, чем позволяет закон [13, с.64].

В обстановке усиливающейся политической конкуренции фактор времени в предвыборной кампании приобретает все большее значение. Поэтому еще до начала избирательной кампании органы СМИ пользуются особым вниманием со стороны всех претендентов и кандидатов. Политический деятель, решивший баллотироваться на ту или иную должность, стремится как можно раньше обратить на себя внимание органов СМИ, а через них — общественности и деловых кругов.

Работа со средствами массовой информации (СМИ) должна начаться задолго до избирательной кампании: необходим качественный и количественный анализ СМИ. Но мало собрать всю имеющуюся о СМИ информацию, необходимо заранее установить деловые отношения с руководителями теле-, радиокомпаний, редакторами газет, ведущими и влиятельными журналистами и обозревателями [12].

Нормативные положения о том, когда и как предвыборная агитация начинается, о том, что ее сроки зависят от того, как она осуществляется, регулируются Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями от 25 июля 2006 г.) [4].

Существует наружная рекламная агитация в печатных и электронных в государственных или частных СМИ, которая должна быть размещена не раньше дня регистрации кандидата.

Однако на самом деле ролики выходят практически по всем центральным каналам гораздо раньше, чем начинается избирательная кампания. День регистрации кандидатов является определяющим, потому что согласно определению, под «предвыборной агитацией» может пониматься деятельность граждан, имеющая целью убедить избирателей голосовать за тех или иных зарегистрированных кандидатов. То есть незарегистрированный кандидат - это не кандидат. Так вот, ни одного зарегистрированного кандидата нет, а реклама существует.

Еще одна проблема заключается в том, что в российском законодательстве нет термина «политическая реклама». Вернее, он существует только в одном законе – «О рекламе», и только в отрицательном контексте, с оговоркой о том, что Закон «О рекламе» в отношении политической рекламы не действует.[15]

Получается, что все материалы, которые идут в свет и в эфир до начала избирательной кампании выпадают из-под влияния избирательного закона [6].

По мере все более широкого проникновения стиля и методов коммерческой рекламы в сферу избирательного процесса последний нередко несет на себе печать коммерциализации. В СМИ утвердился своего рода новый вид профессиональной деятельности — «политический маркетинг». Исследователи отмечают три этапа политическог маркетинга:

- первый — социальный (экономический, политический, психологический анализ места действия);

- второй — выбор стратегии, определение целей для «обработки» различных групп избирателей, выбор темы кампании, тактики использования местных и национальных СМИ;

- третий этап — продвижение кандидатов (или на профессиональном жаргоне, который успел утвердиться, — «товара»); и здесь важную роль играют СМИ.

Суть политического маркетинга состоит в следующем. Каждый кандидат на выборный пост занимается, хочет он того или нет, исследованием конъюнктуры «рынка», изучает «свой» округ, оценивает сложность проблем и соотношение различных социальных интересов [5].

Сейчас самое мощное средство воздействия на избирателей –телевидение. Недаром современные выборы часто называют телевыборами. Часто от работы на телевидении решается исход выборов. Работа с телевидением требует особого профессионализма и только опыт хороших менеджеров, имиджмейкеров, пресс-секретарей, режиссеров, их искусство владения «телевизионным окружением», позволит кандидату максимально эффективно использовать время и затраченные средства, вложенные в телевидение. Без активного вмешательства опытного менеджера или имиджмейкера выступление на телевидении может принести даже вред ничего не подозревающему кандидату. На телевидении важно все: тема, форма и время выступления, язык и психологический настрой, внешний вид, жесты, одежда и ее цвет, другие тонкости. Не всегда даже опытный телережиссер может правильно и эффективно организовать предвыборное выступление.

Кроме того, иногда правящая в округе элита не допускает своих оппонентов к нормальному и достаточному использованию телевидения. В этом случае необходимо заранее договориться о платных выступлениях на независимых телеканалах, либо эффективно использовать подобные запреты в свою пользу и грамотно заменить их другими формами агитации.

В настоящее время многие штабы кандидатов используют самые разнообразные формы телевизионной работы: это и личные выступления кандидата по телевидению, и выступления о нем влиятельных лиц, и теледебаты, и прокрутка заранее заготовленных роликов, и роликов, созданных в ходе избирательной кампании, и репортажи о встречах кандидата с избирателями, экспресс-опросы на улицах и многие другие.

Радио после телевидения является также эффективным средством информационного воздействия на избирателей. Как и телевидение, радиопропаганда имеет свои существенные специфические особенности, которые обязан знать каждый профессиональных менеджер и имиджмейкер.

Газеты по-прежнему остаются важнейшим источником информации для многих слоев населения. Появление статьи кандидата или статьи о кандидате в газете и, тем более, в центральной, несомненно, является дополнительным в борьбе за голоса избирателей.

В последнее время в предвыборной гонке широко стали использовать рекламные газеты. Некоторые недобросовестные политики заранее «обзаводятся» такими газетами, которые, получив широкое распространение как неполитические, в нужное время очень эффективно пропагандируют своего кандидата. Широкое распространение получил выпуск специальных бесплатных «предвыборных газет».

Остановимся более подробно на анализе инструментов манипулирования общественным мнением.

Фрейзер Зейтель говорит, что именно профессионал как никто другой должен уметь выстроить коммуникации для самых различных задач избирательного процесса. [14, с. 542]

Поскольку в реальной практике СМИ довольно часто используются в качестве инструмента манипулирования общественным мнением, постольку другая важная задача социально ответственных журналистов – противодействие любым попыткам ввести избирателей в заблуждение по поводу подлинного облика кандидата или подлинного смысла предлагаемых им реформ. Здесь речь идет о необходимости отслеживания и разоблачения манипулятивных и иных технологий, призванных дезориентировать избирателей.

Для этого журналист должен уметь четко различать две основные технологии создания имиджа народных избранников: одна - «имиджевая», вторая - «культурно-деятельностная». Различие между этими двумя технологиями задается различиями в трех базовых принципах построения избирательной кампании. Имиджевая технология ориентирована на создание привлекательного для избирателей имиджа кандидата, Культурно-деятельностная – на выработку реальной аксиологической позиции кандидата. Другое различие связано с пониманием места программы кандидата. В имиджевой технологии программа представляет набор броских конъюнктурных лозунгов, не предполагающих реализации. В культурно-деятельностной технологии программа является стержнем кампании и создается как реальная программа действий кандидата. Третье различие связано со способами воздействия на избирателя. В культурно-деятельностной технологии используются средства, направленные на создание условий для самоопределения избирателя, предоставления ему возможности сделать свой выбор осознанно, соотнося свою позицию с позицией кандидата. В этом случае избирателям прежде всего сообщается информации о позиции кандидата, столкновение с которой побуждает избирателей к самоопределению относительно предъявленной позиции. Возникает диалог кандидата и избирателя, в котором у каждой стороны есть собственная позиция, но существует и возможность их кооперации для решения общих проблем. Что касается имиджевой технологии, то она активно использует различные приемы манипулирования сознанием и поведением избирателей, которые журналисты должны знать и умело разоблачать. [16]. Вот лишь несколько примеров таких приемов:

1.Конструирование мифов

В процессе «мифологизации» современного «героя» (как правило, политического деятеля) и ситуации (как правило, реальных политических событий) исчезают реальные черты личностей, и на сцене общественной жизни появляются герои, побеждающие не политических противников, а «чудовищ», идет борьба не определенных политических и экономических интересов, а добра со злом и т. п. Специалисты выделяют несколько мифологических образов, активно используемых современными политимиджмейкерами.

Покровитель. Покровитель – значит могучий и властный, но добрый к сирым и убогим, опора в бедах, утешение в страданиях, предмет благоговения.

Кумир. Кумир не обязательно могуч, не обязательно добр, но он знаменит, обаятелен и пользуется всеобщим восторженным восхищением.

Хозяин или Господин. Может быть, он не добр, может быть, он не является кумиром, но любое его слово – закон. Не подчиняющихся хозяину ждет кара, лояльных ждет хорошая награда.

Авторитет. Этот обладает ограниченной, иногда очень ограниченной властью и не обязан творить благие дела. Просто он лучше других разбирается в каком-нибудь общеполезном и важном деле. К нему нельзя не прислушиваться.

Виртуоз или Ловкач. Образ ловкача восходит к мифологеме Одиссея. Этот умеет делать невозможное, выпутывается из любой, самой заковыристой ситуации. Не всегда он отвечает нормам нравственности, но его изворотливостью невозможно не восхищаться.

Что касается негативных мифов, которые используются для формирования стойкого отвращения к политическому конкуренту, то это различные вариации нечистой силы, а иногда и самого дьявола. «Дьяволизируя» оппонента, имиджмейкер наделяет его всеми мыслимыми недостатками, превращая его в олицетворенное зло.