36854 (Законы Хаммурапи. Салическая Правда. Конституция США 1787 г.), страница 2

Описание файла

Документ из архива "Законы Хаммурапи. Салическая Правда. Конституция США 1787 г.", который расположен в категории "контрольные работы". Всё это находится в предмете "государство и право" из раздела "Студенческие работы", которые можно найти в файловом архиве Студент. Не смотря на прямую связь этого архива с Студент, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "контрольные работы и аттестации", в предмете "государство и право" в общих файлах.

Онлайн просмотр документа "36854"

Текст 2 страницы из документа "36854"

Разделение властей, система сдержек и противовесов.

В соответствии с принципом разделении властей каждая из трех ветвей правительства (исполнительной, законодательной и судебной) функционирует относительно независимо от других. Вместе с тем «встроенная» в этот принцип система сдержек и противовесов наделяет каждую ветвь способностью контролировать действия других. Например, Конгресс может осуществлять контроль действий Президента через бюджет, принятие которого является главным приоритетом законодательного органа. С другой стороны, Президент может использовать право вето законов, принимаемых Конгрессом. Этот принцип разделения властей с учетом системы сдержек и противовесов вошел в историю как Мэдисоновская модель правительства.

Относительная независимость властей связана и с различным способом их формирования: Конгресс – прямым голосованием избирателей ( правда, на различные сроки для обеих палат); Президент – через избираемую прямым голосованием коллегию выборщиков. Верховный Суд – пожизненным назначением судей Президентом с согласия Сената

Схема

Законодательная

Исполнительная

Судебная

Конгресс – прямым голосованием избирателей ( правда, на различные сроки для обеих палат);

Президент – через избираемую прямым голосованием коллегию выборщиков.

Верховный Суд – пожизненным назначением судей Президентом с согласия Сената

способность контролировать действия других

Задача. Некий Гай купил у Марка дом, не произведя обряд манципации. Через год он умер, не оставив наследников. Землю самовольно занял Тит, против которого Марк немедленно подал виндикационный иск. Правомерен ли данный иск по «Законам XII таблиц» и «Институциям» Гая?

Ответ:

Римское цивильное право для передачи права собственности на некоторые вещи требовало определенных формальностей в том числе манципации; несоблюдение этих формальностей делало весь акт ничтожным: покупщик собственности на вещь не приобретал, и продавец мог ее всегда по суду отобрать назад; равным образом приобретатель вещи, как не собственник, оказывался беззащитным перед всеми посторонними лицами. Следовательно, по цивильному праву Марк не имел права оспаривать захваченный Титом участок земли.

Когда указанные формальности утратили всякое значение в глазах общества, претор, не отменяя самого закона (ибо этого он сделать не может), стал отказывать прежнему (а по строгому jus civile все еще и настоящему) собственнику в иске о возвращении вещи, а приобретателя защищать в его владении. Следовательно, по преторскому праву Марк, скорее всего, выиграет процесс.

Вариант 1. Если у Гая нет наследников ни по закону, ни по завещанию, то имущество будет считаться выморочным, и должно отойти к казне (фиску).

Очевидно, в данном случае иск Марка не будет иметь смысла.

Вариант 2.

Поскольку не был произведен обряд манципации, мы имеем возможную недействительную сделку.

Так как Тит землю занял самовольно, собственник вправе подать видикационный иск (об истребовании вещи из чужого незаконного владения).

Собственником в нашем случае может снова стать Марк, если суд признает договор купли-продажи недействительным.

В данном случае иск будет правомерен.



Список литературы

  1. Артемов В.В. Всемирная история: вопросы и ответы. 2007. – 412 с.

  2. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учеб. – М.: Норма- ИНФРА*М, 2006. – 744 с

  3. История государства и права зарубежных стран. Учебник. Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. НОРМА – ИНФРА, М., 2006. – 543 с.

  4. История государства и права зарубежных стран. Желудков А.В., Буланова А.Г. Конспект лекций. «Приор», М., 2007. – 653 с.

  5. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник. В 2-х томах. ТОН – ПРИОР, М., 2005. – 532 с.

  6. Самозванцев А.М. Правовые системы дхармашастр. М., 2007. – 312 с.

  7. Харитонов Е.О. Основы римского частного права. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2007. – 416 с.

  8. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М. Юрист. 2007, т. I,II. – 241 с.

  9. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 1. / КГУ; Сост. С.А. Бердникова. Красноярск, 2005. – 412 с.

  10. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Учебник. «Высшая школа», М., 2006. – 235 с.

1 Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник. В 2-х томах. ТОН – ПРИОР, М., 2005. – С. 218.

2 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 1. / КГУ; Сост. С.А. Бердникова. Красноярск, 2005. – С. 132.

3 Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М. Юрист. 2007, т. I,II. – С. 131.

4 Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М. Юрист. 2007, т. I,II. – С. 132.

5 Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Учебник. «Высшая школа», М., 2006. – С. 132.