36692 (Задачи и статус адвоката в Конституционном суде), страница 3

Участники процесса уведомляются о дате заседания, на котором будет рассмотрена жалоба, не позднее чем за 10 дней до судебного заседания. Одновременно с уведомлением участникам процесса направляются копии всех обращений, отзывов на них, копии проверяемых актов, заключения экспертов.

Согласно ст. 52 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" участниками процесса являются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики⁹.

В Конституционном Суде РФ в качестве сторон по делу выступают:

- заявители;

- органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке.

Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может предоставлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

В судебном заседании первым выступает судья-докладчик, который оглашает суть жалобы, с которой обратился гражданин (объединение граждан, адвокат). После этого слово предоставляется сторонам. Выступление гражданина сводится к оглашению доводов, подтверждающих неконституционность закона, факт нарушения конституционных прав и свобод.

Выступление представителя органа, принявшего оспариваемый закон, сводится к опровержению доводов заявителей. После заслушивания пояснения одной стороны судья Конституционного Суда РФ и вторая сторона вправе задать вопросы. Исследование каких-либо документов в заседании Конституционного Суда РФ возможно по инициативе суда или по ходатайству сторон.

В случае если к участию в рассмотрении жалобы гражданина были приглашены эксперты и свидетели, то они выступают в заседании после выступления сторон. Затем сторонам предоставляется право выступить с заключительной речью по рассматриваемой жалобе.

Статья 68 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" предоставляет Конституционному Суду РФ право на этой стадии принять решение о прекращении производства по делу, которое является окончательным и обжалованию не подлежит.

Основаниями прекращения являются:

- выявление оснований к отказу в принятии обращения к рассмотрению Конституционного Суда РФ;

- установление факта, что вопрос, разрешаемый законом, конституционность которого предполагается проверить, не получил разрешения в Конституции РФ или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

Конституционный Суд РФ объявляет об окончании слушания дела, если придет к выводу, что все вопросы по жалобе были полно и всесторонне исследованы.

Решение Конституционного Суда РФ, принимаемое по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод, называется постановлением. Решения Конституционного Суда РФ в форме постановления подлежат обязательному опубликованию в официальном издании того государственного органа, который принял оспариваемый. Также постановления Конституционного Суда РФ публикуются в "Вестнике Конституционного Суда РФ".

На основании ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом не соответствующими Конституции РФ, утрачивают силу. Обратную силу решение Конституционного Суда РФ имеет только в отношении лиц, подавших конституционную жалобу, при рассмотрении которой была установлена неконституционность правового акта.

Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан или объединений граждан, а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, во всяком случае, подлежат пересмотру компетентными органами.

Если акт или его отдельные положения признаны неконституционными по жалобе заявителя, то его дело, в котором был применен закон, признанный неконституционным, должно быть пересмотрено компетентными органами без каких-либо дополнительных условий. При этом не имеет правового значения факт истечения процессуальных и давностных сроков для обжалования и пересмотра дела заявителя. Решение Конституционного Суда РФ о признании нормы неконституционной является достаточным основанием для нового рассмотрения дела заявителя.

Если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Инициатором выступает сам заявитель, который подает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам в точном соответствии с требованиями процессуального закона и с соблюдением правил подсудности.

Для граждан, не являвшихся заявителями по конституционной жалобе, действует общий порядок пересмотра судебных решений, либо они могут воспользоваться институтом обжалования в суд действий и решений органов власти и должностных лиц, если речь идет о пересмотре решений иных, кроме судов, правоприменительных органов. В этом случае право граждан на пересмотр судебных и иных правоприменительных решений ограничено нормами о сроках исковой давности, о процессуальных сроках, установленных для пересмотра дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановления Конституционного Суда РФ, принятые в связи с рассмотрением жалобы на нарушение конституционных прав и свобод, не всегда принимают решение о неконституционности закона или его отдельных положений. Нередко Конституционный Суд РФ приходит к выводу о том, что оспариваемый закон соответствует Конституции РФ. При этом Конституционный Суд РФ дает официальное толкование нормы закона, выявляя ее конституционно-правовой смысл. И это толкование становится обязательным как для законодателя, так и для правоприменителя и не может быть отвергнуто или преодолено в законодательной и правоприменительной практике. Адвокат помогает составить ходатайство о разъяснении решения Конституционного Суда РФ. В текст ходатайства рекомендуется включать описание правоприменительной практики, которая сложилась после принятия решения Конституционным Судом РФ, если ей придается истолкование, расходящееся с конституционно-правовым смыслом.

С таким ходатайством может обращаться только заявитель (все лица, кому разослано решение суда). Процедура рассмотрения таких ходатайств аналогична процедуре принятия обычного постановления.

Другим средством защиты является просьба о распространении ранее выраженной правовой позиции Конституционного Суда РФ на новые дела. Заявителя имеет право просить об этом суд в своем обращении. В этом случае Конституционный Суд РФ принимает определение об отказе в принятии дела.

В практике Конституционного Суда РФ встречаются определения, получившие название "определений с положительным содержанием". Конституционный Суд РФ в результате рассмотрения конституционной жалобы может прийти к выводу, что для разрешения поставленного заявителем в жалобе вопроса не требуется вынесение предусмотренного ст. 71 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" итогового решения в виде постановления. К такому выводу Конституционный Суд РФ приходит тогда, когда в жалобе оспариваются такие же нормативные положения, какие ранее им уже были признаны не соответствующими Конституции РФ. В резолютивной части определения с положительным содержанием Конституционный Суд РФ отдельным пунктом указывает, что дело заявителя должно быть пересмотрено.

Адвокат при подготовке конституционной жалобы:

- проводит тщательный анализ документов, представленных заявителем с целью определения надлежащего заявителя по конституционной жалобе, конкретной нормы закона, которая была применена в деле заявителя, а также в целях проверки, что именно данная норма закона указана в судебном решении или акте иного органа;

- проверяет, является ли примененный в деле заявителя закон действующим, не отменен ли он, не признан ли неконституционным;

- рассматривает иные варианты защиты нарушенного права заявителя, кроме обращения в Конституционный Суд РФ;

- определяет конституционное право или свободу, которые были нарушены;

- изучает практику Конституционного Суда РФ;

- при получении уведомления Секретариата Конституционного Суда РФ анализирует перечисленные аргументы, по которым жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом РФ.

В юридической консультации опытные адвокаты дадут рекомендации о том, как лучше составить конституционную жалобу и устранить имеющиеся недостатки.

2. Теоретико-правовые основы учредительных документов адвокатских палат

Как известно, сформированы предусмотренные Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатские палаты субъектов Российской Федерации¹⁰.

Согласно пункту 2 статьи 29 названного Федерального закона адвокатская палата, являясь негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации, действует "на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных настоящим Федеральным законом".

Это значит, что профессиональное сообщество адвокатов каждого региона структурируется (исходя из принципа самоуправления и корпоративности) в качестве юридического лица в организационно-правовой форме негосударственной некоммерческой организации, которая должна действовать на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных указанным Федеральным законом. В связи с этим возникает вопрос: что же это за "общие положения для организаций данного вида" и каким образом эти общие положения реализуются на практике?

Из 55 адвокатских палат:

- 43 адвокатские палаты в качестве учредительного документа утвердили устав;

- 7 адвокатских палат в качестве учредительного документа утвердили положение (адвокатские палаты Республики Алтай, Мордовской Республики, Республики Татарстан, Чувашской Республики, Кировской области, Нижегородской области, Ульяновской области);

- 5 адвокатских палат ответили, что не имеют учредительных документов, а регистрация их в качестве юридических лиц была произведена на основании решения общего собрания (конференции) адвокатов. Это адвокатские палаты Республики Калмыкия, Приморского края, Хабаровского края, Липецкой области, Орловской области.

Мнения ученых по этому вопросу расходятся.

Так, в комментариях к ст. 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" под редакцией Д.Н. Козака указано: "Следует признать противоречащей закону практику принятия некоторыми адвокатскими палатами уставов в качестве учредительных документов юридического лица, создаваемого в соответствии с комментируемым Законом, так как в соответствии с пунктом 2 ст. 29 адвокатские палаты действуют не на основании устава, а на основании предусмотренных комментируемым Законом общих положений для адвокатских палат (организаций данного вида)"¹¹.

Такого же мнения придерживается кандидат юридических наук Ю.А. Костанов, отмечающий, что "представление учредительных документов, под которыми понимаются учредительный договор и устав юридического лица, для регистрации адвокатской палаты не требуется, поскольку адвокатская палата создается не в соответствии с договором учредивших ее адвокатов, а в силу предписаний Закона и действует не на основании устава, а в соответствии с положениями Закона"¹².

Однако данная точка зрения не соответствует п. 5 ст. 29 Федерального закона, которая закрепляет, что "адвокатская палата образуется учредительным собранием (конференцией) адвокатов" и согласно п. 7 ст. 29 подлежит государственной регистрации, которая "осуществляется на основании решения учредительного собрания (конференции) адвокатов и в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц".

В комментариях к ст. 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" под редакцией доктора юридических наук, профессора А.П. Гуляева и кандидата юридических наук С.М. Юдушкина по данному вопросу: "В данном случае отсутствует потребность в индивидуальных учредительных документах, так как все организации, осуществляющие этот вид деятельности, выполняют одинаковые функции и не имеют существенных отличий в правовом положении. Особенностью используемой законодательной конструкции является то, что для изложения "общих положений" не предусматривается принятия специального отдельного нормативного документа. Правовой статус адвокатской палаты выводится из положений Федерального закона в целом. Для создания адвокатской палаты не требуется заключения учредительного договора или принятия устава. Государственная регистрация осуществляется на основании решения учредительного собрания (конференции) адвокатов"¹³.

В комментариях к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" под редакцией доктора юридических наук И.Л. Трунова, под редакцией доктора юридических наук Ю.Ф. Лубшева и других вышеуказанные нормы ст. 29 Закона не исследуются¹⁴.

Возникает вопрос: почему все-таки подавляющее большинство адвокатских палат приняли в качестве учредительного документа устав, несмотря на нормы Закона о том, что адвокатские палаты действуют на основании "общих положений"?

В п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено¹⁵, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора; в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Таким образом, именно закон должен предусматривать случаи, когда некоммерческая организация может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях"¹⁶ учредительными документами некоммерческой организации являются: устав; учредительный договор и устав; решение собственника о создании учреждения и устав, утвержденный собственником для учреждения. В случаях, предусмотренных законом, некоммерческая организация может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Рассуждая о применении "общего положения" как правоустанавливающего документа, доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков пишет, что "здесь отпадает необходимость в индивидуальных учредительных документах, поскольку все организации, относящиеся к такому виду, осуществляют идентичные функции некоммерческого характера и не имеют существенных особенностей в правовом положении"¹⁷.