Диссертация (Египетский вопрос в международных отношениях в конце XIX - начале XX вв), страница 5

позиции делового мира Британии. Статьи The Times в целом отличались сдержанностью по отношению к Франции. Однако, как и большинство других британских изданий, The Times не сомневалось в важности британского доминирования в Египте. Кроме того, издание осуществляло активное сотрудничество с лордом Кромером, который регулярно представлял для публикации бюджет Египта, а также отчеты по итогам проведенных реформ. Таким образом, большинство статей послеоккупационного периода по египетскому вопросу были написаны, исходя из информации, предоставленной Кромером⁵⁶.

Нами были привлечены также многочисленные французские издания,

отражавшие позицию различных кругов и политических групп по египетскому вопросу. Официозная французская пресса представлена такими газетами, как

⁵³ The Nineteenth Century. No. 262. Oct, 1898. Pp. 881-898.

⁵⁴ The Contemporary Review. No. 396. Dec, 1898. Pp. 770-777.

⁵⁵ The Economist. 26/02/1899.

⁵⁶ См., например: The Times. 03/12/1900; 14/04/1902.

Le Temps и Le Figaro, которые чаще всего транслировали центристские настроения.

Интересы правых политических партий, а также колониальных кругов выражали такие популярные в свое время ежедневные газеты, как Le Petit Parisien и Le Petit Journal. Эти издания не гнушались шовинистической пропаганды и призывали к войне с Великобританией в период Фашодского кризиса. Своеобразным рупором колониальной группы стал журнал Questions diplomatiques et coloniales, обосновывавший право Франции на ревизию египетского вопроса и печатавший на своих страницах статьи деятелей французского колониального движения.

Мы посчитали целесообразным привлечение также официозной прессы других стран. В частности были использованы материалы американской газеты The New York Times, а также таких русских изданий, как Московские Ведомости, Новое время и Санкт-Петербургские Ведомости.

Материалы статистики. Значительный интерес для исследования имеют статистические сборники, позволяющие нам лучше понять экономическую ситуацию в Египте, а также место Кассы египетского долга в его финансовой системе. В данной работе был задействован британский ежегодный статистический сборник, представлявший экономическое положение стран Европы и Америки, а также многих колониальных владений⁵⁷.

Комплексный и критический анализ вышеперечисленных источников

позволит нам осветить проблему взаимоотношения держав в Египте в конце

XIX - начале XX вв.

Степень изученности темы в литературе. Проблемы колониальной политики рассматриваются историками уже достаточно давно. Существует множество работ, посвященных данной тематике. Особое место в трудах исследователей занимает спор об империализме. Говоря о причинах

⁵⁷ The Statesman Year-book. London, 1898, 1901.

возникновения египетского вопроса, мы считаем целесообразным обратиться к дискуссиям историков по данной проблеме⁵⁸. Суть спора заключается в стремлении исследователей выяснить мотивы и природу последнего колониального передела перед Первой мировой войной.

В целом, можно выделить две доминирующие точки зрения, одна из которых настаивает на детерминирующей роли экономического фактора в акселерации процессов экспансии, а другая выделяет стратегический (или национальный) интерес как основу для колониального соперничества европейских держав.

Об экономической основе империализма в знаменитом труде

«Империализм, как высшая стадия капитализма» писал В. И. Ленин⁵⁹. Он отмечал, что в последней четверти XIX в. достигшая значительного уровня концентрация производства и капитала привела к образованию монополий. Серьезные экономические изменения произошли в период кризиса 1873 г., который положил конец эре свободной конкуренции. Для нового капитализма типичным стал вывоз капиталов.

Логическим продолжением этих процессов явился «окончательный раздел земли». При этом В.И. Ленин пояснял, что «мир впервые уже оказался поделенным, так что дальше предстоят лишь переделы» ⁶⁰. Особая активность старых колониальных империй, Великобритании и Франции, в этом процессе, была мотивирована также появлением новых игроков на международной арене, Германской империи и США, которые быстро вышли вперед по экономическим показателям. В этих условиях, по мнению Ленина, «владение колонией одно давало полную гарантию успеха монополии против всех случайностей борьбы с соперником» ⁶¹ . Политика и идеология же воспринимались им как «внеэкономические надстройки». Новый период в развитии европейских стран В.И. Ленин определял как империализм, одним из пяти основных признаков которого стала «колониальная политика

⁵⁸ Сам термин «империализм» в его современном значении был введен в употребление Дж. А. Гобсоном. ⁵⁹ Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Полное собрание сочинений. 5 изд. Т. 27. ⁶⁰ Там же. С. 373.

⁶¹ Там же.

монопольного обладания территорией земли, поделенной до конца» ⁶². Таким образом, причину колониальной «гонки» держав В.И. Ленин видел в финансовых интересах европейских монополистических объединений. Большой интерес представляют также недописанные «Тетради по империализму», на основании которых фактически и был создан труд

«Империализм, как высшая стадия капитализма». Из них очевидно, что Ленин исследовал в основном экономический аспект, согласно его теории, составлявший суть империализма.

Работа В.И. Ленина заложила основу для изучения колониальной политики держав в советской исторической науке. Большинство отечественных историков советского периода считали движущей силой колониальной экспансии, и оккупации Египта в том числе, экономические мотивы.

Данная точка зрения отражена в работе Ф.А. Ротштейна, авторитетного советского историка и дипломата. Он подробно рассматривал события лета 1882 г. в монографии «Захват и закабаление Египта» ⁶³, посвященной истории подчинения страны европейскими державами. Свое повествование Ф. А. Ротштейн начал с 1875 г., когда европейским державам удалось установить финансовый контроль над Египтом. Апофеозом процесса закабаления Ф.А. Ротштейн представлял английскую интервенцию в Египет, которая, по мнению автора, была предпринята с целью превращения страны в английскую колонию и тщательно планировалась заранее. Стремление подчинить Египет исследователь видел в экономических интересах Британской империи, и в том числе банкирских домов и предпринимателей.

Об экономических мотивах европейской экспансии в Египте писал советский историк Г.А. Нерсесов в работе «Дипломатическая история египетского кризиса, 1881 — 1882 гг.» ⁶⁴. Основное внимание Нерсесов уделял анализу дипломатических аспектов борьбы за доминирующее влияние в

⁶² Там же.

⁶³ Ротштейн Ф.А. Захват и закабаление Египта. М., 1959.

⁶⁴ Нерсесов Г.А. Дипломатическая история египетского кризиса, 1881 – 1882 гг. М., 1979.

Египте. В качестве центрального события этого периода автор рассматривал Константинопольскую конференцию лета 1882 г., на которой были представлены все великие державы, имеющие какие-либо интересы в Египте, в частности, финансовые. Объяснение ускорения колониальных процессов экономическими причинами присуще и многим современным отечественным историкам⁶⁵.

В зарубежной историографии также уделялось внимание проблемам т.н.

«экономического империализма». Одним из наиболее основательных трудов по этому вопросу является «Империализм» английского экономиста Дж. Гобсона ⁶⁶ , о котором в своей работе пишет и В.И. Ленин. Дж. Гобсон утверждал, что империализм, неизвестное более ранним эпохам явление, обусловлен политикой, которую проводит экономически ангажированный господствующий класс, и в частности, капиталисты, «ищущие рынки для размещения своих капиталов» ⁶⁷ . Гобсон приводил пример Египта как территории, завоеванной исходя из финансовых интересов правящего класса.

Исследуя проблему империализма, нельзя не упомянуть и британского историка Дэвида Филдхауза. В труде «Экономика и империя» ⁶⁸ он исследует роль экономического аспекта в империалистической политике держав на протяжении XIX — начала XX века. Филдхауз рассматривал теории империализма, предложенные Лениным и Гобсоном. В противовес их утверждениям, Филдхауз настаивал на том, что взаимосвязь между экспортом капитала и новыми колониями была крайне мала. Он уверял, что не было никакой зависимости между заокеанскими инвестициями и растущей территориальной экспансией западных стран. По его мнению, так называемый новый империализм был скорее результатом социальных и политических процессов, нежели экономических потребностей держав. Филдхауз отмечал два фактора — коллапс традиционного сложившегося политического порядка

⁶⁵ Парфенов И.Д. Колониальная экспансия Великобритании в последней трети XIX в. М.,1991; Айзенштат М.П. Английские партии и колониальная политика Великобритании в XIX в. М., 1999. ⁶⁶ Гобсон Дж. А. Империализм. Харьков, 1918.

⁶⁷ Там же. С. 8.

⁶⁸ Fieldhouse D.K. Economics and Empire 1830-1914. NY, 1973.

на периферии и неспособность местных правящих верхов справиться с проблемами, возникшими в результате европейского экономического проникновения. В отдельную группу так называемых «суб-империалистов» он выделял представителей национальной элиты колонизированных стран, а также путешественников, торговцев, посланников держав, которые были часто оторваны от большой политики, но на локальном уровне обладали огромной властью и влиянием. Фактически, локальный фактор, не имеющий никакого отношения к экономическим интересам держав, играл в его теории доминирующую роль.

Впрочем, с ним не соглашаются многие современные историки, которые видят в экономике движущий мотив экспансии. В частности, в работе

«Экономические основы британской заморской экспансии» П.Дж. Кейн отмечал, что причина зарождающегося противостояния на Черном континенте была связана с ухудшением экономической ситуации в Европе в начале 1870-х гг. Африка же представлялась европейцам источником богатства и прибыли⁶⁹. Данная идея получила развитие в статье П.Дж. Кейна и А.Г. Хопкинса⁷⁰. В частности, говоря о ближневосточном регионе, авторы пишут о «нелегком партнерстве между банкирами и правительством» ⁷¹. Банки требовали помощи со стороны государства для того, чтобы ограничить деятельность своих иностранных конкурентов. В случае с Египтом, по мнению авторов,

«экономическое проникновение породило развитие кризиса, который привел к британской интервенции» ⁷². Тесная связь власти и капитала в египетских делах стала также предметом исследования гарвардского историка Д. Ландеса⁷³.

Более широко в историографии (и в особенности британской) распространена тенденция, представляющая колониальный передел мира

⁶⁹ Cain P.J. Economic foundations of British expansion. London, 1980. P. 51.

⁷⁰ Cain P.J., Hopkins A.G. Gentlemanly Capitalism and the British Expansion Overseas II: New Imperialism, 1850- 1945 // The Economic History Review. Vol. 40. No.1, 1987. Pp. 1-26.

⁷¹ Ibid. P. 12.

⁷² Ibid. P. 13.

⁷³ Landes D. Bankers and Pashas: International Finance and Economic Imperialism in Egypt. Harvard,1958.

конца XIX столетия как результат реализации стратегических интересов великих держав. Особенно четко она проявилась в 1960-ые гг.

Наиболее полно точка зрения о превалирующем стратегическом мотиве отражена в работе кембриджских историков Р.Робинсона и Дж. Галлахера

«Африка и викторианцы» ⁷⁴. Их книга, изданная в 1961 г., до сих пор вызывает

множество споров среди специалистов. Объектом исследования авторов стала колониальная политика Англии XIX в., времен «ранних» и «поздних» викторианцев. Важнейшим новаторством работы стала теория о преемственности в английской внешней политике, из чего следовало, что империализма как явления нового и свойственного лишь последней четверти XIX в. фактически не существовало. Историки отмечали, что к концу XIX в. уже сформировалась государственная точка зрения (official mind) по основным внешнеполитическим вопросам, базирующаяся на принципе поддержания и охраны национальных интересов. В случае с Битвой за Африку и в частности с египетском вопросом — главным двигателем британской политики стали стратегические мотивы, а именно необходимость вернуть европейский контроль над Суэцким каналом во время восстания националистов. Оккупация Египта представляется исследователями как стартовый момент, после которого Британия прочно «втягивается» в процесс африканской экспансии. Оккупировав Египет, британцы были вынуждены защищать свои интересы в этом регионе. Этим объясняются дальнейшие захваты в Африке (например, Уганды и Судана).

Достаточно детально в книге рассмотрен Фашодский инцидент 1898 г. В главе «На пути к Фашоде» авторы последовательно анализируют развитие событий от начала завоевания Судана до развития кризиса и его последствий. Причины конфликта Р.Робинсон и Дж. Галлахер видят опять же в стратегическом расположении Судана, необходимого англичанам для поддержания своего господства в Египте. При этом влияние общественности,