36320 (Источники арбитражного процессуального права), страница 2

Описание файла

Документ из архива "Источники арбитражного процессуального права", который расположен в категории "контрольные работы". Всё это находится в предмете "государство и право" из раздела "Студенческие работы", которые можно найти в файловом архиве Студент. Не смотря на прямую связь этого архива с Студент, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "контрольные работы и аттестации", в предмете "государство и право" в общих файлах.

Онлайн просмотр документа "36320"

Текст 2 страницы из документа "36320"

Некоторую нормативную силу, по существу, имеют и отдельные постановления Президиума ВАС РФ по конкретным делам. Эти акты (например, акты по вопросам уступки права требования) служат известным ориентиром для иной судебной практики арбитражных судов. Другие арбитражные суды принимают судебные акты с учетом соответствующих постановлений Президиума ВАС РФ по аналогичным делам. Также участники экономических отношений сообразовывают поведение с указанными судебными актами. Формально нормативная сила рассматриваемых актов может быть подтверждена, в частности, содержанием ч. 1 ст. 16 АПК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней), установившей правило об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом всего изложенного о судебной практике, в том числе о практике КС РФ, можно сделать вывод о том, что в целом развитие отечественной правовой системы в настоящее время осуществляется в сторону нормативно-прецедентной. Здесь на первое место традиционно выходят такие источники права как нормативные правовые акты, но определенное место уже занимают также и нормы, созданные в рамках функционирования судебной системы. Хотя в любом случае прецедента в том виде, который имеется в зарубежных правопорядках, у нас не наблюдается. Речь идет лишь о прецедентной практике высших судебных инстанций.

Кроме нормативных правовых актов и правовых позиций КС РФ, а также известного использования праворазъясняющих актов ВАС РФ, арбитражный суд применяет и еще один правовой источник – обычай делового оборота. Согласно ст. 5 ГК РФ, обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота не должны противоречить обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства. Таким образом, по своей правовой силе обычай вторичен по отношению к действующему законодательству.

Арбитражный суд применяет не только положения отечественного права, но и в установленных случаях нормы иностранного права. По смыслу ч. 5 ст. 13 АПК РФ применение норм иностранного права, возможно, в трех случаях.

Во-первых, это допускается в соответствии с международным договором РФ.

Во-вторых, в соответствии с ФЗ.

В-третьих, в соответствии с соглашением сторон, которое заключено на основании международного договора РФ и (или) ФЗ.

Законодатель установил один из действенных механизмов восполнения правовых пробелов – применение правовых аналогий. Предыдущий АПК РФ 1995 г. в ч. 4 ст. 11 также предусматривал возможность применения аналогии. Однако в нынешнем АПК РФ эта норма по содержанию существенно расширена и, вслед за ст. 6 ГК РФ, прямо указывается на существование двух правовых аналогий – аналогии закона и аналогии права. Причем, текстуально ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ в основе своей совпадают.

По смыслу ч. 6 ст. 13 АПК РФ, первоначально судом применяется аналогия закона, т. е. суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения. Вместе с тем, следует отметить, что на практике арбитражные суды к аналогии относятся весьма осторожно, особенно к аналогии в области публичного права. В основном аналогия закона применяется ВАС РФ, а уже затем на этой основе и нижестоящими судами. Примером, когда судебная практика обращается к аналогии закона может служить п. 7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Здесь хотя об аналогии прямо и не упоминается, но закрепляется положение о возможности применения ст. 333 ГК РФ (о праве суда на снижение неустойки) к процентам по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, аналогия закона фактически была использована и в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 г. № 53.Хозяйство и право. – 2000. – № 8.

Здесь указано следующее: «Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ». Как видно, все это гражданско-правовые аналогии, возможность применения которых основывается на прямом указании не только АПК РФ (ч. 6 ст. 13), но и ГК РФ (ст. 6). Аналогия закона в области публичного права (административного, налогового и др.) встречается в судебной практике крайне редко. В частности, на возможность ее использования фактически указано в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ». Здесь ВАС РФ допустил применение для исков налоговых органов к юридическим лицам о взыскании недоимок по налогам пресекательного срока обращения налогового органа в суд, который установлен в п. 3 ст. 48 НК РФ для отношений с участием физических лиц. При этом в законодательстве специальный пресекательный срок для указанных исков налоговых органов в отношении юридических лиц не установлен, т.е. по данному вопросу имеет место правовой пробел.

Если же суд придет к выводу об отсутствии правовых норм, регулирующих сходные отношения, то далее используется аналогия права. Другими словами, аналогия права применяется, как указано в п. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона. В рамках аналогии права дело рассматривается исходя из общих начал и смысла нормативных правовых актов. Наряду с этим, п. 2 ст. 6 ГК РФ предписывает учитывать при аналогии права еще и требования добросовестности, разумности и справедливости.

2. Апелляционное производство в современном арбитражном процессе

При осуществлении правосудия основная роль принадлежит суду первой инстанции, который по результатам судебного разбирательства принимает законное и обоснованное решение. Этот судебный акт базируется на исследовании всех представленных доказательств и установленных судом обстоятельствах дела. В суде первой инстанции формируется дело, завершающееся вынесением решения.

Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, при несогласии с решением суда первой инстанции вправе подать апелляционную жалобу, что автоматически ведет к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Апелляционный суд является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна, проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства и всех доказательств в их совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд счел установленными. Ни кассационная, ни надзорная инстанция такими полномочиями не наделены.

Правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права наряду с апелляционным судом может быть проверена в кассационном порядке и при соблюдении требований гл.36 АПК РФ - в порядке надзора.

Что касается фактических обстоятельств и доказательственной базы, эти вопросы находятся только в сфере компетенции апелляционной инстанции, выводы которой в этой части (при соответствии их закону) являются окончательными. Ни арбитражный суд кассационной инстанции, ни Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (как арбитражный суд надзорной инстанции) при рассмотрении дела не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или в постановлении суда апелляционной инстанции или были отвергнуты ими, а также по-иному оценивать или переоценивать доказательства (ч.2 ст.287, ч.4 ст.305 АПК РФ).

При этом никакие новые материалы в кассационную и надзорную инстанции не могут представляться.

Таким образом, следует сделать вывод, что роль апелляционной инстанции в проверке и установлении фактической стороны дела чрезвычайно велика. Подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение решения (за исключением случаев, предусмотренных в АПК, когда оно подлежит немедленному исполнению). Приостановление утрачивает силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, вступающее в законную силу со дня его принятия. Если законность и обоснованность решения подтверждены и оно не подверглось изменению, то это решение по общему правилу вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанцией и подлежит исполнению. Данное обстоятельство также свидетельствует о значении, которое имеет апелляционная инстанция.

Апелляционное рассмотрение жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции происходит по правилам рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда с некоторыми особенностями, предусмотренными АПК РФ (ч.2, 3 ст.272).Порядок и сроки обжалования определений предусмотрены ст.188 АПК РФ.

Предметом обжалования может быть определение, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если Кодекс предусматривает возможность обжалования такого определения. Может быть обжаловано также определение, которое препятствует дальнейшему движению дела.

Кодекс устанавливает, что некоторые определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке (жалоба подается в кассационный суд). К таким определениям относятся:

- определение об утверждении мирового соглашения (ч.8 ст.141 АПК РФ);

- определение об оспаривании решения третейского суда (ч.5 ст.234 АПК РФ);

- определение по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч.5 ст.240 АПК РФ);

- определение по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч.З. ст.245 АПК РФ).

Как правило, жалоба на определение может быть принесена в месячный срок со дня вынесения определения. Для некоторых определений установлены иные сроки. В частности, по делам о несостоятельности (банкротстве) определения, обжалование которых по закону допускается отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в десятидневный срок со дня их вынесения (ч.З. ст.223 АПК РФ).

Определение о возвращении искового заявления и другие определения, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются не в месячный срок, как это предусмотрено ст.267 АПК РФ, а в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления апелляционной жалобы в суд (ч.З. ст.272 АПК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд принимает одно из следующих решений: оставляет определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменяет определение и направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (в этой ситуации апелляционный суд не может заменить суд первой инстанции и выступить в его роли); отменяет определение (полностью или в части) и разрешает вопрос по существу гражданских отношений.

3. Задача 1

Проверьте, соблюдены ли процессуальные сроки по делам искового производства в следующих случаях:

а) на решение от 5 ноября истец подал апелляционную жалобу 6 декабря;

б) 20 февраля заявлено ходатайство об обеспечении иска, которое рассмотрено арбитражным судом 22 февраля;

в) на постановление апелляционной инстанции от 25 марта подана кассационная жалоба 25 мая;

а) Кодекс установил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Этот срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, в том числе в порядке упрощенного производства, равен одному месяцу (ч.1 ст.259, ч.4 ст.229 АПК). Так как это исковое производство в данной ситуации процессуальные сроки составляют один месяц, если 6 декабря это выходной день, то в этом случаи продляются процессуальные сроки на один – два дня в зависимости от дня недели и это значит, что не нарушены сроки. А если не выходной, то нарушение присутствует, и что автоматически аннулирует юридическую силу данной апелляционной жалобы.

б) сроки соблюдены.

в) Согласно ч.1 ст.276 АПК срок кассационного обжалования составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалованного судебного акта. Срок кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции исчисляется со дня их принятия (ч.5 ст.271 АПК). В силу ч.1 ст.266 АПК датой принятия постановления апелляционной инстанции, при объявлении в судебном заседании только его резолютивной части, также следует считать дату изготовления полного (мотивированного) постановления (абз.2 ч.2 ст.176 АПК).

Нарушение правил о пятидневном сроке составления полного (мотивированного) решения, постановления (абз.2 ч.2 ст.176 АПК) или о сообщении даты их составления (абз.1 ч.2 ст.176 АПК), а также правила о направлении копии решения или постановления лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения, постановления (ч.1 ст.177, ч.4 ст.271 АПК) не влечет изменения порядка вступления судебного акта в законную силу и, следовательно, порядка исчисления срока кассационного обжалования. Однако данные обстоятельства существенно влияют на реализацию лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование и поэтому имеют правовое значение в качестве уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования.

В данной ситуации нет нарушения процессуального срока подачи кассационной жалобы, так 25 мая это последний день подачи Кассационной жалобы.

4. Задача 2

Определите начало течения и окончание процессуальных сроков для предъявления апелляционной жалобы на решения, принятые в порядке искового производства, если:

А) решение было принято арбитражным судом 31 января;