Впервые УПК РФ включены такие новые следственные действия, как контроль и запись переговоров и проверка показаний на месте. Полагаем, что можно говорить как о самостоятельных и о таких действиях, как задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество, эксгумация.

УПК РФ подробно регламентирует процессуальный порядок следственного осмотра - одного из наиболее важных следственных действий. Указываются и виды следственного осмотра: осмотр места происшествия, участков местности, помещений, предметов и документов. Как самостоятельные виды осмотра в проекте рассматриваются также осмотр трупа и освидетельствование. Последний в силу важности объекта и особенностей тактики проведения было бы правильно рассматривать как самостоятельное следственное действие⁴.

Другими словами, следственные действия можно подразделить на две подгруппы:

- общепризнанные (закрепленные уголовно-процессуальным законодательством или широко признаваемые уголовно-процессуальной доктриной);

- не являющееся общепризнанными.

Заключение

Итак, к следственным действиям УПК относит действия следователя (дознавателя), прокурора, а также суда по собиранию доказательств, а именно: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл.24 УПК РФ), обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров (гл.25 УПК РФ), допрос, очную ставку, опознание, проверку показаний (гл.26 УПК РФ).

Общее правило состоит в том, что следственные действия производятся только по возбужденному уголовному делу, за исключением осмотра места происшествия, освидетельствования, которые в случаях, не терпящих отлагательства, могут быть произведены до возбуждения уголовного дела (ч.4 ст.146 УПК РФ). При этом следователь самостоятелен как в выборе следственных действий, так и в определении момента их производства. Следственное действие может быть произведено в любой момент расследования, сразу же после появления оснований к этому, что нередко имеет первостепенное значение для его эффективности.

К общим правилам производства следственных действий, установленным статьей 164 УПК РФ, можно отнести: 1) наличие предусмотренного УПК процессуального решения, разрешающего производство следственных действий; 2) запрет на производство следственных действий в ночное время, за исключением случаев, предусмотренных УПК; 3) запрет на применение угроз, насилия и др.; 4) обязанность следователя разъяснить участникам СД их права, обязанности, ответственность, порядок производства следственных действий; 5) право следователя на применение при производстве следственных действий технических средств и его обязанность заранее предупредить об этом участников следственных действий; 6) право следователя допустить к участию в следственных действий должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, и обязанность следователя сделать об этом соответствующую отметку в протоколе следственного действия; 7) обязательное ведение протокола следственного действия.

Задача 1

Сотрудник посольства одного из европейских государств и водитель его персональной машины, гражданин этого европейского государства, оказались очевидцами разбойного нападения на ювелирный магазин.

Могут ли допрошены иностранцы в качестве свидетелей по данному уголовному делу?

Решение:

Согласно п. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Таким образом, иностранные граждане не обладают свидетельским иммунитетом и могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Задача 2

В судебном разбирательстве по делу об убийстве предпринимателя фигурировали показания свидетелей, заключение комплексной медико-криминалистической экспертизы об орудии преступления и механизме причинения смертельного телесного повреждения потерпевшему, а также вещественное доказательство - орудие убийства и протокол обыска, в результате которого орудие было обнаружено и изъято. В судебном заседании свидетели обвинения часто путались в своих показаниях, и сторона защиты периодически заявляла ходатайства об их повторных допросах и очных ставках, на что председательствующий в конце концов ответил отказом, заявив, что «в деле достаточно немых свидетелей, которые в отличие от говорящих никогда не лгут».

Правомочно ли заявление судьи?

Решение:

Оценка доказательств является результатом их проверки и заключается в признании существования или отсутствия тех обстоятельств, которые ими устанавливаются. Оценке подлежит каждое отдельное доказательство и вся их совокупность, так как каждое доказательство может быть оценено во всей полноте не изолированно, а совместно со всеми остальными, в связи со всеми обстоятельствами дела.

Оценка доказательств - это познавательная деятельность субъекта доказывания, подчиненная законам логического мышления и процессуально установленным правилам. Основное содержание этого процесса составляет определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела.

Согласно ст. 278 УПК РФ свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.

Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.

Ответ судьи некорректен по форме, однако он имел право отклонить ходатайство, так как свидетели уже были допрошены и суд может оценивать их показания, а допрашивать свидетелей по нескольку раз пока стороны обвинения не добьется от них нужных показаний неправильно.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // "Российская газета" от 22 декабря 2001 г. N 249 (с последующими изменениями).

3. Быков В., Макаров Н. "О регламентации следственных действий" // «Российская юстиция» 1998, N 2

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), / Под общей редакцией В.И.Радченко -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2006.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М.: Юристъ, 2002.

6. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право М.: изд. «Юристь» 2005.

7. Милова И., "Участие адвоката в следственных действиях" // "Российская юстиция", 1996, N 11

8. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997

9. Уголовный процесс / Под редакцией Гуценко К.Ф. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997.

10. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981

1 Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997

2 Милова И., "Участие адвоката в следственных действиях" // "Российская юстиция", 1996, N 11

3Уголовный процесс / Под редакцией Гуценко К.Ф. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997.

4 Быков В., Макаров Н. "О регламентации следственных действий" // «Российская юстиция» 1998, N 2