35590 (Договор энергоснабжения. Финансовая аренда (лизинг)), страница 2

В п. 1 статьи 543 ГК установлена обязанность абонента-организации по соблюдению режима потребления энергии и обеспечению надлежащего технического состояния, безопасности находящихся в его ведении на праве собственности либо ином вещном праве энергетических сетей, приборов и оборудования. Включение в сферу договорных отношений этих обязанностей абонента объясняется зависимостью бесперебойного процесса энергоснабжения в энергосистеме от соблюдения потребителями правил эксплуатации энергооборудования и установленного режима потребления энергии. К заключаемому договору энергоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности электрических и тепловых сетей. Таким образом, определяется граница ответственности абонента и энергоснабжающей организации за техническое состояние и обслуживание энергооборудования. Если абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность по обеспечению надлежащего состояния и безопасности энергетических сетей и приборов учета потребления энергии по общему правилу возлагается на энергоснабжающую организацию. Однако гражданин обязан соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности внутриквартирную электропроводку, соответствующие устройства и приборы. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования установлены Правилами устройства электроустановок, Правилами эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей и Правилами техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей. Требования по обеспечению технической и технологической безопасности в электроэнергетике будут установлены техническими регламентами. Порядок осуществления контроля за соблюдением этих правил определяется нормативными актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Так, на организации и учреждения Госэнергонадзора РФ возлагается надзор за соблюдением организациями правил техники эксплуатации электрических, теплоиспользующих установок и техники безопасности при их эксплуатации, а также правил пользования электрической и тепловой энергией.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК). Абзац 1 п. 1 статьи 546 Гражданского Кодекса РФ содержит правило о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе гражданина-потребителя. Он вправе расторгнуть договор в любое время, уведомив энергоснабжающую организацию и полностью оплатив использованную энергию. Расторжение договора с гражданином в одностороннем порядке по инициативе энергоснабжающей организации в данной статье не предусмотрено. Однако это не означает невозможности расторжения договора. В таких случаях следует руководствоваться общими правилами ст. 450, 451 ГК. Абзац 2 п. 1 статьи 546 ГК предусматривает право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с юридическим лицом, но не предусматривает такой возможности для физического лица. Отказ от исполнения договора юридического лица осуществляется в соответствии с общими правилами ст. 450-453 ГК. Энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 523 ГК в случае его существенного нарушения юридическим лицом. В ст. 523 содержится лишь одно основание, относящееся к существенному нарушению договора, применимое к энергоснабжению, неоднократное нарушение сроков оплаты товара. Однако в законе или иных правовых актах могут быть предусмотрены случаи, когда не допускается отказ от энергоснабжения юридического лица, несмотря на неоплату энергии. Так, Постановлением Правительства РФ «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» определен перечень организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, поставки топливно-энергетических ресурсов которым не подлежат прекращению или ограничению ниже установленных им соответствующими федеральными органами исполнительной власти лимитов. В отношении некоторых организаций-потребителей, допустивших неоднократное нарушение сроков оплаты энергии, предусмотрен особый порядок ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии, а также газа. Такой Порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 05.01.98 N1 (в ред. от 17.07.98). К таким потребителям относятся организации, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинские организации, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горно-рудных организаций и метрополитена. Порядок прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, утвержденный указанным Постановлением, предусмотрел последовательность действий энергоснабжающей организации сначала по предупреждению потребителя о необходимости уплаты задолженности за топливно-энергетические ресурсы в установленный срок, затем по ограничению подачи энергии при невыполнении этих требований и полному прекращению подачи энергии до погашения задолженности. В п. 1 статьи 547 Гражданского Кодекса РФ установлена равная ограниченная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора как абонента, так и энергоснабжающей организации. Сторона, нарушившая договорное обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Упущенная выгода при этом не возмещается (п. 2 ст. 15 ГК). Исключением из общего правила о безвиновной ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК) является установление ответственности энергоснабжающей организации при наличии ее вины за такое нарушение договора, как допущение перерыва в подаче энергии абоненту. Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без предупреждения абонента, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями³. Наибольшее количество споров по энергоснабжению связано с неоплатой энергии абонентами. За несвоевременную оплату потребленной энергии в договоре может предусматриваться уплата неустойки либо абонент несет ответственность за нарушение денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК. Статьей 548 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено применение правил о договоре энергоснабжения к отношениям по снабжению через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и иными товарами. Общим признаком договоров снабжения является способ подачи товаров потребителю через присоединенную сеть. Вместе с тем данная статья устанавливает приоритет специальных нормативных актов перед ГК, что позволяет отразить ряд особенностей по снабжению данными ресурсами через присоединенную сеть.

Задание №2

Финансовая аренда (лизинг): понятие, виды, содержание

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (ст. 665 ГК). Для однозначного определения правовой природы договора лизинга представляется наиважнейшим дать ответ на кажущийся простым вопрос: договор финансовой аренды это двусторонняя сделка или сделка, в которой участвует три стороны? Мнения по этому поводу высказывались самые разные. Е.В. Кабатова считает, что в основе лизинга лежит трехсторонняя сделка, однако состоит она из двух договоров: купли-продажи и передачи оборудования во временное пользование. Автор подчеркивает, что «эта довольно сложная структура составляет единый комплекс отношений, поскольку ни один из его элементов не может существовать самостоятельно без связи со всеми остальными». Т.А. Коннова занимает аналогичную позицию: «Лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя весь комплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором, арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой». По мнению Е.А. Павлодского, «классический лизинг связывает трех лиц: изготовителя оборудования, его приобретателя-арендодателя и арендатора». При этом автор не квалифицирует договор финансовой аренды как трехстороннюю сделку, подчеркивая, что «участники лизинговых отношений связаны между собой не одним, а двумя отдельными договорами» ⁴. Е.Н. Чекмарева считает, что «экономическая суть лизинговой операции придает возникающим трехсторонним партнерским взаимоотношениям новый качественный аспект, который не может быть учтен традиционными существующими законодательными нормами и правилами». Основой этих отношений служит трехсторонняя сделка. Противоположную позицию занял А.А. Иванов, делающий вывод о том, что необходимо «трактовать договор лизинга как двустороннюю (а не многостороннюю сделку), неразрывно связанную с договором купли-продажи арендованного имущества». Своим оппонентам, придерживающимся мнения, что лизинг является многосторонней сделкой (трехсторонним договором), А.А. Иванов возражал: «Отношения между арендодателем и арендатором, с одной стороны, арендодателем и продавцом арендованного имущества, с другой, урегулированы так, как в классических двусторонних (синаллагматических) договорах. Участники этих договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые бы принадлежали одновременно каждому из них, что как раз и характеризует многостороннюю сделку». Вышеприведенная точка зрения получила поддержку со стороны В.В. Витрянского, который подчеркивал: «Если же говорить о лизинговых отношениях в целом, то они представляют собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную структуру договорных связей, состоящую из договоров двух типов: договора купли-продажи лизингового имущества, заключаемого между продавцом и лизингодателем, а также собственно договора лизинга, заключаемого между лизингодателем (как собственником лизингового имущества) и лизингополучателем». На наш взгляд, наиболее правильной является позиция той группы авторов, которые утверждают, что договор лизинга трехсторонний договор. Таким образом, в отношениях финансовой аренды участвуют, как правило, не менее трех лиц арендодатель, арендатор и продавец. Такой «тройственный союз» накладывает особый отпечаток на взаимоотношения сторон, отличая арендодателя и арендатора по договору финансовой аренды от арендодателя и арендатора по договору аренды и продавца, участвующего в отношениях финансовой аренды, от продавца в обычном договоре купли-продажи. Особенности прав и обязанностей каждого из участников и их взаимоотношения изложены в статьях §6 гл. 34 ГК. Статья 665 Гражданского Кодекса РФ определяет, что инициатором заключения договора лизинга является арендатор, который указывает арендодателю, в каком имуществе он нуждается, а также называет продавца этого имущества. Стороны могут договориться об ином, что предусмотрено в ч. 2 данной статьи. Вопрос о том, кто определяет продавца имущества арендодатель или арендатор, важен в связи с различными правовыми последствиями, о чем идет речь в ст. 670 ГК. Такое распределение ролей участников лизинга объясняется тем, что, несмотря на разнообразие видов лизинговых соглашений, роль арендодателя, как правило, ограничивается финансированием сделки. Арендодатель в подавляющем числе случаев лишь оплачивает имущество, которое впоследствии передает арендатору во временное пользование, и никаких технических и иных проблем, связанных непосредственно с ним, не решает и не может решить. Более того, арендодатель чаще всего и не видит оборудования, собственником которого является (оно передается, как правило, непосредственно арендатору). В этой ситуации возлагать на арендодателя ответственность, в частности, за качество, комплектность имущества, своевременность его доставки было бы нелогично и нереально. К такому выводу давно пришла практика использования договора лизинга во многих странах. Однако в этой связи необходимо отметить, что российская практика применения лизинга привнесла свои особенности, которые отражают современную экономическую ситуацию в стране и которые могут трансформироваться с изменением этой ситуации. Дело в том, что на практике российские арендаторы по сравнению с российскими арендодателями являются, как правило, более слабыми и зависимыми в экономическом отношении организациями. Это приводит к тому, что арендодатели сами определяют продавцов необходимого арендатору имущества, не беря на себя ответственности за этот выбор. Арендодатели подчеркивают, что их отношения с арендаторами носят характер сотрудничества; арендаторы пока не имеют возможности воздействовать на арендодателей и фиксировать в договоре лизинга, что выбор продавца осуществлен арендодателем. С другой стороны, практика последних лет свидетельствует о том, что арендодатели нередко оказываются в менее выгодной по сравнению с арендатором ситуации в процессе исполнения условий договора лизинга. Речь идет о случаях нарушения арендатором своих договорных обязательств, чаще всего по оплате взятого в лизинг имущества. При отсутствии доброй воли со стороны арендатора к урегулированию конфликта арендодатель, являясь собственником имущества, нередко лишен всяких правовых методов оперативного воздействия на арендатора, восстановления status quo и защиты своих имущественных интересов. Нередки случаи порчи и незаконной реализации арендатором предмета лизинга. Возможное решение проблемы сохранения баланса интересов сторон договора лизинга и их равной защиты лежит в предоставлении арендодателю специфических, установленных в законе средств защиты его интересов, которые обеспечивали бы оперативное воздействие на нарушителя условий договора лизинга (например, возможность оперативного изъятия предмета лизинга у арендатора на основе законной упрощенной процедуры, как это предусмотрено во многих правовых системах).