Тем самым обеспечивается целостность восприятия одним и тем же составом арбитражного суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу. Непрерывность в разбирательстве одного судебного дела имеет большое значение для формирования внутреннего судейского убеждения, обеспечивает учет судом всех обстоятельств дела и цельность впечатлений суда от материалов дела, сосредоточивает внимание судей только на одном деле и его особенностях.

Таким образом, арбитражный суд не вправе рассматривать несколько дел одновременно в одном судебном заседании до принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения. После отложения новое разбирательство по делу начинается сначала.

Принцип непосредственности исследования доказательств в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

В порядке заключения обзора принципов арбитражного процессуального права отметим следующее. Во-первых, принципам арбитражного процессуального права присущи единство воздействия на процессы правового регулирования и правоприменения. Такая аналитическая характеристика каждого из принципов арбитражного процессуального права возможна только при теоретическом анализе. Практически сложно отделить проявление действия в нормах арбитражного процессуального законодательства одного принципа от другого. Здесь на первой план выходит такая характеристика принципов, как действие в системе всего законодательства.

Во-вторых, современная система принципов арбитражного процессуального права основывается на действующем законодательстве, т.е. в основном на состязательной модели судопроизводства. Вряд ли можно категорично сказать, что состязательное начало - хорошо, а следственное - плохо. Ведь любая идея ценна не сама по себе. Важно то, насколько она отвечает потребностям современного развития, системе государственного устройства, интересам конкретных профессиональных групп. Почему для сторон лучше следственная модель, когда суд берет на себя инициативу по сбору доказательств и выяснению истины по делу, освобождая от этого стороны? Чем объяснялось существование в советский период именно такой модели процесса? Суд и государственный арбитраж рассматривались как органы государства, проводившие его политику на отведенном участке работы - боролись с преступностью, за дисциплину исполнения условий договоров и расчетов, выполнение плана и т.д. Государственный арбитраж при этом сам проводил основной объем работы по установлению фактических обстоятельств дела.

В настоящее время в условиях действия концепции разделения властей и судебной власти суд становится арбитром в разрешении споров, стоящим над сторонами. Состязательная модель предполагает иной вариант поведения сторон - более активный, инициативный, более затратный, связанный с расходами по обеспечению юридической помощи. Ведь суд при состязательной модели не собирает доказательств, следовательно, стороны должны иметь квалифицированных юридических представителей, помогающих им. Поэтому для обеспечения реальной состязательности предстоит поменять достаточно много не столько в арбитражном процессуальном законодательстве, а прежде всего в условиях действия сторон, изменении мотивации их поведения в арбитражном суде.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 3-0.12.2008 № 6-ФКЗ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)- Консультант-Плюс.

2. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.02.2002) (ред. от 03.12.2008).

3. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 25.12.2008г.)- Консультант-Плюс.

4. Федеральный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 28.04.2008г.) - Консультант-Плюс.

5. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – А79 М.: Юристъ, 2008. - 480 с.

6. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Зерцало, 2005. - 448 с.

7. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – А79 М.: Юристъ, 20068. - 480с.

8. Арифулин А.А. Неправильное толкование арбитражной оговорки привело к отмене решения арбитражного суда. - Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005, № 3, с. 89.

9. Арбитражный процесс. Учебник для ВУЗов./ Под ред. Астафьева Н.Ф. – М.: Инфра-М, 2005.

10. Быков А.Г., Витрянский В.В. Предприниматель и арбитражный суд. М. -2005- 394с.

11. Завидов Б.Д. Основные идеи и положения ГПК РФ. // Российская юстиция. 2005. № 2.

12. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу РФ/ Под. ред. Я.Ф. Фархтдинова.- СПб.: Питер, 2004.-688с.

13. Матеров Н.В. О культуре судебного решения. - Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005, No. 1, с. 134.

14. Научно-практический комментарий к Конституции РФ/Под.ред. В.В. Лазарева. - М.: Издательство «Спарк», 2007.599с.

15. Улетова Г. Процессуальные регламенты АПК РФ И ГПК РФ требуют изменений. // Российская юстиция. 2005. № 12.

16. Яковлев В.Ф. Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства. - Государство и право, 2005, №10, с. 9.