31319 (Постановления суда первой инстанции), страница 3

Предъявление и рассмотрение тождественного иска недопустимо и в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд не допускается и в случаях прекращения производства по делу по иным, перечисленным в ст. 220 ГПК основаниям.

Весьма существенным является такое свойство, как обязательность. Под обязательностью судебного решения следует понимать такое его качество, в силу которого государственные органы, органы местного самоуправления, организации, должностные лица, граждане обязаны в своей деятельности считаться с судебным решением, не вправе отменять и изменять его, вынести по вопросу, разрешенному судом, новое решение. Они обязаны содействовать исполнению вступившего в законную силу решения и не вправе в своих действиях исходить из предположения о том, что решение, вступившее в законную силу, неправильно. Компетентные государственные органы и должностные лица обязаны совершать необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением.

Обязательность решения (определения) не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Однако здесь следует оговориться, что после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правовых отношений, помимо лиц, участвующих в деле, не могут заявить в суд те же требования и по тем же основаниям и иные лица, которые участия в этом деле не принимали (ст. 250 ГПК).

Указанное положение об обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, применяется в сочетании с таким свойством вступившего в законную силу судебного решения, как преюдициальность (предрешимость).

В силу этого свойства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для лиц, не участвовавших в предыдущем деле, установленные вступившим в законную силу решением факты и правоотношения преюдициального значения не имеют, и они могут их оспаривать в другом процессе, защищая принадлежащие им права и охраняемые законом интересы.

Преюдициальность вступившего в законную силу решения распространяется не только на рассмотрение другого дела в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вступившее в законную силу решение суда обязательно для суда при производстве уголовного дела по вопросу, имело ли место событие или действие. Решение вопроса о виновности обвиняемого принадлежит только суду, рассматривающему уголовное дело.

В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указывает на преюдициальность решений суда общей юрисдикции и арбитражное процессуальное законодательство. Так, согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, разрешающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данные свойства, приобретающие судебное решение по вступлении в законную силу, а именно неопровержимость, исключительность, обязательность и преюдициальность, создают ту основу, на которой возникает и реально проявляет себя такое важное для развития и завершения процесса свойство, как исполнимость. Только при реализации этого свойства достигается конечная цель правосудия по конкретному делу - реальная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов спорного правоотношения.

Согласно ст. 210 ГПК решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Только в исключительных случаях допускается отступление от этого правила.

Законная сила решения имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется.

Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьи лица как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространятся и на правопреемников сторон.

Общие правила вступления решения в законную силу и наступившие в результате этого последствия относятся и к заочному решению. Однако момент вступления в законную силу заочного решения может быть различен в зависимости от того, подано ли заявление о пересмотре решения в вынесший его суд или не подано. При отсутствии такого заявления действуют правила ст. 208 ГПК. Если же у ответчика имеются основания для подачи заявления и он реализует свое право на пересмотр заочного решения, то законную силу решение приобретает после вынесения судом определения, которым заявление о пересмотре оставлено без удовлетворения.

6. Задача 1

Попова обратилась в суд с иском к Попову о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании элементов на содержание двоих детей. В процессе рассмотрения дела истица отказалась от иска о расторжении брака.

Решением суда требования истицы о разделе имущества и взыскании элементов были удовлетворены.

Резолютивная часть решения изложена следующим образом: Произвести раздел имущества Поповых, признав за каждым супругом право собственности на ½ доли совместно нажитого имущества. Взыскать с Попова в пользу Поповой алименты на содержание двоих детей до достижения ими совершеннолетия. Прекратить производство по делу в части исковых требований о расторжении брака.

Дайте оценку действиям суда при изложении резолютивной части решения. Составьте проект резолютивной части решения суда.

Ответ.

Резолютивная часть решения составлена не правильно по следующим основаниям:

Истица отказалась от иска о расторжении брака, суд на основании абзаца 4 ст. 200 ГПК РФ прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что истица обратились в суд с письменным обращением об отказе иска о расторжении брака. Прекращая производство суд должен установить, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, суд при прекращении производство по делу на основании ч.3 ст. 173 ГПК должен был вынести определение о прекращении производства по делу в части отказа от исковых требований о расторжении брака, а также на основании ч.2 ст.173 разъяснить истицы последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу. Как видно из материалов дела суд этого не сделал. В соответствии с ч.5. ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Проект резолютивной части решения суда должен быть составлен следующим образом: Произвести раздел совместно нажитого имущества Поповых, признав за каждым из супругов право собственности на ½ совместно нажитого имущества. Взыскать с Попова алименты в размере 40% от заработка в пользу Поповой на содержание двоих детей до достижения ими совершеннолетия. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Областной суд Нижегородской области через Нижегородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

7. Задача 2

Андреев обратился в суд с иском к Отделу вневедомственной охраны Нижегородского РОВД о восстановлении на работе.

Решением суда истец восстановлен на работе, кроме этого, с ответчика в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период 8 месяцев. Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за 8 месяцев вынужденного прогула приведено к немедленному исполнению. Дополнительным решением суда с ответчика в пользу истца компенсирован моральный вред и взыскана государственная пошлина в доход государства.

Допущены ли судом ошибки при вынесении основного и дополнительного решения? Имелись ли у суда основания для приведения решения суда к немедленному исполнению?

Ответ.

В соответствии со ст. 211 ГПК незамедлительному исполнению подлежат решения о взыскании заработной платы, но не свыше чем за три месяца, и о восстановлении на работе. Таким образом, в решении суда должна быть определена сумма заработной платы, подлежащая немедленному взысканию, в пределах ограничений установленных данной статьей.

Дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование полноты судебного решения - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению. В связи с этим закон четко регламентирует, в каких случаях может быть вынесено дополнительное решение. Дополнительные решения суда выносятся в соответствии со ст. 201 ГПК в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах и если по какому-то из заявленных требований, по которому лица участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснение, не было принято решение суда. Таким образом, суд обосновано вынес дополнительное решение, в части взыскания госпошлины, а части возмещения морального вреда решение должно быть основано на заявленных требованиях истца.