Введение

Процессуальная форма в новом АПК стала более глубокой и детализированной. Если в гражданском процессе теперь нет народных заседателей, то, наоборот, в арбитражном процессе отдельные категории дел в суде первой инстанции рассматриваются с участием арбитражных заседателей.

Арбитражный процесс – это система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела.

Арбитражный процесс состоит из шести стадий: производство в арбитражном суде первой инстанции; производство в апелляционной инстанции; производство в кассационной инстанции; производство в порядке надзора; пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу; исполнение судебных актов.

Прохождение дела по всем стадиям арбитражного процесса не является обязательным, а определяется заинтересованными лицами – участниками производства по данному делу. Обязательным является разрешение дела по первой инстанции, а затем – по волеизъявлению истца – исполнение решения арбитражного суда.

В свою очередь каждая стадия арбитражного процесса подразделяется на три этапа:

- возбуждение производства в соответствующей стадии;

- подготовка дела к рассмотрению;

- разрешение его в соответствующей стадии.

Цель работы рассмотреть порядок подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде.

Задачи работы определить этапы и порядок подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде.

1. Подготовка дела к судебному разбирательству

1.1 Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

После принятия искового заявления к производству судья готовит дело к судебному разбирательств. Подготовка любого дела к разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса, причем стадией самостоятельной, на которой закладываются основы для выполнения арбитражным судом главных задач судопроизводства. Подготовка дела проводится по любому иску (заявлению), принятому арбитражным судом первой инстанции, исключений в этом вопросе законодательство не делает, в том числе и для дел упрощенного производства, рассмотрение которых производится без вызова сторон.

Подготовка дела к судебному разбирательству – немаловажная стадия арбитражного процесса. Цель этого этапа – успешное и правильное разрешение спора по возможности в первом же заседании.

Подготовка дела к судебному разбирательству – самостоятельная стадия процесса, так как она имеет самостоятельные задачи, специфический способ законодательного регулирования процессуальных отношений.

Стадия подготовки начинается вынесением определения о принятии искового заявления к производству и продолжается непосредственно до начала судебного заседания.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст.133 АПК, являются:

1) определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;

2) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;

3) оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;

4) примирение сторон.

Пример из судебной практики

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: П.А.В. - представитель (дов. б/н от 11.11.05 на 3 года), от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: М.В.И. - копия приказа N 7 от 16.02.06; рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А23-3165/06А-15-378, установил:

Гражданин Д.Г.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области с требованием об обязании ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги привести Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Ж" в положение до проведения незаконной государственной регистрации от 08.01.2004 и тем самым восстановить Д.Г.А. в правах учредителя ООО "Ж" с 25% вклада в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2006 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду того, что имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2006 по делу N А23-5819/05А-15-741, которым было прекращено производство по делу по заявлению Д.Г.А., одним из требований которого являлось требование о восстановлении заявителя в правах учредителя ООО "Ж" с 25% уставного капитала, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду по субъектному составу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 определение суда отменено по безусловным основаниям в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания, в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность вынесенных судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы.

В данном случае кассатор ссылается на то, что вывод апелляционной инстанции о возможности прекращения производства по делу лишь в стадии перехода и рассмотрения дела в судебном заседании неверен.

Изучив материалы дела и обсудив доводы ответчика, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда от 21.12.2006.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании, состоявшимся 22.09.2006 суд закончил рассмотрение дела определением о прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, без перехода к судебному разбирательству.

Отменяя данное определение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что переход непосредственно от стадии подготовки дела к судебному разбирательству к стадии судебного разбирательства возможен в одном судебном заседании только при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 137 АПК РФ, т.е. если в предварительном судебном заседании присутствуют участвующие в деле лица и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В этом случае суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А23-3165/06А-15-378 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства; разъясняет сторонам их права и обязанности; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания;

2) разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон;

3) оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств;

4) по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения;

5) рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска;

6) совершает иные действия.

Состязательная модель арбитражного процесса определяет содержание совершаемых процессуальных действий, поэтому подготовка дела к судебному разбирательству в состязательном процессе является деятельностью не только суда, но и лиц, участвующих в деле. Основная роль в этом принадлежит сторонам – истцу и ответчику.

Те организации и граждане, которые привлечены определением арбитражного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, вступили или собираются вступить в дело в названном качестве, также должны, прежде всего, в своих интересах, осуществлять подготовку к судебному разбирательству, поскольку решение по делу может непосредственно затронуть их права и обязанности.

Пример из судебной практики

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области г. Прокопьевск (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Шахта им. Ворошилова" (далее Общество, налогоплательщик) о взыскании налоговой санкции в виде штрафа в сумме 449 945,8 рублей на основании решения N 816 от 06.04.2004.

Исковые требования мотивированы тем, что Обществом не исполнено требование налогового органа об уплате вышеназванной налоговой санкции.

Решением от 16.07.2004 заявленные по делу N А27-113812/2004-6 требования Постановлением суда кассационной инстанции от 06.12.2004 по делу N Ф04-8649/2004(6743-А27-31) решение от 16.07.2004 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 18.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, с учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции, требования удовлетворены частично о взыскании штрафа в сумме 224 972,9 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области г.Прокопьевск просит отменить решение суда в части применения смягчающих обстоятельств и удовлетворить требование полностью, приняв новое решение по делу. Инспекция ссылается на то, что выводы суда не основаны на законе, самостоятельное выявление ошибок налогоплательщиком не является, по мнению Инспекции, смягчающим обстоятельством, а относится к его обязанностям, правило о соразмерности установлено Налоговым кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Общество в своей кассационной жалобе просит отменить решение по делу в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, выразившегося в несоблюдении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части проведения подготовки к рассмотрению дела. Общество указывает, что судом было назначено сразу судебное заседание, без предварительных заседаний и подготовки дела к рассмотрению. Общество считает неправомерным принятие судом решения в судебном заседании при таких обстоятельствах, когда оно не могло обеспечить участие представителя по уважительной причине - поломке транспорта. Считает свои права и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 133, 134, 137) нарушенными, что привело к ошибочному решению.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу Общества обоснованной, а оспариваемый судебный акт принятым с нарушением процессуальных норм права, что повлияло на существо принятого решения по делу. Суд кассационной инстанции считает, что Инспекция в доводах своей жалобы также обоснованно указывает на неполное установление обстоятельств по делу.