29978 (Основание прекращения трудового договора), страница 2

Решение:

Так как в данном случае завещание оставлено не было, в силу этого наступает наследование по закону.

В 2003 году, после смерти Репиной, согласно к наследникам по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ [3] относятся дети, супруг и родители наследодателя, следовательно, дом как наследственное имущество делился в равных долях между сыном, дочерью и супругом Репиной.

Поле смерти Репина в 2004 году дом как наследственное имущество также должен быть разделен согласно нормам той же статьи, между детьми Репиных, как наследниками первой очереди, то есть между сыном и дочерью Репиных в равных долях, то есть им принадлежит по ½ доли наследственного имущества, дома.

В 2005 году после смерти в автокатастрофе дочери Репиной, ее доля в размере ½ дома должна перейти, согласно нормам ст. 1142 ГК РФ [3] к супругу дочери Репиной как наследнику первой очереди.

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы, что в данном случае доли в наследственном имуществе наследуются следующим образом – ½ часть дома – у супруга дочери Репиной и ½ - у сына супругов Репиных, так как он сохраняет за собой права на долю после смерти родителей.

На долю сестры в данном случае он не имеет права, так как в данном случае является наследником второй очереди, а супруг в данном случае выступает как наследник первой очереди.

В чем выражается ответственность работников за разглашение врачебной тайны?

Решение:

Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

Трудовой кодекс РФ (пп. «в» п.6 ст.81) [8] предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае разглашения работником охраняемой законом тайны, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Ответственность несут также лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника (ст.90 ТК РФ) [8].

Кодекс РФ об административных правонарушениях в ст. 13.14 за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, предусматривает наложение административного штрафа на гражданина в размере от 5 до 10, а на должностного лица – от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

Статья 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). К ответственности по этой статье могут быть привлечены как отдельные граждане, так и должностные лица и даже юридические лица, т.е. учреждения и организации. Для последних, например, наказание составляет от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Гражданско-правовая ответственность может наступить в случае, если лицу, сведения о котором были разглашены, причинен материальный или моральный вред. Лицо вправе подать исковое заявление в суд о возмещении вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ) [3].

Учитывается общественная оценка факта распространения сведений о состоянии психического здоровья гражданина, сфера распространения сведений.

Гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывавшее услуги:

1) по передаче информации, предоставленной другим лицом (при условии ее передачи без изменений и исправлений);

2) по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Данное правило содержится в п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ.

Лицо также вправе требовать через суд пресечения чьих-либо действий, нарушающих его право на конфиденциальность сведений, составляющих врачебную тайну, или действий, создающих угрозу нарушения этого права.

За незаконное собирание или распространение сведений, составляющих врачебную тайну, предусмотрена и уголовная ответственность в рамках ст.137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. ответственность по этой статье ужесточена.

Если ранее виновный подлежал наказанию лишь в случае, если его деяние было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и причинило вред правам и законным интересам граждан, то теперь ответственность наступает вне зависимости от того по каким мотивам совершено деяние и причинило ли оно какой-либо вред. Незаконное собирание сведений может производиться тайно, под благовидным предлогом или открыто путем ознакомления с документами в учреждениях и других местах, путем бесед с родственниками, соседями, сослуживцами лица, его лечащими врачами, получения ее из других источников различными способами, включая похищение, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, путем направления запросов в диспансеры и больницы в нарушение указанных выше норм.

Под распространением сведений понимается сообщение о них хотя бы одному лицу.

Не может расцениваться как нарушение врачебной тайны необходимый обмен информацией между медицинскими работниками и иными специалистами по поводу оказания лицу психиатрической помощи.

Часть I ст. 137 УК РФ не устанавливает конкретного субъекта преступления. Им может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Часть 2 ст. 137 предусматривает более суровое наказание за использование виновным своего служебного положения.

Может ли родственник умершего в больнице пациента от казать от вскрытия? Обязательно ли вскрытие для получения заключения о причине смерти?

Решение:

Нормы Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан вообще не предусматривает обязательного патолого – анатомического вскрытия тела умершего гражданина.

Если имеются подозрения на насильственную смерть, вскрытие производится, но не патологоанатомическое, а судебно-медицинское исследование трупа. Медицинское же учреждение или частно - практикующий врач, в силу статьи 64 Федерального закона РФ «Об актах гражданского состояния» выдать документ установленной Минздравом формы, который является единственным основанием для обязательной государственной регистрации смерти.

Патологоанатомическое вскрытие умершего может быть произведено врачами в целях, например, уточнения диагноза или для получения данных о действительной причине смерти, но, во-первых, вскрытие производится только с согласия родственников умершего.

В силу статьи 48 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, при наличии письменного заявления близких родственников, членов семьи умершего или при наличии письменного же волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни, вскрытие не производиться.

Во-вторых, даже если родственники не возражают против вскрытия, медицинское учреждение обязано выдать справку о смерти установленного образца.

А орган загс, куда обратятся родственники умершего, может просто повременить с выдачей свидетельства о смерти до получения данных патологоанатомического вскрытия (ведь причина смерти записывается в свидетельстве). А уж если есть подозрения на насильственный характер смерти, свидетельство о смерти выдается, соответственно, после судебно-медицинского исследования трупа судмедэкспертом.

Но и тут медицинское учреждение должно выдать документ о смерти ранее окончания исследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бунич Г. А., Гончаров А. А., Кутузов О. В., Попонов Ю. Г., Наследственное право: Учебник.- М.: «Дашков и К⁰ », 2003.- 140с.

2. Буянова М. О., Трудовое право в вопросах и ответах: Учебное пособие.- М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004.- 176с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп. от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, 5 февраля, 20 апреля, 26 июня 2007 г.)// СПС Гарант. 2007.-№15 [Электронный ресурс].

4. Гражданское право. В 2-х томах. Т.II/ Под ред. Е. А. Суханова.- 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005.- 415с.

5. Мохов А. А., медицинское право (правовое регулирвоание медицинской деятельности). Курс лекций: Учебное пособие.- Волгоград: Издательство ВолГУ, 2003.- 186с.

6. Правоведение: Учебник/Под ред. М. И. Абдуллаева.- М.: Финансовый контроль, 2004.- 561с.

7. Правоведение: Учебник/Под общ. Ред. В. А. Козбаненко.- 3-е изд. перераб. и доп.- М.: «Дашков и К », 2006.- 1072с.

8. Трудовой кодекс от 30.12.2001 № 197-ФЗ/ ред. от 29.12.2004, с изм. от 15.03.2005// Собрание законодательства РФ – 2005- ст.4478 [Электронный ресурс].