29706 (Объект гражданских прав. Право собственности), страница 3

Из условий задачи не понятно, сделал Мальцев в самом завещании относительно остального своего имущества распоряжение по вкладу в Сберегательном банке РФ или нет. Если не сделал, то сын Мальцева конечно может оспорить доверенность на распоряжение вкладом в Сберегательном банке на имя Федюшиной, но это не значит, что его иск будет удовлетворен. Причины препятствующие этому следующие:

1. Сын Мальцева пропустил 6-месячный срок принятия наследства, т. к. обратился с иском к Федюшиной о передаче в его пользу всех сумм вклада в Сбербанке спустя год после смерти отца;

2. Сын Мальцева в течении ряда лет не поддерживал с отцом отношений, а согласно задаче, отцу требовался уход, т. к. он был тяжело болен. Поэтому суд этот факт будет рассматривать в качестве характеристики сына.

3. Из такого вклада не выделяется ни обязательная доля ни претензии кредиторов, если относительно такого вклада имеется завещательное распоряжение.

4. Т. к. Мальцев делал устное распоряжение в присутствии свидетелей, то такие свидетельские показания должны приниматься судом в качестве доказательств; устное распоряжение в присутствии свидетелей может быть признано судом завещательным распоряжением.

Задача 41.

В соответствии с п. 3 ст. 160 ГК РФ в отношении граждан, которые не могут собственноручно подписываться (из-за физического недостатка или неграмотности), устанавливается специальное правило. Вместо них подпись учиняет кто-либо другой, и подпись этого последнего, “рукоприкладчика”, удостоверяет нотариус, или иное лицо, наделенное правом совершать соответствующее нотариальное удостоверение. Одновременно с удостоверением они должны указать причину, по которой собственноручное подписание оказалось невозможным. Функции нотариуса могут в описанных ситуациях выполнять организация, в которой работает лицо, совершающее сделку, либо стационарное лечебное учреждение, в котором оно лечится.

Заемщик Галкин прав, что указывает на несоблюдение формы договора займа. Действительно, не выполнено условие п. 3 ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которым подпись “рукоприкладчика” должна быть заверена нотариусом или иным органом, имеющим право совершать нотариальные действия.

Поэтому на основании ст. 168 ГК РФ, суд должен вынести решение о недействительности сделки в силу ее ничтожности, так как совершенная сделка не соответствует требованиям закона. А в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд должен обязать заемщика Галкина возвратить сумму займа – 1 000 000 рублей займодателю Григорьеву.

Задача 19.

Согласно п. 2.1. ст. 28 ГК РФ, малолетние в возрасте от 6 до 14 лет, могут самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Традиционно такими признаются сделки на небольшую сумму, направленные на удовлетворение личных потребностей, исполняемые при их заключении и совершаемые за наличный расчет.

12-летним Александром, за участие в съемках художественного фильма, получено вознаграждение в сумме 50 тыс. рублей. Собственно в данной ситуации не имеет значения какая сумма получена Александром в качестве вознаграждения. Для нас главное определить какую покупку он сделал самостоятельно: мелкую или крупную.

Авторучку, пенал и записную книжку при всем желании нельзя отнести к крупным покупкам; данная покупка как раз подпадает под п. 2.1. ст. 28 ГК РФ.

Александр имеет право распорядиться своим вознаграждением на покупку какой-либо вещи, главное, чтобы эта покупка не выходила за пределы небольшой суммы и была направлена на удовлетворение личных потребностей.

Директор магазина не прав в следующем: право распоряжаться своим заработком предоставлено несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет), но прямо не разрешено несовершеннолетним в возрасте от 6 до 14 лет.

По смыслу ст. 28, несовершеннолетний должен советоваться, получить согласие своих родителей на совершение даже мелкой бытовой сделки. Но поскольку совершена мелкая сделка, доводы родителей о неразумности использования денег, вряд ли в данном случае обоснованны.

Все сделки (за исключением перечисленных в п. 2 ст. 28 ГК РФ) от имени малолетних совершают их законные представители (родители, усыновители, опекуны).

Задача 5.

Согласно ст. п. 3 ст. 209 ГК РФ, права собственности на землю и другие природные ресурсы обладают некоторыми особенностями: свободное, по усмотрению собственника, использование принадлежащих ему правомочий относительно земельных участков и иных природных объектов подвергается неизбежным ограничениям в публичных интересах. Собственник должен учитывать природоохранные (экологические) требования и запреты, целевое назначение данных объектов, требования закона по их рациональному использованию, права и интересы соседствующих пользователей и т. д. Это является не ограничением его права собственности, а установлением более точных границ его содержания, которое не может быть беспредельным.

Афанасьев, организовав авторемонтную мастерскую, приспособив под нее свой гараж, расположенный в подвале собственного дома, не учитывал указанные особенности владения, пользования, распоряжения землей и другими природными ресурсами: все вышеперечисленные права, осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР, переустройство, перепланировка

жилого и подсобного помещения, производится с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов (применительно к сегодняшнему дню – органа местной администрации).

Афанасьевым разрешение на переоборудование гаража под авторемонтную мастерскую получено не было. Налицо нарушение статьи закона – 84 ЖК РСФСР.

Поэтому суд жалобу Афанасьева не должен удовлетворять по следующим причинам:

• самовольное переустройство подсобного помещения;

• нарушены права и интересы соседствующих пользователей.

Список литературы.

1. Гражданский кодекс РФ, части первая и вторая, Изд-во: Норма-Инфра-М, М., 1998 г.;

2. Гражданское право, ч.1, Учебник под редакцией Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева, М. 1996 г;

3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч.1, О. Н. Садиков, М, 1995 г.;

4. Г. Отнюкова, Исполнение обязательств. Российская юстиция, М.,1996 г.,N 3;

5. Коммерческое право (часть I), Учебник под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф.

Яковлевой. Спб, 1998 г.;

6. Собрание законодательства РФ, М., 1995, N 9,10;