28735 (Кредиторы как субъекты конкурсного права), страница 2

Несмотря на это законодатель не объединяет указанных кредиторов в одну группу кредиторов несостоятельного должника. Это делается не случайно. Законодательство о банкротстве, уравнивая в правах конкурсных кредиторов и уполномоченные органы в рамках конкурсного производства, не делает этого в рамках таких восстановительных процедур, как процедура финансового оздоровления и мирового соглашения. В связи с этим возникает необходимость специального выделения конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и закрепления особенностей их правовых статусов.

Различие в правовом положении указанных кредиторов в восстановительных процедурах сводится к тому, что к отношениям по исполнению требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов законодатель применяет различные правовые режимы. В отношении требований конкурсных кредиторов действует гражданско-правовой режим, а в отношении требований уполномоченных органов - публично-правовой режим (п. 3 ст. 84 и п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве).

Такое законодательное решение представляется необоснованным и оказывает негативное влияние на конкурсное законодательство.

Думается, что низкая привлекательность и эффективность восстановительных процедур связана с неоправданным применением к отношениям по урегулированию задолженности разных правовых режимов. Выбор правового режима, который следует применять к указанным отношениям, следует делать исходя из природы и характера отношений, возникающих по поводу восстановления платежеспособности должника.

Введение в отношении должника одной из восстановительных процедур, по существу, является соглашением между кредиторами и должником о предоставлении последнему кредита, которое находит свое отражение в графике погашения задолженности или мировом соглашении. Отношения по поводу предоставления должнику кредита имеют свободный характер, который связан с различного рода уступками, достигаемыми на основе равенства и свободы воли сторон, а не властного подчинения одного лица воле другого лица.

Именно поэтому считаем оправданным применять к отношениям, возникающим по поводу восстановления исполнения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, гражданско-правовой режим регулирования.

Подобные предпосылки содержатся в п. 8 ст. 231 Закона о банкротстве, согласно которому до внесения соответствующих изменений в законодательство о налогах и сборах и (или) бюджетное законодательство правило пропорционального удовлетворения требований, предусмотренных п. 4 ст. 84 Закона о банкротстве, распространяется только на требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченных органов по денежным обязательствам. Будет оправданным закрепить в разд. IV Налогового кодекса РФ, регулирующего общие правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, правило, согласно которому обязанность по уплате налогов и сборов в случае несостоятельности налогоплательщика исполняется по правилам Закона о банкротстве.

Такое законодательное правило приведет к тому, что различия в правовом положении между конкурсными кредиторами и уполномоченными органами в Законе о банкротстве исчезнут. Поэтому будет справедливым, если указанные кредиторы будут объединены в одну группу кредиторов должника и будут именоваться конкурсными кредиторами.

Такое законодательное решение будет иметь большое значение для законодательства о банкротстве, поскольку способно обеспечить максимальное равенство между кредиторами должника в конкурсном процессе.

5.Залоговые кредиторы

Под залоговыми кредиторами понимаются кредиторы должника, требования которых обеспечены залогом.

Одним из дискуссионных вопросов указанной группы кредиторов является вопрос о порядке удовлетворения их требований.

Согласно действующему законодательству требования залоговых кредиторов подлежат удовлетворению в рамках конкурсного процесса.

Как представляется, подобное решение в современных условиях является справедливым. Положительная сторона такого подхода связана прежде всего с тем, что при ликвидационной процедуре реализация предмета залога происходит под контролем арбитражного управления и кредиторов. При этом необходимость такого контроля является абсолютно оправданной ввиду того, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований обеспеченных кредиторов, должны возвращаться в состав конкурсной массы. С другой стороны, такая теоретическая конструкция при реабилитационных процедурах позволяет использовать заложенное имущество для восстановления платежеспособности должника.

В литературе высказывается мнение, что требования залоговых кредиторов следует удовлетворять вне рамок дела о банкротстве, путем изъятия предмета залога из конкурсной массы ⁰.

Подобная позиция представляется спорной. Думается, что применение такой теоретической конструкции в современных условиях необоснованно как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики. С теоретической стороны данное решение приведет к утрате концептуального единства между нормами ГК РФ и Законом о банкротстве, регулирующими залоговые отношения, поскольку оно будет противоречить правовой природе залога, закрепленной в ГК РФ. С практической позиции исключение предмета залога из конкурсной массы будет оказывать негативное влияние на защиту прав и законных интересов текущих кредиторов и кредиторов I и II очереди.

Однако думается, что, по мере того как, с одной стороны, защита прав и законных интересов "социальных" кредиторов будет осуществляться посредством созданного специально для этой цели государственного механизма, т.е. вне конкурсных отношений, с другой стороны - с развитием отечественного кредита (в особенности банковского кредита), роль залога как обеспечительного средства будет с каждым днем повышаться. В правовом смысле это может выразиться в законодательном изменении смешанной природы залога на вещно-правовую.

Только в указанных выше условиях применение теоретической конструкции, предполагающей удовлетворение требований залоговых кредиторов вне рамок дела о банкротстве, будет представляться верным как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики.

Список нормативно-правовых актов и литературы

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190

2. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ"Об исполнительном производстве" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г., 12 октября, 27 декабря 2005 г., 3 ноября 2006 г., 26 июня 2007 г.)

3. Витрянский В. Порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди при банкротстве должника // Хозяйство и право. 2007. N 1.

4. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. Спец. Приложение.

5. Щербович И.А. Проблемы конкурсного производства как процедуры банкротства в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

6. Романов Л.Л. Правовое регулирование гражданско-правовых обязательств в законодательстве о банкротстве и в общей части обязательственного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003.

7. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. 2001. N 3.

8. Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты права кредитора по неденежному обязательству при банкротстве организации-должника // Хозяйство и право. 2001. N 3;

9. Химичев В.А. Защита прав кредитора при банкротстве. М. 2005.

0Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля 2007 г.)

0 Российская газета. 2007. 6 окт

0 Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. Спец. прилож. С. 46; Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. 2001. N 3. С. 35 - 36; Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты права кредитора по неденежному обязательству при банкротстве организации-должника // Хозяйство и право. 2001. N 3; Химичев В.А. Защита прав кредитора при банкротстве. М. 2005. С. 128.

0 Витрянский В. Порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди при банкротстве должника // Хозяйство и право. 2007. N 1. С. 53.

0 .: Щербович И.А. Проблемы конкурсного производства как процедуры банкротства в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 9 - 10; Романов Л.Л. Правовое регулирование гражданско-правовых обязательств в законодательстве о банкротстве и в общей части обязательственного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 14 - 15.