4.5.1 Вопросы к студенту, заданные во время защиты, краткая характеристика ответов студента и замечания комиссии по существу работы и/или по ответам студента могут быть записаны непосредственно на самой пояснительной записке. В противном случае, комиссией составляется протокол (приложение 3), в который вносятся вопросы, заданные студенту и дается краткая характеристика его ответов. Протокол хранится вместе с Работой.

4.6 Формой аттестации студента по Работам является дифференцированный зачет (зачет с оценкой). Оценка за Работу объявляется непосредственно после защиты и выставляется в ведомости и зачетной книжке.

4.7 При защите Работы студент должен показать полученные в процессе выполнения Работы знания и уметь ответить на вопросы по теме Работы, а также на замечания руководителя. При оценке Работы учитывается как качество устного ответа студента, так и глубина проработки темы, умение обосновать собственное мнение по изученным проблемам, качество анализа фактического материала, полученные выводы и рекомендации.

4.7.1 Работа оценивается по четырехбальной системе (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно).

Оценка «отлично» выставляется, если выполнены все следующие условия:

• Работа выполнена в полном соответствии с заданием, отличается глубиной проработки всех разделов содержательной части, пояснительная записка оформлена с соблюдением установленных правил;

• руководитель характеризует деятельность студента положительно (в частности, отмечает его инициативу, самостоятельность, систематичность работы на всех этапах ее выполнения);

• в докладе исчерпывающе, последовательно, четко и логически правильно изложена суть Работы и ее основные результаты;

• студент свободно владеет теоретическим материалом, безошибочно применяет его при решении задач, сформулированных в задании;

• на все вопросы членов комиссии студент дает обстоятельные и правильные ответы, убедительно защищает свою точку зрения.

Оценка «хорошо» выставляется, если выполнены все следующие условия:

• Работа выполнена в соответствии с заданием, отличается глубиной проработки всех разделов содержательной части, пояснительная записка оформлена с соблюдением установленных правил;

• руководитель характеризует деятельность студента положительно, возможно, с незначительными замечаниями;

• в докладе правильно изложена суть Работы и ее основные результаты;

• студент достаточно твердо усвоил теоретический материал и может применять его самостоятельно и по указанию преподавателя;

• на большинство вопросов членов комиссии студентом даны правильные ответы, студент защищает свою точку зрения достаточно обоснованно.

Оценка «удовлетворительно» выставляется, если выполнено одно из следующих условий:

• Работа выполнена в основном правильно, но без необходимой проработки некоторых разделов;

• в докладе упущены некоторые принципиальные моменты содержательной части Работы;

• на вопросы членов комиссии студент отвечает неуверенно или допускает серьезные ошибки, неуверенно защищает свою точку зрения.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если студент не может защитить свои решения, допускает грубые фактические ошибки при ответах на поставленные вопросы или вовсе не отвечает на них.

4.8 Студентам, получившим неудовлетворительную оценку за Работу, предоставляется право выбора новой темы Работы или, по решению руководителя, переработки прежней темы и определяется новый срок для ее выполнения.

4.9 Студент, не представивший в установленный срок законченную Работу или не защитивший ее, считается имеющим академическую задолженность.

4.10 Итоги выполнения Работ анализируются на заседаниях соответствующих кафедр, а по мере необходимости – на заседаниях ученого совета факультета.

ВНИМАНИЕ!

При использовании приведенных ниже приложений не забывайте удалять лишний текст или вставлять свои данные (основные выделены красным цветом и/или желтой заливкой).

Москва 2016

5. Мониторинг процесса выполнения курсового проекта (работы)