Исследуя изменения в области прямой демократии, эксперты особо отмечают Баварию. Референдум о введении всеобщего опроса граждан на коммунальном уровне оживил в Баварии развитие прямой демократии. Прямая демократия обрела новый размах на коммунальном уровне. За пять месяцев 170 гражданских законодательных инициатив дали практическое подтверждение таким реалиям политической жизни в Баварии, для проявления которых в Баден-Вюртемберге понадобилось почти 35 лет (197 гражданских законодательных инициатив). По использованию народных законодательных инициатив и плебисцитов Бавария превосходит все остальные федеральные земли, проводившие реформы с 1990 года. Спустя 22 месяца после вступления в силу соответствующего закона там зафиксировано уже более 330 гражданских законодательных инициатив и почти 220 плебисцитов.
Что касается тематики гражданских законодательных инициатив, то она весьма разнообразна, но в то же время имеет характерную структуру. На первом месте, например, в Баварии фигурируют транспортные проекты (31,4%); за ними следуют объекты коммунальной инфраструктуры, учреждения по обслуживанию населения (бассейны, предприятия коммунального хозяйства, школы – 24,2%), общие планы использования территории при застройке (15,1%) и проекты по удалению и переработке отходов (связанные с вывозом мусора, отводом сточных вод и очисткой воды – 10,7%). В Гессене список приоритетных тем возглавляют объекты инфраструктуры, учреждения по обслуживанию населения (30,1%), затем идут экономические проекты (например, выделение территорий для промышленных предприятий – 25,3%), проекты в сфере транспорта (15,7%), проекты по вывозу и переработке отходов (12,0%).

Гражданские инициативы сводятся преимущественно к реагированию на что-либо. Их предметом является в 85,1% случаев (в Баварии) и соответственно в 87% (в Гессене) то, что только что было принято на общинном совете (так называемые «касса¬ционные законодательные инициативы») или пока ещё обсуж¬дается на нём (так называемые «превентивные законодательные инициативы»). Инновативными (в том смысле, что они выносят новые темы на политическую повестку дня – так называемые «инновативные законодательные инициативы»), является лишь незначительная часть гражданских инициатив.

Народная законодательная инициатива также связана с изменением границ земель. Процедура начинается со стадии получения права на ходатайство о переходе территории от одной земли к другой. Для получения такого права необходимо собрать подписи не менее 1% избирателей, участвовавших в последних выборах в Бундестаг на данной территории. Вслед за этим осуществляется так называемая регистрация – сбор подписей избирателей за предложение или против него. Он длится в течение не более двух недель (иначе вопрос отпадает). Вопрос решается на тех же условиях, что при референдуме и народном опросе.

В США используется институт, аналогичный народной законодательной инициативе, – так называемый петиционный референдум – референдум, проводимый по требованию определенного числа избирателей, подписавших петицию о принятии, отмене или изменении соответствующего закона. В США такой референдум практикуется в значительном числе штатов, число подписей под петицией может быть невысоким или весьма значительным: от 2% в Массачусетсе, 3% – в Мэриленде, 5% – в Аризоне, Калифорнии, Кентукки, Колорадо, Мичигане и др. до 15% – в штате Вайоминг, 20% – в Пуэрто-Рико, исчисляемых от количества избирателей, голосовавших на последних выборах губернатора штата. В петиционном референдуме совмещаются два института непосредственной демократии – народная зако¬нодательная инициатива и референдум. После представления петиции в соответствующий орган проводится проверка законности этого документа (например, содержит ли он требуемое число подписей, действительными ли являются подписи избирателей). После рассмотрения петиции проводится 2-й этап – само голосование.

От народной законодательной инициативы следует отличать так называемый законодательный почин, когда практически любое лицо или группа лиц в печати, на митинге, в петиции, письме или другим путем может обратиться к государственным органам с предложением принять определенный закон, возможно, даже с приложением детально разработанного проекта. Однако никакой обязанности для соответствующих законодательных органов законодательный почин сам по себе не влечет. Если предложение, выдвинутое путем законодательного почина, заинтересует уполномоченный на то государственный орган или должностное лицо, то они могут, пользуясь своим правом законодательной инициативы, внести такой законопроект в парламент, но уже от своего имени, и только тогда данный законопроект будет рассматриваться в обязательном порядке.

Институт народной законодательной инициативы предоставляет возможность какому-либо политическому или идеологическому течению, существующему в обществе, предлагать свои решения, даже если эти течения не представлены в законодательных учреждениях. Ряд специалистов считает, что такая инициатива в какой-то мере вступает в противоречие с принципом представительного правления. К тому же при недостаточной культуре и низком уровне образования инициативы большинства могут противоречить нормам морали, интересам государства, нарушать права человека и т.д. Однако, необходимо заметить, что в условиях массовой безграмотности или в периоды острых кризисов плохо работают и классические демократические институты.

Как свидетельствует практика, существенными факторами развития института народной законодательной инициативы выступают:
– интенсивный рост культуры и образования в обществе и, в частности, рост правовой культуры населения, а также повышение общей информированности населения (газеты, радио, телевидение, путешествия).

Известно, что повышение общего образовательного уровня сопровождается ростом потребности участия в принятии решений;
– более высокая информированность определенных социальных и профессиональных групп населения о специфических проблемах, существующих в той или иной сфере, отрасли и т.д., и требующих законодательного регулирования.

Например, «профессиональные» предприниматели, банкиры, фермеры, судьи, учителя и т.д. могут лучше знать насущные проблемы отрасли, чем лица (органы), традиционно наделенные правом законодательной инициативы.
Опыт свидетельствует, что гражданские законодательные инициативы и плебисциты способны оживить демократию на местах и, тем самым, укрепить местное самоуправление, дают возможность реагировать на общественные потребности, по какой-либо причине не получившие отражения в деятельности выборного органа. Эффективно использовать данный институт могут также и общественные организации.

Задача

Возможно ли рассмотрение судом присяжных США иска, если ценность иска составляет 15 долларов. Обосновать свой ответ

Нет

На основании Конституции США, поправка 7 ст. 7 «По всем гражданским делам, основанным на общем праве, в которых оспариваемая цена иска превышает 20 долларов, сохраняется право на суд присяжных; но ни один факт, рассмотренный присяжными, не может быть пересмотрен каким-либо судом Соединенных Штатов иначе, как в соответствии с нормами общего права». Авторы Конституции придавали исключительное значение праву на суд присяжных Поправка 6 предусматривает суд присяжных в уголовных делах. Поправка 7 распространяет это право на гражданские иски, цена которых превышает 20 долларов. Поправка касается только федеральных судов. Однако Конституции большинства штатов также предусматривает суд присяжных по гражданским делам

Список используемых литературных источников

Фридмэн Л. Введение в американское право. – М., 1993.

Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред. О.А.Жидкова. – М., 1993.

Егоров С.А., Никифорова М.А. Конгресс США / В сб.: Очерки парламентского права (зарубежный опыт). – М., 1993.

Лафитский В.И. Конгресс США / В сб.: Парламенты мира. – М., 1991.

Лафитский В.И. США. Конституционный строй и роль штатов в структуре американской федерации. – М., 1993.

Остром В. Смысл американского федерализма. – М., 1993.

Иностранное конституционное право / Отв. ред. В.В.Маклаков. – М., 1996.

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. – М., 1993.

Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М., Юристъ, 1999.

Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Практикум. – М., Юристъ, 1999.

Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. – М., 1982.

Лузин В.В. Президентская модель разделения властей (на примере США). – Государство и право, №3, 1999.

Janda K., Berry J.M., Goldman J., The challenge of democracy. Government in America (Brief Edition - Huff E., Houghton Mifflin Company, 1990).

14