Пояснения, рекомендации и требования к выполнению и представлению результатов лабораторных работ в САПР Ferma, страница 3
Описание файла
Документ из архива "Пояснения, рекомендации и требования к выполнению и представлению результатов лабораторных работ в САПР Ferma", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "cad-cae-системы" из 5 семестр, которые можно найти в файловом архиве МАИ. Не смотря на прямую связь этого архива с МАИ, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "остальное", в предмете "cad-cae-системы" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "Пояснения, рекомендации и требования к выполнению и представлению результатов лабораторных работ в САПР Ferma"
Текст 3 страницы из документа "Пояснения, рекомендации и требования к выполнению и представлению результатов лабораторных работ в САПР Ferma"
2.1.5. Заканчивать отчет по Лр2 надо таблицей сравнения результатов Лр1 и Лр2 с комментариями типа: «Результатом данной лабораторной работы стали две конструкции, массы которых близки к массам конструкций, полученным в предыдущих лабораторных работах, но одна (надо написать имя файла) из них является самой лучшей из всех полученных схем. Отметить топологическую идентичность схем (если таковая имеется) или топологическую близость.
Таблица. Сравнение результатов лабораторных работ
| Конструкции лабораторной работы №1 | Конструкции лабораторной работы №2 | ||||||
| Имя файла | Силовой вес | Масса | Схема | Имя файла | Силовой вес | Масса | Схема |
| 7.frm | 1,748·107 | 1.984 |
| F9_opts.frm | 1,741·107 | 1.948 |
|
| 6.frm | 1,795·107 | 2.009 |
| F7_opts_opts.frm | 1,748·107 | 1.984 |
|
| 4.frm | 1,788·107 | 2.013 |
| F5_opts _opts.frm | 1,751·107 | 1.988 |
|
2.2. К оформлению отчётов по Лр 3 и Лр4
2.2.1. Построению силовых линий в Лр3 должен предшествовать анализ напряжений в пластине с приведением двух таблиц максимальных значений напряжений: исходных и приведенных (см. п.1.5. настоящих требований)
2.2.2. Формат оформления построения силовых схем и вариантов ферм в Лр3 следующий (в предлагаемом примере не строятся линии по картинам напряжений 
и 
в 1-ом расчетном случае в силу их сравнительной малости и ошибочно построены силовые линии по напряжениям во втором расчетном случае, так как эти напряжения также малы):
Таблица .Результаты построения силовых линий
|
|
|
|
| |
| 1-ый расчетный случай |
|
|
|
|
| 2-ой расчетный случай |
|
|
|
|
| 3-ий расчетный случай |
|
|
|
|
Картина совмещения всех силовых линий и их сведения
|
|
|
|
| All | параметры сведения | |
| общая картина |
|
|
|
|
|
|
| картина после сведенная |
|
|
|
|
|
Указанные значения процента сходимости и ее порядок (координатное, угловое, узловое) были выбраны из-за того, что именно они дали наилучший, по нашему мнению, результат, и сохранили достаточное количество информации без чрезмерного взаимного поглощения силовых линий.
Схемы ферменных конструкций, построенные по силовым линиям Лр3
| Ферменная конструкция 1.frm | Ферменная конструкция 2.frm |
|
|
|
| Sg = 1,615 | Sg = 1,871 |
| k= 1,257 | k= 1,456 |
2.2.3. Окончательные результаты Лр лучше всего оформлять по следующему образцу:
| Имя файла: | Масса, кг: | Объем, см**3: | Схема фермы: | Результаты расчета на прочность: |
| Вариант11-4_optS_optB_optS_optB_optS.frm | 1,317e+03 | 3,689e+01 |
| |
| Это наилучшая ферменная конструкция, полученная в результате выполнения текущей лабораторной работы. Самая минимальная по массе конструкция, хотя не намного отличающаяся от предыдущей конструкции. Процент перемещения в данной схеме только в одном случае превышает 1%, так что можно предположить,что она наиболее надежна. | ||||
2.2.4. Заканчивать отчет по Лр3 надо таблицей сравнения результатов всех предыдущих работ примерно следующего типа:
Сравнение результатов лабораторных работ
Конструкциилабораторной работы №1 (Лр1) | Конструкциилабораторной работы №2 (Лр2) | Конструкциилабораторной работы №3 (Лр3) | ||||||||||
| Имя файла | Силовой вес | Масса | Схема | Имя файла | Силовой вес | Масса | Схема | Имя файла | Силовой вес | Масса | Схема | |
| 7.frm | 1,748·107 | 1.984 |
| F9_opts.frm | 1,741·107 | 1.948 |
| 3_opts_opts.frm | 2,157·107 | 2,464 |
| |
| 6.frm | 1,795·107 | 2.009 |
| F7_opts_opts.frm | 1,748·107 | 1.984 |
| 1.2_opts_opts.frm | 2,930·107 | 3,282 |
| |
| 4.frm | 1,788·107 | 2.013 |
| F5_opts _opts.frm | 1,751·107 | 1.988 |
| 2_opts_opts.frm | 1,794·107 | 2,039 |
| |
с комментариями типа: «Результатом данной лабораторной работы стали две конструкции, массы которых близки к массам конструкций, полученным в предыдущих лабораторных работах, но одна (надо написать имя файла) из них является самой лучшей из всех полученных схем. Отметить топологическую идентичность схем, если таковая имеется или топологическую близость.
2.2.5. В Лр4 оформление подбора стандартных элементов (труб) для спроектированной конструкции рекомендуется осуществлять по следующей форме (проверить читаемость при 100-150% увеличении):
Замена стержней стандартными элементами. Схема f4.1 из Лр2
|
|
| ||||||||||||||||||||||
|
| После проведения контрольной параметрической оптимизации схемы f4.1 из Лр2 при f4.1_50_optS m = 9,717 Расчет получившейся конструкции показал, что значения необходимых моментов инерции не превышают моменты инерции используемых стандартных элементов (труб). Максимальные перемещения узлов не превышают 0,44% , что подтверждает достоверность проведенного расчета. Масса конструкции увеличилась в 2,9 раза по сравнению с массой теоретической конструкции, спроектированной в Лр2. Анализ эффективности работы стержней фермы
8 стержней из 10(80%) имеют коэффициент запаса прочности больше 1.5, т.е. конструкция на 80% спроектирована нерационально, так как подобранные трубы имеют значительно большую площадь, чем необходимо. Выбор же именно этих труб обусловлен требуемыми значениями моментов инерции стержней для предотвращения их потери устойчивости. |
=50 заменим теоретические площади площадями стандартных элементов: f4.1_optS m = 3,359 Или в нижеследующем виде, если понадобится проводить неоднократный подбор:
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||
|
| После проведения контрольной параметрической оптимизации схемыG2из Лр2 при λ=50 заменим теоретические площади площадями стандартных элементов: G2_50m = 3,382λ= 50 G2_50_R_R m = 10,46λ= 50 Расчет получившейся конструкции показал, что значения необходимых моментов инерции не превышают моменты инерции используемых стандартных элементов (труб). Максимальные перемещения узлов не превышают 0,37%, что подтверждает достоверность проведенного расчета. Масса конструкции увеличилась в 3,09 раза по сравнению с массой теоретической конструкции, спроектированной в Лр1. Анализ эффективности работы стержней фермы
11 стержней из 12(91%) имеют коэффициент запаса прочности больше 1.5, т.е. конструкция на 91% спроектирована нерационально, так как подобранные трубы имеют значительно большую площадь, чем необходимо. Выбор же именно этих труб обусловлен требуемыми значениями моментов инерции стержней для предотвращения их потери устойчивости. |
Стандартные элементы (трубы) 2,11,10,3,4,5,12 подлежат замене, т.к. их момент инерции меньше необходимого: 
2.2.6. Результаты совместной, геометрической и структурной оптимизаций Лр3 оформлять также, как в Лр1 или Лр2 (п. 2.4) с таблицами в зависимости от критерия избранного способа оптимизации.
