3) неправильное применение уголовного закона (нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не того пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ);

Несправедливость назначенного наказания (несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого. Оправдательный приговор может быть также изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного. Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть, в свою очередь, обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции секретарем судебного заседания в общем порядке ведется протокол. На протокол стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим.

Апелляционные основания

Предусмотренные УПК обстоятельства, установление которых судом апелляционной инстанции влечет за собой отмену или изменение приговора мирового судьи и постановление нового приговора, называются апелля­ционными основаниями.

Первым апелляционным основанием служит несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Такое несоответствие выражается в том, что:

• выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

• суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы;

• при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основа­ниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

• выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные про­тиворечия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

Второе апелляционное основание заключается в нарушении уголовно-процессуального закона, но не в любом, а лишь в таком нарушении, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.[²] Таковыми в любом случае признаются:

• непрекращение уголовного дела судом при наличии к тому законных оснований (статья 254 УПК);

• постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

• рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключе­нием случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247 УПК;

• рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его уча­стие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

• нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он вла­деет, и помощью переводчика;

• непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

• непредоставление подсудимому последнего слова;

• нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

• обоснование приговора доказательствами, признанными судом недо­пустимыми;

• отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

• отсутствие протокола судебного заседания.

Третье апелляционное основание заключается в неправильном приме­нении уголовного закона, которое выражается в:

• нарушении требований Общей части УК;

• применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

• назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответст­вующей статьей Особенной части УК.

Четвертым апелляционным основанием является несправедливость назначенного наказания, которая выражается в том, что наказание, на­значенное осужденному по приговору мирового судьи, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного либо, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости.

5. При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссы­латься в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допро­шенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторо­нами, то лица, давшие их, подлежат допросу.

В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо ос­нования полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовно­го дела принимает одно из следующих решений:

• об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

• об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправ­дании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

• об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вы­несении обвинительного приговора;

об изменении приговора суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции своим постановлением оставляет при­говор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы или пред­ставление, таким образом, без удовлетворения, если в результате нового рассмотрения полностью подтвердится, что приговор суда первой инстанции законен, обоснован и справедлив, а после его вынесения никаких обстоятельств, исключающих производство по делу (например, акта амни­стии), не возникло.

Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор ми­рового судьи и своим новым приговором оправдывает подсудимого, если по результатам апелляционного производства будет установлено, что осуж­денный судом первой инстанции невиновен, потому что:

а) не установлено событие преступления;

б) установлена непричастность осужденного к совершению преступления;

в) в деянии подсудимого нет состава преступления (см. текст части второй статьи 302 УПК).

Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор мирового судьи и своим постановлением прекращает уголовное дело, если по результатам апелляционного производства будет установлено, что:

а) истекли сроки давности привлечения данного лица к уголовной ответственности;

б) осужденный скончался;

в) отсутствует заявление потерпевшего (когда его наличие обязательно для возбуждения уголовного дела);

г) отсутствует обязательное согласие соответствующего судебного органа на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого некоторых категорий лиц;

д) совершенное преступление подпадает под акт амнистии;

е) в отношении осужденного уже существует вступившие в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела;

ж) соответствующие органы государственной власти отказали в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела в суд (см. статьи 24, 27, 254 УПК).

Суд апелляционной инстанции отменяет оправдательный приговор мирового судьи и выносит обвинительный приговор, если в результате апелляционного производства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом дока­зательств.

Суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи, если в результате апелляционного производства будет установлено, что:

а) выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют доказательствам, исследованным судом апелляционной инстанции;

б) мировым судьей неправильно применен уголовный закон;

в) судом первой инстанции назначено несправедливое наказание.

При этом апелляционная инстанция вправе иначе, по-своему изложить фактические обстоятельства приговора, применить иной уголовный закон (статью, часть, пункт УК), определить и назначить иные вид и меру уголовного наказания.

Заключение

Итак, апелляционное производство - самостоятельная стадия в россий­ском уголовном судопроизводстве, сущность которой выражается в пере­смотре не вступивших в законную силу приговоров и постановлений миро­вого судьи в целях проверки их законности, обоснованности и справедли­вости путем повторного судебного разбирательства, осуществляемого фе­деральным судьей районного суда по общим правилам, установленным УПК для производства в суде первой инстанции, с изъятиями и особенностями, предусмотренными нормами главы 44 Кодекса.

Тот факт, что в суде апелляционной инстанции проводится новое судебное разбирательство уголовного дела по существу, не означает, что данная стадия уголовного судопроизводства является точной копией производства в суде первой инстанции. Апелляционное производство обладает и собственными, только ему присущими чертами. Одна из них, главная, выражена в статье 370 УПК, согласно которой оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя на необоснованность оправдания подсудимого. По жалобе самого оправданного такой приговор может быть лишь изменен в части мотивов оправдания. Это означает, что обжалование оправдательного приговора в апелляционном порядке защищающейся стороной не может привести к ухудшению положения осужденного: апелляционная инстанция не может по такой жалобе отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный. Такой поворот возможен лишь по жалобе (представлению) стороны обвинения. Апелляционная инстанция не может также изменить оправдательный приговор в сторону, ухудшающую положение оправданного в том смысле, что в его содержание не могут быть внесены какие-то обстоятельства, ставящие под сомнение невиновность реабилитированного гражданина или иным образом порочащие его, бросающие тень на доброе имя, оставляющие под подозрением.

По жалобе оправданного приговор может быть изменен апелляционной инстанцией в части мотивов оправдания, иначе говоря, в части оснований постановления оправдательного приговора. Наиболее типична в данном от­ношении ситуация, когда подсудимый оправдан за отсутствием состава преступления, что означает следующее: подсудимый совершил определенное деяние, оно не является преступлением, однако не исключает ни морального порицания, ни административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности. Поэтому, если оправданный считает свою реабилитацию за отсутствием преступления необоснованной, полагая, что должен быть оправдан за отсутствием события преступления или ввиду непричастности к совершенному преступлению, он вправе обжаловать оправдательный приговор мирового судьи в апелляционном порядке и вправе рассчитывать, что приговор будет изменен в части оснований (мотивов) оправдания.

Задача № 6

В июле, когда Смолин вместе с семьей находился в одной из загородных зон отдыха, внезапно на тропинке появилась группа мотоциклистов, мчавшихся на большой скорости, Одним из мотоциклов, которым управлял находившийся в нетрезвом состоянии семнадцатилетний подросток Зотов, была сбита восьмилетняя дочь Смолина, которая на глазах у родителей скончалась на месте происшествия. Глубоко потрясенный смертью дочери отец (поскольку обвиняемому Зотову была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде) решил расправиться с обвиняемым. Следователь получил проверенные данные, что отец погибшей собирается убить обвиняемого. Опасаясь за жизнь последнего, следователь заменил ему подписку о невыезде на заключение под стражу.

Правильно ли решение следователя?