174783 (Финансы домашних хозяйств как элемент финансовой системы)

Финансы домашних хозяйств как элемент финансовой системы

С.А. Белозеров

В условиях смешанной экономической системы функционирует множество хозяйственных единиц, цель экономической деятельности которых различна. Данное множество можно свести к ограниченному набору укрупненных групп. Достаточно распространенным результатом такого агрегирования является выделение трех типов участников экономической деятельности: домашние хозяйства, предприятия (фирмы) и государство.

Серьезные изменения в системе отношений между экономически независимыми хозяйствующими субъектами, происходящие в нашей стране в связи с переходом к рынку, процессы европейской и мировой экономической интеграции основательно изменили условия жизнедеятельности российских домашних хозяйств, которые теперь самостоятельно определяют параметры своего экономического поведения и несут практически абсолютную ответственность за принятые ими экономические решения. Рост экономической самостоятельности домашних хозяйств заставляет теоретиков по-новому взглянуть на некоторые исходные постулаты экономической науки и ее специфической области — теории финансов. На взгляд автора, теоретико-прикладные исследования в области финансов домашних хозяйств будут способствовать использованию их потенциала в процессе формирования рыночной экономики, достижению положительного эффекта от проводимых в нашей стране экономических и социальных реформ.

Домашнее хозяйство является одной из наименее изученных экономических единиц. Отчасти это объясняется тем, что экономические отношения на этом уровне тесно связаны с социальными отношениями, существенно зависят от психологических, исторических и других факторов, определяющих экономическую деятельность людей. Однако в последнее время отношение исследователей к домашним хозяйствам как к самостоятельной экономической единице изменилось. Экономисты, рассматривавшие в своих исследованиях домашние хозяйства, изучали в основном его внешние связи — воздействие на народное хозяйство — и обратное влияние этого хозяйства на него. «Но и внутри самого домашнего хозяйства происходят очень сложные экономические процессы. Современная экономическая наука полагает, что в рамках домашнего хозяйства осуществляется производство продуктов и услуг, но это производство не получает внешней экономической оценки» .

Достаточно часто понятие «домашнее хозяйство» используется как синоним понятия «семья». На самом деле такое использование не совсем корректно. В отличие от семьи, домашнее хозяйство может быть представлено одним человеком, несколькими семьями или может иметь в своем составе людей, не состоящих в родстве.

Начиная с 1994 г. российская статистика определяет домашнее хозяйство в соответствии с международными рекомендациями. В частности Государственным комитетом по статистике было принято следующее определение: «Домашним хозяйством считается: а) два человека и более, проживающие постоянно в жилом помещении (квартире, одноквартирном доме, комнате и др.) или части жилого помещения и совместно обеспечивающие себя пищей и всем необходимым для жизни, ведущие общее хозяйство, т. е. полностью или частично объединяющие или расходующие свои средства; б) один человек, постоянно проживающий в жилом помещении или части жилого помещения и обеспечивающий себя всем необходимым для жизни, не объединяя средства для ведения общего хозяйства ни с какими другими людьми, постоянно проживающими в том же жилом помещении» .

При этом домашнее хозяйство может состоять:

1) только из лиц, связанных отношениями родства или отношениями, вытекающими из брака;

2) только из лиц, не связанных такими отношениями;

3) из тех и других лиц.

Семьей, согласно рекомендациям статистической и экономической комиссий Организации объединенных наций (ООН), считается супружеская пара без детей или с детьми любого возраста, или один из родителей с детьми любого возраста, не состоящими в браке и не имеющими собственных детей. Критерий совместного проживания или совместного ведения домашнего хозяйства в этом определении отсутствует. Понятие «семья» в Инструкции о порядке проведения микропереписи населения 1994 г. не определено. Так как для переписи или обследования населения необходимо отделить одни домашние хозяйства от других, то обязательным признаком принадлежности человека к домашнему хозяйству, состоящему из двух или нескольких человек, служит совместное проживание. Поэтому даже близкие родственники, живущие раздельно, в состав одного и того же домашнего хозяйства не включаются. Выведение в целях статистического учета определения понятия «домашнее хозяйство» и вместо понятия «семья» означает не просто замену одного понятия другим, но и признание повышения роли домашнего хозяйства как самостоятельного субъекта экономических отношений.

В качестве самостоятельного субъекта рыночных отношений домашнее хозяйство — это группа физических лиц, принимающих самостоятельные экономические решения. Именно это определение используется в рамках настоящего исследования. Домашние хозяйства являются собственниками факторов производства (труд, земля, капитал), которые они продают фирмам, получая доход, позволяющий им покупать производимые фирмами блага, осуществлять сбережения. Мотивом участия домашних хозяйств в экономической деятельности является наиболее полное удовлетворение индивидуальных потребностей отдельных участников домашнего хозяйства.

Фирмы, используя производственные ресурсы, производят различные материальные блага и услуги. Основной целью деятельности фирм в условиях рынка является получение прибыли и достижение приемлемой рентабельности.

Государство — это совокупность общественных и социальных структур. Таких структур очень много, однако деятельность каждой из них направлена на удовлетворение общественных (публичных) потребностей — это и есть признак, по которому все они объединены в одну группу. Нет особенной разницы в том, о создании какого общественного блага идет речь; это может быть борьба с преступностью, строительство дорог, создание системы социального обеспечения и др. Важно, что такие задачи в современных условиях могут решать только специально созданные структуры — исполнители общественных интересов. Для достижения своей базовой цели (приемлемое удовлетворение общественных потребностей) государство, в частности, формирует централизованные фонды денежных средств. Последнее утверждение вводит нас в специфическую область экономической науки — теорию финансов.

К числу ключевых вопросов этой теории относится определение содержания категории «финансы». Отметим, что представление о финансах, о содержании финансовых отношений в российской экономической науке со временем изменялось, а также и то, что среди отечественных экономистов до сих пор не существует единой точки зрения по поводу определения сущности данной категории. Российская наука не может пока точно очертить и границы финансовой сферы. Анализ взглядов российских исследователей в области финансов дает возможность выделить несколько основных подходов к решению данного вопроса.

Пожалуй, наиболее четкий ответ на этот вопрос имели представители финансовой школы, которую можно условно назвать «традиционной». «С конца XVII в.... под словом «финансы»... стали понимать всю совокупность государственного имущества и вообще состояние всего государственного хозяйства. В смысле всей совокупности материальных средств, имеющихся в распоряжении государства — его доходов, расходов и долгов — понимается это слово и теперь. Таким образом, точнее науку о финансах можно определить как науку о способах наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства» . Представители традиционной школы справедливо полагали, что государства не могут удовлетворять общественные потребности, не имея материальных средств, «...и они добывают себе эти материальные средства, а с другой стороны, затрачивают их на те или другие цели, одним словом, ведут свое хозяйство» . «Отсюда возникает особенная отрасль правительственной деятельности, состоящая в попечении о государственных доходах и расходах. Эти попечения правительства составляют предмет так называемых финансов, финансового управления, правительственного хозяйства» . «Это хозяйство, ведущееся по определенному плану, мы называем финансовым хозяйством» . Финансовое хозяйство ведут и другие союзы публичного характера — общины, волости, округа, провинции и т. д. Основным критерием отличия финансового хозяйства от частного экономисты считали его целевую направленность, заключавшуюся в удовлетворении общественных потребностей.

Профессором Санкт-Петербургского университета В. А. Лебедевым (1833-1909) было дано следующее определение: «Все вообще средства, которые государство может иметь для выполнения своих целей, — будут ли эти средства заключаться в личных услугах граждан или в разных вещественных материалах, капиталах, денежных сборах и пр. — все они могут быть названы финансами. Хозяйственная деятельность государства, направленная на приобретение материальных средств, составляет финансовое хозяйство» .

Традиционные постулаты стали исходными для сформировавшейся в 30-х гг. прошлого века советской финансовой школы, так как в целом отражали ситуацию, сложившуюся в условиях административно-командного способа ведения хозяйства. «В советское время — время превалирования общегосударственной собственности, понятия «финансы» и «государственные финансы» означали одну и ту же группу отношений... особых противоречий в теории не возникало» , — отмечает проф. Б. М. Сабанти. Однако позиции ученых, работавших в рамках советской финансовой школы, все-таки различались, при этом дискуссии велись не только по поводу сущности категории «финансы» , но и по другим вопросам финансовой теории.

Видный исследователь в области финансов А. П. Гокиели, в частности, утверждал, что финансы социалистических стран — это «форма движения денежных ресурсов, их плановой аккумуляции и использования социалистическими предприятиями, организациями, государством.» (Гокиели А. П. Проблемы советских финансов. — М.: Госфиниздат, 1969. — С. 77.), не соглашаясь с тем, что советские финансы — это «совокупность экономических отношений, возникающих в связи с планомерным образованием, распределением и использованием фондов денежных средств в процессе расширенного социалистического воспроизводства». (Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 4. Гл. ред. А. М. Румянцев. — М.: Советская энциклопедия, 1980. — С. 302.)

Так, например, взгляды теоретиков по поводу области возникновения финансовых отношений объединялись в две основные концепции: распределительную и воспроизводственную. Сторонники распределительной концепции считали, что областью возникновения финансовых отношений является вторая стадия процесса общественного воспроизводства, на которой происходит распределение стоимости созданного общественного продукта между хозяйствующими субъектами. Так, например, проф. В. М. Родионова полагает, что «Финансы — это денежные отношения, возникающие в процессе распределения и перераспределения стоимости валового общественного продукта и части национального богатства в связи с формированием денежных доходов и накоплений у субъектов хозяйствования и государства и использованием их на расширенное воспроизводство, материальное стимулирование работающих, удовлетворение социальных и других потребностей общества» 10. Автор многочисленных публикаций в области финансов проф. Л. А. Дробозина подчеркивает, что «Финансы — это, прежде всего, распределительная категория. С их помощью осуществляется вторичное распределение или перераспределение национального дохода» 11 и полагает, что «финансы как экономическая категория выражают экономические отношения по поводу производства, распределения и использования валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода (НД)» 12. «Финансы... — это отношения, не выходящие за рамки распределительного процесса» 13 — утверждает проф. Б. М. Сабанти. Исследователи, придерживавшиеся воспроизводственной концепции, рассматривали финансы как категорию всего процесса воспроизводства и включали в состав финансов всю совокупность денежных отношений, в том числе и те отношения, которые возникают на стадии обмена. «При помощи финансов в форме движения денежных доходов общественный продукт и национальный доход из сферы производства поступает в непроизводственную сферу, а внутри сферы материального производства осуществляется межотраслевое и внутриотраслевое перераспределение» — утверждает Д. А. Аллахвердян14. Точка зрения проф. А. И. Архипова заключается в том, что в условиях товарно-денежных отношений «финансы представляют собой экономические отношения, связанные с формированием, распределением и использованием централизованных и децентрализованных фондов денежных средств в целях выполнения функций и задач государства и обеспечения условий расширенного воспроизводства» 15. В рамках советской финансовой школы дискутировался также вопрос о роли и функциях финансов в процессе общественного производства. Точка зрения ученых Санкт-Петербургского университета экономики и финансов — авторов учебника «Финансы» — заключается в том, что финансы выполняют только две функции:

1) формирование денежных фондов (доходов);

2) использование денежных фондов (доходов) 16.

Следует сказать, что данная позиция выверена, логично и четко обоснована в различных публикациях. Она заслуживает самого серьезного внимания. Но это далеко не единственная позиция. С ней не совсем согласна проф. В. М. Родионова, утверждавшая, что финансы выполняют распределительную и контрольную функции17, а формирование фондов и их использование — это «механизм реализации распределительной функции»18. Профессор Л. А. Дробозина полагает, что сущность финансов проявляется не только через распределительную и контрольную функции, но и через регулирующую функцию.

Дискуссия велась и по поводу качественных признаков финансов как экономической категории, при этом особое внимание уделялось такому признаку, как «императивность». Содержание этого признака различные ученые также трактовали поразному: одни полагали, что императивность — это активная роль государства в организации финансовых отношений; другие трактовали его как причину существования финансов.

Особое место в советской финансовой школе занимала теория финансов, разработанная видным исследователем в этой области Э. А. Вознесенским, в ней заключена попытка снять противоречия между различными подходами к трактовке содержания категории «финансы» и области возникновения финансовых отношений. Э. А Вознесенский, изложив свой взгляд на сущность финансов как экономической категории, выделил содержательные и отличительные признаки финансов, подчеркнул перераспределительный и фондовый характер финансовых отношений, объективных по содержанию и императивных (государственно-властных) по форме19.

Взгляды большинства современных (постсоветских) отечественных финансистов-теоретиков практически ничем не отличаются от взглядов их советских предшественников. Многие из них по-прежнему стараются объяснить сущность категории «финансы» используя терминологию марксистско-ленинской политической экономии.

Отсутствие среди современных отечественных исследователей-финансистов единого подхода к трактовке сущности экономической категории «финансы» является основной причиной дискуссии по поводу сферы распространения финансовых отношений.