157188 (Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии), страница 3

5О космизме (Н. Чижевский и др.) не берусь говорить, поскольку пока не понимаю данный вклад в объяснение социально конструктивно.

6В нашем исследовании это большая подвыборка вынужденных русских переселенцев из Чечни в Краснодарский край. Они чувствуют себя "не теми" русскими, что рядом.

7Этим, например, объясняется неустойчиво кратковременная активизация гражданской идентичности ("Я — россиянин") в периоды бомбежек Югославии силами НАТО, захвата заложников в Москве, в период американо-британского вторжения в Ирак.

8Эту стратегию мы использовали в исследовании трудовых отношений на российских предприятиях. "Интересной философией" здесь может быть, пожалуй, лишь конструктивистский подход, а ближайшими частными теориями — неоинституционализм и "теория становления правил" Т. Бёрнса. Эмпирические данные, полученные в результате свободных интервью с руководством и простыми рабочими, приводят к таким, например, "сенсибилизирующим обобщениям", как "постсоветский коллективистический корпоративизм" (С. Климова). В условиях социальных трансформаций "понятия-кентавры" вполне уместны. К их числу можно отнести придуманный Н. Наумовой термин "рецидивирующая модернизация".

9Этот прием назван "diverse set of practical tools" [цит. по 12, p. 456].

10В ряду интеграторов разных теорий упоминают и Никласа Лумана с его теорией "аутопойэзиса". Сам автор претендует на "всеобъемлющее" понимание и толкование "всего социального". Тем не менее пока не известно ни одного эмпирического исследования, так или иначе опирающегося на теорию Лумана. Скорее всего это некая философская концепция.

11Интересно отметить, что теоретики данного, активистского, направления предпочитают термин agency, заимствованный, с одной стороны, у Гегеля и Маркса, а с другой — из области химии (вещество-"агент" запускает химическую реакцию).

12Пример — статья Ю. Давыдова [30].

13Следует заметить, что в последних публичных выступлениях автор склонен "либерализировать" свою жесткую позицию.

14"Индигенизация" теории (термин предложен Мартином Элброу) буквально может быть переведена как ее "отуземливание" [34].

15З. Бауман комментировал российскую ситуацию, выступая с докладом в Институте социологии РАН (2002 г.) так: "По форме Россия сталкивается с проблемами незащищенности граждан существующими социальными институтами, равно как это имеет место и в развитых странах Запада. По существу же причины таковой незащищенности явно различны. У вас — это драма ломки прежних и создание новых, еще не окрепших структур".

Список литературы

Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? // THESIS. 1994. N 4.

Степин В.С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 188.

Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. С. 220–259.

Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Московский философский фонд "Медиум", 1995.

Ritzer G. Contemporary sociological theory. New York: McGraw Hill, 1992.

Джонсон Т, Дандекер К., Шуорт К. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства // THESIS. 1993. N 1.

Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. / Под ред. В. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996.

Монсон П. Лодка на аллеях парка: введение в социологию. М.: Весь мир, 1995.

Thomas W. Das Kind in Amerika // Person und Sozialverthalten. Neuwield, 1965. S. 114.

Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение: Доклад на межд. конференции "Национальные ориентиры и мировой опыт в области преподавания социально-экономических дисциплин в высшей школе" // Социологический журнал. 2001. N 1. С. 148–158.

Интервью с профессором Томасом Лукманом // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. V. N 4. С. 8.

Camic Ch., Gross N. Contemporary development in sociological theory: Current projects and conditions of possibility // Annual Review of Sociology. 1998. Vol. 24. Р. 453-476.

Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества // Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М.: ВЦИОМ, МВШСЭН., 1997. С. 283–299.

Данилова Е.Н. Изменения в социальных идентификациях россиян // Социологический журнал. 2000. N 3/4.

Данилова Е.Н. Кто есть "мы" в России и Польше? // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс, 2001.

Социальная идентификация личности / Под ред. В.А. Ядова. М.: ИС РАН. Вып. 1. 1993; Вып. 2. 1994.

Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. N 1. С. 35–52.

Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы социальной идентификации личности // Мир России. 1995. N 3–4.

Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // Теория общества / Под ред. А. Филиппова. М.: Канон-Пресс, 1999. С. 103–157.

Полипарадигмальный подход в социологии: опыт применения социокультурной концепции поля INIO Петра Штомпки / Под ред. В.А. Ядова. М.: Центр социологического образования ИС РАН, 1999.

Alexander J.C. Theoretical logic in sociology: 4 vols. Berkeley: Univ. Calif. Press, 1982–1983.

Arhcer M. Culture and agency: The place of culture in social theory. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1988.

Giddens A. The constitution of society. Berkeley: Berkeley Univ. Press, 1987.

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Под ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ Высшая школа экономики, 2000.

Турен А. Возвращение человека действующего: очерк социологии / Под ред. М.Н. Грецкого. М: Научный мир, 1998.

Sztompka P. Society in action: The theory of social becoming. Cambridge: Polity Press. 1991.

Burns T., Dietz T. Cultural evolution: Social rule systems, selection, and human agency // International Sociology. Vol. 7. No. 3. Р 259-283.

Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001.

Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3-х т. Т. 1. М.: Политиздат, 1980. С. 8.

Давыдов Ю. Российская ситуация в свете веберовского различения двух типов капитализма // Россия: трансформирующееся общество / Под. ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс, 2001. С. 64–76.

Glaser B, Strauss A. The discovery of grounded theory. Chicago: Adline, 1967.

Филиппов А.Ф. О понятии "теоретическая социология" // Социологический журнал. 1997. N 1/2.

Akiwowo A.A. Contributions to the sociology of knowledge from an African oral poetry // Globalization, Knowledge and Society / Ed. by M. Albrow, E. King. London: Sage Publ, 1990. P. 103-118.

Albrow M. Introduction // Globalizazation, knowledge and society / Ed. by M. Albrow, E. King. London: Sage Publication, 1990.

Бауман З. Пьер Бурдье и диалектика vita contemplativa и vita activa // Социологический журнал. 2002. N 3. С. 17.

Ахиезер А. Россия — расколотое общество: некоторые проблемы социокультурной динамики // Мир России. 1995. N 1.

Наумова Н. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации // Социологический журнал. 1996. N 3/4. С. 5–28.

Федотова В. Трансформация "другой" Европы. М.: Ин-т философии РАН, 1997.

Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2-е изд. Новосибирск: Ин-т экономики и организации промышленного производства. 2001.

Яницкий О.Н. Россия как общество риска: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс, 2001. С. 21–44.

Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

Филиппов А.Ф. Социология пространства как теоретическая альтернатива // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс, 2001. С 45–63.

Покровский Н.Е. В зеркале глобализации // Отечественные записки. 2003. N 1.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://knowledge.isras.ru/