157145 (Новая методология познания – ключ к формированию новой динамической модели развития общества)

Новая методология познания – ключ к формированию новой динамической модели развития общества

Бондаренко В.М.

Более чем двадцатилетний поиск ответа на вопрос - как найти ту форму (модель) развития человеческого сообщества, в которой интересы каждого отдельного человека были бы согласованы с интересами других, и в которой бы решались многие затруднения человечества, привел к удивительному результату. Чтобы получить ответ на поставленный вопрос и описать искомую модель отношений между людьми, потребовалось выйти на совершенно новый уровень теоретического мышления – на разработку новой методологии познания закономерностей в развитии человеческого сообщества. Накопившиеся данные и практическая апробация полученных результатов позволили мне дать четкий алгоритм этой методологии.

Новая методология познания закономерностей в развитии человеческого сообщества проработана мною в своих основополагающих контурах и многократно была апробирована в диссертации, в многочисленных статьях и докладах на международных и российских конференциях и опубликована в российских и зарубежных изданиях. В 2002 году во втором номере журнала «Экономическая наука современной России» была опубликована моя статья «Контуры новой методологии анализа закономерностей развития человеческого сообщества». Редакция журнала пригласила читателей высказаться по поводу вопросов затронутых в статье, ввиду их оригинальности и абсолютной новизны. Но, к сожалению, дискуссии не получилось. Поэтому, пользуясь случаем, что проводится конференция на фундаментальную тему, я посчитала необходимым вновь привлечь внимание научной общественности к новой методологии познания и к тем возможностям, которые она открывает – не только анализ развития и выявления закономерностей в развитии человеческого сообщества, но и формирование иной модели развития. Ведь дискуссия, обмен мнениями, здоровая критика – это новый импульс для дальнейшего исследования.

В чем же состоит новизна разработанной методологии? В основе новой методологии познания закономерностей в развитии человеческого сообщества лежит системный, междисциплинарный и синергетический подход.

Развитие всего человеческого сообщества и его частей в любом разрезе (цивилизационном, формационном, национальном, конфессиональном, территориальном, социально-экономическом, политическом, организационном и т.п.) я рассматриваю как развитие целостной системы с позиции достижения единой цели. Под единой целью я понимаю такую цель, которая не может стать подцелью цели более высокого порядка. С позиции такого теоретического подхода мною выявлено, что целью развития социально-экономической системы в любой стране, в любой цивилизации или в планетарном масштабе, т.е. в целом всего глобального сообщества, должен быть и является только конкретный человек – человек во всем многообразии материальных и духовных потребностей, вплоть до потребности достичь образа и подобия Создателя, при создании условий равного, свободного доступа к благам при их бесконечном разнообразии. Таким образом, получается, что человек – не звено, не элемент естественного процесса эволюции живой природы, а ее цель.

Как показали исследования, если целью развития социально-экономической системы будет не конкретный человек, то неизбежен тупиковый вариант, а скорее всего – глобальный кризис с катастрофическими последствиями. Иными словами, данная цель является свыше заданной и настолько объективной данностью, что любые отклонения от нее приводят к негативным последствиям.

Скажем, если какая-либо страна или цивилизация избирает целью своего развития милитаризацию экономики, то в этих условиях неизбежно между странами, между цивилизациями вместо диалога возникает столкновение, а внутри стран – замедление социально-экономического роста во имя безумной гонки вооружения, т.е. устойчивое развитие по отношению к этой цели по определению исключено. Или другая цель – либерализация экономики. Реализация этой цели неизбежно ведет к расслоению внутри общества на бедных (большая часть) и богатых (меньшая часть), к расслоению стран и цивилизаций по уровню ВВП (в расчете на жителя), по уровню накопления человеческого капитала и т.п., что неизбежно, объективно ведет к столкновению, а не к диалогу между ними. Или общество в целом выбирает целью развития не конкретного человека, а только его отдельные потребности с сохранением прежней модели развития общественного производства, ориентированного на удовлетворение потребностей абстрактного потребителя, то, как показали исследования, неизбежен тот же отрицательный результат, т.к. способствует ускоренному исчерпанию всех видов ресурсов, а цель не достигается. Даже, если это потребности, отобранные по самым болевым точкам развития, как это определено Генеральной Ассамблеей ООН в документе «Цели развития тысячелетия», результат будет тот же.

Отсюда вытекает, что теоретически обоснованный выбор цели развития социально-экономической системы, позволяющий говорить об ее устойчивом развитии по отношению к ней и, как следствие, к созданию условий для эффективного, динамичного, социально-экономического развития и решения проблем ликвидации всех болевых точек на планете, является фундаментальной задачей в преодолении кризисов, в адекватном выборе форм и методов государственного регулирования, трансформации экономической, социокультурной, политической, научно-технической и технологической сфер общества.

Новая методология познания базируется также на том, что все многообразие процессов, их закономерность, сущность, объективность и направленность на позитивное или негативное развитие человеческой системы по отношению к цели рассматриваются мною через один единственный универсальный показатель - время. Сегодня ни показатель ВВП, ни показатель ВНП, ни индекс развития человеческого потенциала, ни другие индикаторы использованы быть не могут, так как темп изменения экономической реальности выше темпа ее изучения. Например, дефолт, или смена политического лидера и т.п. и картина мира меняется мгновенно. Более того, как отмечают современные аналитики, подавляющее большинство источников, описывающих проблемы, например, американской экономики, рассматривают феномен так называемой «новой» экономики исключительно на эмпирическом уровне. Последнее обстоятельство является естественным следствием состояния мировой статистики. Большая часть статистической информации, которая рассматривается при изучении экономических процессов, представляет собой некоторую интерполяцию основных, базовых параметров, построенную на основе определённых моделей. При этом, подавляющая часть этих моделей была разработана в период «бума» математического программирования, с конца 50-х до начала 70-х годов. Как следствие, они в принципе не могут адекватно описать феномена «новой» (читай «современный» - прим. автора) экономики хотя бы потому, что характерные для неё скорости роста выходят за границы области малых ошибок этих моделей. В этом смысле современная наука не может точно определить, подошла ли она к опасной черте незнания, перешла ли за неё, или ещё имеет большой запас прочности. Думаю, что запаса прочности у традиционной или как сегодня говорят – ортодоксальной науки, уже нет. Таким образом, знание человека об экономической реальности, нарастая лавинообразно, мгновенно устаревает, т.к. в момент использования этих знаний и получения выводов картина мира уже совершенно другая и не отражает действительности. Значит, нужна иная парадигма, иной показатель и иная скорость получения информации.

Единственная возможность добиться того, чтобы знание не устаревало, а опережало реально происходящие социально-экономические, политические, научно-технические, организационные и др. процессы - это надо, чтобы знание было получено из будущего. А время между возникновением материальной и духовной потребности каждого конкретного человека и общества в целом и моментом ее удовлетворения стало единственным критерием эффективности достижения цели. Если время сокращается, — это означает эволюционное развитие человеческого сообщества по отношению к цели, а если возрастает – то доминируют инволюционные процессы развития, движение вспять. Ведь недаром многие исследователи на эмпирическом уровне отмечают, что в процессе развития как в целом общества, так и отдельных цивилизаций, сообществ и стран есть периоды быстрого развития, периоды созидания, а есть периоды замедления развития и даже крушения. Таким образом, когда я говорю, что иду из будущего, то под этим будущим я понимаю такое состояние в развитии общественной системы, когда время между возникновением потребности конкретного человека и общества в целом и ее удовлетворением всемерно стремится к нулю. Это позволяет как бы сверху, из будущего, с единой точки зрения иметь целостный взгляд на любую проблему.

Известно, что прогнозировать будущее, загадывать вперед – это вещь неблагородная, а порой и опасная, т.к. негативные сценарии и заложенные в них мыслеформы имеют свойство сбываться. В условиях же, когда мы идем из будущего, под которым мы понимаем не детально прописанные картинки различных сценариев развития, а только его качественное состояние – минимизация времени, в идеале сведения его к нулю, между производством и потреблением разнообразных потребностей каждого человека, то мы понимаем, что уже будущее думает о нас. И уже будущее поколение людей думает о нас сегодняшних, о том чтобы мы жили эффективно здесь и сейчас, а не мы о нем в ущерб своему развитию. Но думая сегодня и сейчас о нас живущих в плане реализации цели, мы тем самым закладываем прочный фундамент для будущих поколений

Что же дает это новое методологическое знание о закономерностях развития глобального сообщества, конкретно России и каждого человека в отдельности с точки зрения будущего через призму критерия эффективности достижения цели в теоретическом и прикладном плане? Кратко остановимся на некоторых результатах.

В теоретическом плане, с позиции новой методологии, время между возникновением потребности и ее удовлетворением с точки зрения достижения цели - это вектор времени (или ось времени) от бесконечности до нуля. Развитие человечества, его разных структур вплоть до конкретного человека, распределилось на этом векторе в разных точках, причем в каждый момент времени можно приближаться или удаляться от цели. Вектор времени – это линейное видение проблемы, и о нем можно говорить, если рассматривать жизнь человеческого сообщества в статике, на конкретный момент времени. На самом деле – в динамике – все происходит гораздо сложнее. Сегодня время между возникновением потребности и ее удовлетворением для разных сообществ – свое, и оно не совпадает ни на момент времени, ни в динамике. Более того, процессы изменения времени могут быть положительными и отрицательными, цикличными и волнообразными, прямыми и возвратными. Если рассмотреть эти процессы применительно не к сообществам, а к конкретному человеку, то численное значение этого многообразия, вероятно, будет определяться цифровыми значениями со многими степенями. Так, каждый человек живет как бы в своей сфере, под действием собственных центробежных и центростремительных сил, внутри броуновского движения, в своем микрокосмосе – не совпадающем с космосом других. Таким образом, если цивилизации, народы, страны, мелкие и крупные сообщества и конкретные люди находятся в разном линейном и сферическом временном пространстве, то они никогда не согласуют свои интересы, никогда не поймут друг друга, и вместо диалога между ними возникнут столкновения. Еще Шпенглер утверждал, что народы из разных обществ, а по нашей теории — из разных временных пространств, - не способны успешно общаться друг с другом и теории, ими разрабатываемые, не совместимы. Получается, что в одно и тоже историческое время накладываются процессы эволюционного и инволюционного развития по отношению цели и делается вывод, как это делает синергетика, что кризис, хаос и нелинейность и т.п. – необходимое, даже полезное условие развития, изобретаются способы (жесткие правила) коэволюции - насильственного объединения разноуровневого мира в единый организм.

Таким образом, неравномерность и разнонаправленность (эволюция и инволюция) развития различных социально-экономических подсистем в отношении достижения цели привела к тому, что сегодня на земле на одной оси времени параллельно существуют сообщества из разных временных пространств, народы которых воспроизводят различные взгляды на общественное развитие. Поэтому создание условий эволюционного развития общественной системы по отношению к цели, сведения всего человечества в одно временное пространство – это упорядочение и объединение всего комплекса знаний и теорий. Например, совсем иное, уточненное трактование, получает теория самоорганизующихся систем, или синергетика, т.к. уточняются ее принципы и постулаты. В данном случае акцентируется внимание на синергетике, так как она является основным объектом обсуждения на данной конференции. Так, принцип – «когерентность», в синергетике означающий согласованное действие всех элементов в масштабе системы как единого целого зазвучит кардинально по-новому, когда он будет работать в системе непрерывно трансформирующейся, самоорганизующейся по направлению к реализации единой цели развития. Или, например, другие принципы синергетики – открытость системы и базовые параметры порядка. Если индикаторы, которыми владеет синергетика, выявляют, что рассматриваемая система имеет закрытый характер, усиливаются нелинейные процессы, приближается кризис, возрастают риски и т.д. и т.п., то это говорит о том, что система инволюционирует по отношению к цели. По нашему мнению, прямые (эволюционные) и возвратные (инволюционные) процессы будут происходить до тех пор, пока не будут осознаны, выявленные с помощью новой методологии познания, закономерности или пока стихийно (методом проб и ошибок) не наступит адекватность социально-экономических и политических структур и технологического уклада и все вместе они обеспечат развитие человеческого сообщества в направлении цели. Но ведь можно и не успеть!